Дело № 2а-6684/31-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., при участии представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Радьковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора на 3 месяца, одновременно сохранив ему ранее возложенные ограничения. Административный иск заявлен по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2012 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда РК от 13 июня 2012 года, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена. 13.02.2015 административный ответчик освобожден по отбытии срока наказания. Решением Петрозаводского городского суда от 03.10.2016 в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на один год со дня вступления решения в законную силу, одновременно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В течение срока административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 возражал против продления административного надзора.

Прокурор в судебном заседании полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2012 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда РК от 13 июня 2012 года, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена. 13.02.2015 административный ответчик освобожден по отбытии срока наказания. 

ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г. Петрозаводску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

Решением Петрозаводского городского суда от 03.10.2016 в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на один год со дня вступления решения в законную силу, одновременно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

19.05.2017 постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Петрозаводску административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

23.08.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Данные постановления вручены административному ответчику, им не оспорены, вступили в законную силу.

С учетом изложенного, установленного по делу факта неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в целом удовлетворительно характеризующих сведений об административном ответчике, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления в отношении него административного надзора на предложенный срок с сохранением ранее установленных решением Петрозаводского городского суда от 03.10.2016 ограничений.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, установленный решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2016 административный надзор сроком на 3 месяца, одновременно сохранив ему ранее возложенные ограничения.

Срок продления административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Н. Тарабрина 

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 29.09.2017 года