Судья Сидоренко Ю.В. Дело № 21-352/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-000646-73

№ 12-33/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО2 на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 марта 2025 года, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 25 от 27 января 2025 года (к протоколу № 25 от 14 января 2025 года), которым

исполняющий обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 января 2025 года № 25, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района) ФИО3, открытое акционерное общество «Бийский завод «Электропечь» (далее ОАО «БЗ «Электропечь»), являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 28 января 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом Алтайского края 3 июля 2018 года, в срок 22 ноября 2024 года, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2024 года после наложения административного штрафа, не исполнены требования исполнительного документа о возложении обязанности выполнить требования к сохранению объекта культурного наследия «Собор ФИО5» (здание церкви с пристройкой, литера З), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленном законодательством Российской Федерации и Алтайского края порядке. 

ФИО2, являясь исполняющим обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь», в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей не принял необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2024 года срок. Бездействие исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО2 квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в городской суд 6 февраля 2025 года (копия постановления получена 27 января 2025 года), ФИО2 просил постановление отменить, производство прекратить, указывая, что обществом осуществляются мероприятия, направленные на исполнение решения суда, на производство ремонтно-реставрационных работ требуется 961 676 390 руб. Для исполнения решения суда необходимо заключить крупную сделку, что относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и совета директоров. ДД.ММ.ГГ состоялось заседание Совета директоров, по результатам которого принято решение о необходимости проведения Общего собрания акционеров. Денежные средства на исполнение судебного решения до настоящего времени не выделены. 

Полагает, что им в рамках компетенции приняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного решения, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 марта 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 31 марта 2025 года (копия решения получена 19 марта 2025 года), ФИО2 просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство прекратить, приводя те же доводы. Дополнительно указано, что должник не имеет финансовой возможности исполнить требования исполнительного документа, указанные обстоятельства являются неустранимыми. 

В судебное заседание исполняющий обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО2, его защитник ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, решением Бийского городского суда Алтайского края от 3 июля 2018 года по делу ***, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года, на ОАО «БЗ «Электропечь» возложена обязанность выполнить требования к сохранению объекта культурного наследия - «Собор ФИО5» (здание церкви с пристройкой, литера З), расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Красноармейская, 85, в установленном законодательством Российской Федерации и Алтайского края порядке, а именно: - провести первоочередные противоаварийные работы по устранению протечек кровли и организации водосточной системы на основании задания и разрешения на производство работ, полученных в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; - выполнить в соответствии с согласованным с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края проектом демонтаж вмонтированных в несущие стены памятника металлических конструкций для устройства крановых балок и металлических ферм на основании разрешения на производство работ, полученного в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; - выполнить демонтаж пристроев литер «З1» (склад центральный), литер «З2» (магазин «Турист»), литер «З3» (компрессорная), литер «З4» (экспортный цех), в соответствии с проектом демонтажа и разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проекте производства работ по демонтажу, согласованным с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, и разрешением на производство работ, полученным в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; - выполнить проект комплексной реставрации с воссозданием первоначального облика и интерьеров, с обязательным согласованием в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; -выполнить комплексную реставрацию объекта культурного наследия с воссозданием первоначального облика и интерьеров на основе проектной документации, согласованной с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, и разрешения на производство работ, полученного в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение одного года с момента согласования проекта комплексной реставрации с уполномоченным органом. 

28 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника - ОАО «БЗ «Электропечь».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Копия данного постановления вручена должнику 5 февраля 2019 года, что подтверждается подписью ФИО2, а также заявлением генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» от 6 февраля 2019 года.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (до 12 февраля 2019 года) исполнены не были (в том числе не проведены первоочередные противоаварийные работы по устранению протечек кровли и организации водосточной системы, срок исполнения два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 25 ноября 2018 года, фактически исполнено 18 апреля 2022 года согласно акту № 02-15/07 приемки выполненных работ), что в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 18 сентября 2019 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 30 сентября 2019 года.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2018 года 

ОАО «БЗ «Электропечь» отказано в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района № 450 от 23 октября 2020 года ОАО «БЗ «Электропечь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района от 11 декабря 2020 года, 29 июня 2021 года, 11 октября 2021 года, 22 декабря 2021 года, 29 июня 2022 года, 13 сентября 2022 года, 2 мая 2023 года, 13 июня 2023 года, 12 сентября 2023 года, 25 октября 2023 года, 18 января 2024 года, 12 марта 2024 года, 22 апреля 2024 года, 18 июня 2024 года должнику устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, за несоблюдение которых должник привлекался к административной ответственности, в том числе предусмотренной часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя начальника отделения № 181 от 14 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда от 16 июля 2024 года (вступило в законную силу 27 июля 2024 года).

Постановлением от 10 октября 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22 ноября 2024 года. Копия постановления вручена ФИО2 22 октября 2024 года.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, что следует из письменных объяснений ОАО «БЗ «Электропечь», данных при составлении протокола, а также подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 25 ноября 2024 года.

При таких обстоятельствах должностным лицом и судьей сделан правильный вывод о наличии в бездействии должника состава административного правонарушения.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения судебного решения должником 29 декабря 2018 года получено разрешение на производство противоаварийных работ и демонтаж вмонтированных металлоконструкций; 14 марта 2019 года, 20 мая 2019 года разработаны проекты ремонта крыши и демонтаж стальных балок оборудования памятника истории и культуры «Собор ФИО5»; 18 апреля 2022 года проведены противоаварийные работы по устранению проточек кровли и организации водосточной системы на основании задания и разрешения на производство работ, выданных Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края; 26 августа 2022 года подготовлена проектная документация на демонтаж пристроев литер З1, З2, З3, З4; 7 ноября 2022 года проведена историко-культурная экспертиза; 29 августа 2022 года заключен договор с ООО «Реставрационная мастерская «Ренессанс» на разработку сметно-финансового расчета для реставрации памятника; 7 октября 2022 года разработана проектно-сметная документация на производство ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составляет 859 204 970 руб.; инициировано обращение в кредитное учреждение с целью оформления кредита, в предоставлении которого было отказано; 29 июня 2023 года на заседании Совета директоров ОАО «БЗ «Электропечь» поставлен вопрос о согласовании проекта договора подряда, принято решение довести вопрос до сведения общего собрания акционеров, проведение которого запланировано на июнь 2024 года.

Таким образом, требования исполнительного документа после наложения административного штрафа (постановление № 181 от 14 мая 2024 года) во вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 10 октября 2024 года (до 22 ноября 2024 года) о повторном возложении на должника обязанности исполнить требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. 

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, должник является коммерческой организацией, в этой связи недостаточность денежных средств, необходимых для исполнения вышеуказанных требований нельзя отнести к причинам, свидетельствующим об отсутствии вины в неисполнении судебного решения.

Из материалов дела и исполнительного производства не следует, что исполняющим обязанности генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» в установленный судебным приставом-исполнителем срок принимались реальные и все возможные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При этом, учитывается, что судебное решение не исполняется длительное время, судебным приставом-исполнителем неоднократно назначался новый срок для исполнения решения суда. Заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставлены без удовлетворения. Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника и его руководителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения материалы дела не содержат. В этой связи, установленный судебным приставом - исполнителем срок для исполнения решения суда неразумным признать нельзя. 

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме к должностным лицам в названном Кодексе следует относить, в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников иных организаций.

Из материалов дела следует, что ФИО2 назначен на должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» 24 июня 2022 года, что подтверждается протоколами №104 заседания Совета директоров ОАО «БЗ «Электропечь» от 24 июня 2022 года № 104, от 29 июня 2022 года № 109, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «БЗ «Электропечь». При этом в обязанности генерального директора входит руководство текущей деятельностью общества, производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия.

Должностное лицо и судья городского суда, проанализировав устав ОАО «БЗ «Электропечь», должностную инструкцию генерального директора юридического лица, с которой ФИО2 был ознакомлен, пришли к правильному выводу о том, что ФИО2 является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку последний не исполнил свои служебные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ФИО2 неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем об ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительно производстве, в том числе предусмотренной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на необходимость решения общего собрания акционеров об одобрении или о совершении крупной сделки с учетом истекшего срока в исполнения судебного решения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 как и.о. генерального директора юридического лица состава административного правонарушения, на что верно указано судьей городского суда.

Таким образом, вывод о наличии в бездействии исполняющего обязанности генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам жалобы поданной судей городского суда, которые обоснованно отклонены. 

Составление протокола об административном правонарушении осуществлялось 14 января 2025 года, о чем генеральный директор ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО2 был извещен надлежаще заказным письмом с уведомлением по месту работы (извещение вручено 23 декабря 2024 года), а также по месту жительства (заказное письмо возвращено отправителю за истечением сроков хранения 20 января 2025 года), копия протокола вручена ФИО2 - 14 января 2025 года, что следует из возражений последнего, представленных в материалах дела.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 разъяснено время и место рассмотрения дела, назначенное на 15-00 час. 27 января 2025 года, а учитывая, что копия данного процессуального документа вручена ФИО2 14 января 2025 года, извещение последнего следует признать надлежащим. 

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено должнику с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым, оснований для снижения административного штрафа, замены его предупреждение с учетом обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения, статуса лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Мальцева