дело 2а-854/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Управления ФССП России по Республики Башкортостан ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, представляющей также интересы административного ответчика - Чишминского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя, обязании произвести замену взыскателя в исполнительном производстве, предоставлении сведения о ходе исполнительного производства, ответов на запросы в соответствующие органы, сведений об имеющемся у должника имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Чишминского РОСП) ФИО2 судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ) о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя, обязании произвести замену взыскателя в исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что в Чишминском РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и ведется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес Чишминского РОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении ФИО5, приложив копию договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема-передачи.

В связи с неполучением ООО «Управляющая компания Траст» постановления о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес Чишминского РОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно – вынести постановление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству и направить его в адрес ООО «Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Чишминского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

В обосновании отказа начальник отдела – старший судебный пристав указал, что заявителем не представлено определение о процессуальном правопреемстве.

В административном иске административный истец просит признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Чишминского РОСП ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства, осуществить действия направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении ФИО5 с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «Управляющая компания Траст»; направить в ООО «Управляющая компания Траст» соответствующее постановление о замене; предоставить сведения о ходе исполнительного производства, ответы на запросы в соответствующие органы, сведения об имеющемся у должника имуществе.

Представитель административного истца – ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП ФИО3 была привлечена в качестве административного ответчика в связи с нахождением на ее исполнении исполнительного производства в отношении ФИО5 

В судебном заседании административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Чишминского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП ФИО3 с административным исковым заявлением не согласились, указали, что в настоящее время на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении ФИО5 произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «Управляющая компания Траст», копия которого направлена административному истцу.

Представитель административного ответчика - УФССП России по РБ - на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - КАС РФ).

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительная надпись нотариуса.

Согласно пункту 13 части 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части 1 статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. 

В соответствии со ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством для исполнения судебных решений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 237775 руб. под 36,546% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом г. Самары Самарской области ФИО7 на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате произведена исполнительная надпись о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» на общую сумму 31099,58 руб., в том числе задолженности по указанному кредитному договору в размере 27099,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплаченного взыскателем тарифа за нотариальные услуги в размере 4000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО3 на основании указанной исполнительной надписи в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

Указанное исполнительное производство не окончено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к настоящему Договору и являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе переданы требования по кредитному договору № в отношении ФИО5 на сумму задолженности в размере 31099,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило в Чишминское РОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве. 

В связи с неполучением ООО «Управляющая компания Траст» постановления о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес Чишминского РОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно – вынести постановление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству и направить его в адрес ООО «Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Чишминского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В обосновании своего отказа начальник отдела – старший судебный пристав Чишминского РОСП ФИО2, указал что «в материалы исполнительного производства определение суда о правопреемстве не поступало, в связи с чем, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не выносилось».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положения п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ и ст. 32 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником, на этом основании судебный пристав своим постановлением производит замену стороны в исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Доводы начальника отдела – старшего судебного пристава Чишминского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 об отсутствии иного порядка замены должника его правопреемником в исполнительном документе, кроме судебного порядка, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Иной порядок (несудебный) прямо установлен п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по несудебным исполнительным документам на основании представленных правоустанавливающих документов.

Таким правоустанавливающим документом в данном случае является заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в таком случае закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя или на взыскателя обязанность обращаться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Право на обращение в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником возникает у стороны по гражданскому делу, по которому был выдан исполнительный лист. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава Чишминского РОСП ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, согласно которому по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» ее правопреемником ООО «Управляющая компания Траст», утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Чишминского РОСП ФИО2

Указанное постановление направлено в адрес ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 

<

данные изъяты>.

В связи с чем требования административного истца об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства, осуществить действия направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении ФИО5 с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «Управляющая компания Траст», направить в ООО «Управляющая компания Траст» соответствующее постановление о замене не подлежат удовлетворению.

Что касается требований административного истца о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответов на запросы в соответствующие органы, сведения об имеющемся у должника имуществе, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее - Закон № 59-ФЗ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно подпункту 4 п. 1, п.п. 3, 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе службы, и не должны превышать 30 дней.

Заявления о предоставлении государственной услуги, подаваемые в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом Минюста России от 23.04.2014 года № 86, и Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по рассмотрению заявлений в рамках исполнительного производства об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава описок или явных арифметических ошибок, о продлении сроков в исполнительном производстве, об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения, о приостановлении или прекращении исполнительного производства, об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 28.04.2014 года № 92, рассматриваются в сроки, установленные указанными административными регламентами. 

Срок рассмотрения жалобы на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - 15 рабочих дней со дня ее регистрации.

Срок рассмотрения жалобы на отказ ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, их должностных лиц в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах или в случае обжалования заявителем нарушения установленного срока таких исправлений - в течение 5 рабочих дней со дня ее регистрации.

Согласно п.п. 11,12 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом Минюста России от 23.04.2014 года № 86 (в ред. от 29.06.2016 года) срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения. Срок направления заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления.

Таким образом, заявления о предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, подаются в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги, утвержденным приказом Минюста России от 23.04.2014 года № 86, рассматриваются в сроки и порядке, установленными указанным административным регламентом.

Административным истцом не представлено суду доказательства обращения в Чишминское РОСП или судебному приставу-исполнителю ФИО3 в целях получения сведений о ходе исполнительного производства, ответов на запросы в соответствующие органы, сведений об имеющемся у должника имуществе.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» с заявлением в Чишминский РОСП УФССП России по РБ либо судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не обращалось, доказательств обратного в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представлено, в связи с чем в данной части нарушение прав ООО «Управляющая компания Траст» не установлено и суд не находит оснований для обязания административных ответчиков совершать такие действия.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя, обязании произвести замену взыскателя в исполнительном производстве, предоставлении сведения о ходе исполнительного производства, ответов на запросы в соответствующие органы, сведений об имеющемся у должника имуществе, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие начальника отделения – старшего судебного пристава Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова