Судья первой инстанции Нехай Р.М.

Судебная коллегия – Мейстер В.М., Шишев Б.А. и Панеш Ж.К. – докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного суда Республики Адыгея

22 марта 2018 года г. Майкоп

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе: 

председательствующего Трахова А.И., 

членов Президиума: Соловьевой О.М., Бзегежевой Н.Ш., Глуходед Е.В. 

при секретаре судебного заседания – Фазыловой М.В.

с участием заместителя прокурора Республики Адыгея Чича И.Я. 

рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора Республики Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 мая 2017 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 ФИО23, несовершеннолетним ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО26 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения заместителя прокурора Республики Адыгея Чича И.Я., представителя Министерства обороны РФ ФИО2, поддержавших доводы кассационного представления, объяснения ответчика ФИО3, просившей отказать в удовлетворении кассационного представления, президиум 

У С Т А Н О В И Л :

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО27, несовершеннолетним ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указало, что в период прохождения военной службы ФИО4 для проживания по линии Министерства обороны РФ было предоставлено жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи указаны: жена ФИО3, сын ФИО5, дочь ФИО6 Согласно п. 1 данного договора жилое помещение предоставлялось ФИО4 на период прохождения его военной службы. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления на данное жилое помещение зарегистрировано за Минобороны России. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного, уполномоченным органом не принималось. Согласно выписки из личного дела, 

<

данные изъяты> ФИО4 проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты> Согласно заявления, ФИО4 снялся с регистрационного учета, зарегистрировался по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Так, ФИО4 в связи с расторжением брака с ФИО3 обратился в 

<

адрес> о сдаче служебной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако, было установлено, что в указанной проживает в настоящее время его бывшая жена и двое детей. В связи с чем было направлено уведомление о необходимости освобождения служебной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Более того Минобороны России, как и уполномоченный орган, не давали согласие на проживание их в данном жилом помещении. Просили, признать прекращенным право пользования служебной квартирой №, возникшее у ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ № заключенного 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО7 из служебной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 ФИО33, несовершеннолетним ФИО1 ФИО34 и ФИО1 ФИО35 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении отказано. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 25 июля 2017 года решение Майкопского городского суда от 10 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. 

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 13 ноября 2017 года Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июля 2017 года для рассмотрения в кассационной инстанции отказано.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Адыгея Чич И.Я. просит отменить решение Майкопского городского суд Республики Адыгея от 10 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Адыгея от 25 июля 2017 года в связи с неправильным применением норм материального права. 

В обоснование указывает, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет статус служебного жилого помещения, включена в специализированный жилищный фонд и с учетом того, что договор найма расторгнут, у суда первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Министерству обороны Российской Федерации. 

16 февраля 2018 года дело истребовано для проверки в Верховный суд Республики Адыгея, куда оно поступило 26 февраля 2018 года и определением судьи от 07 марта 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного суда Республики Адыгея.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив доводы кассационного представления и изучив материалы истребованного гражданского дела, Президиум находит, что доводы кассационного представления заслуживают внимания.

Как видно из материалов дела, ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО6 занимают 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО4 договора найма служебного жилого помещения (л.д. 28). 

Решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> г. Майкопа от 09 октября 2014 года брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут (л.д. 19).

Судом также установлено, что наниматель ФИО4 выехал из служебной квартиры и снялся с регистрационного учета.

Данное обстоятельство согласно положениям части 2 и части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на расторжение ФИО4 договора найма служебного жилого помещения и фактическое освобождение им жилого помещения.

Согласно статье 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 года № 5-КГ14-6, анализируя норму, изложенную в части 4 статьи 31 ЖК РФ, применительно к служебным жилым помещениям, правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения.

Согласно пункту «е» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Это разъяснение относится к случаям, когда право нанимателя служебного жилья сохраняет свою силу. Если же наниматель утратил право пользования служебным жильем в связи с прекращением или расторжением договора найма специализированных жилых помещений, он подлежит выселению из него вместе с членами семьи на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, и положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к таким правоотношениям неприменимо, поскольку договор найма расторгнут.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение.

Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в их взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, если договор найма служебного жилого помещения расторгнут, то сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права не зависит от волеизъявления самого нанимателя.

Рассматривая апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки указанным обстоятельствам и приняли необоснованные решения.

С учетом изложенного, приведенные выше нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанции являются существенными, в связи с чем, президиум Верховного суда Республики Адыгея считает, что в силу п. 5 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 ФИО36, несовершеннолетним ФИО1 ФИО37 и ФИО1 ФИО38 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении - следует отменить, в указанной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 ФИО39, несовершеннолетним ФИО1 ФИО40 и ФИО1 ФИО41 о признании прекращенным право пользования служебной квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июля 2017 года – оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Адыгея Чича И.Я. – удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 388 и 390 ГПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Адыгея Чича И.Я. удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 ФИО42, несовершеннолетним ФИО1 ФИО43 и ФИО1 ФИО44 о признании прекращенным право пользования служебной квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения – отменить, в указанной части принять новое решение.

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 ФИО45, несовершеннолетним ФИО1 ФИО46 и ФИО1 ФИО47 о признании прекращенным право пользования служебной квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования служебной квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июля 2017 года – оставить без изменения.

Председательствующий А.И. Трахов