ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.,

при секретаре Гетьман Е.И.,

с участием государственного обвинителя

пом.прокурора Первомайского района г. Владивостока ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Махачкеева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в 

<

данные изъяты> хищении имущества Потерпевший №1,с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что подсудимым в полном объеме возмещен причиненный ущерб, более никаких претензий материального характера не имеет. Кроме того, в соответствии с поступившей от потерпевшего телефонограммой, просит рассмотреть его ходатайство о прекращении уголовного дела в его отсутствие, подтвердил полное возмещение ему причиненного ущерба,отсутствие материальных претензий к подсудимому, а также то обстоятельство, что ФИО2 неоднократно принес ему свои извинения и они достигли примирения. 

С учетом волеизъявления потерпевшего, а также мнений участников процесса суд пришел к выводу о возможности рассмотрения указанного ходатайства в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый и его защитник настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб, сделал из случившегося для себя выводы, раскаивается, содеянное осознал.

Подсудимый ФИО2 осознает основания, порядок и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и согласен на его прекращение по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку возмещен причиненный преступлением вред, у потерпевшегопретензий к подсудимому не имеется, обвиняется он в совершении преступления средней тяжести впервые, в связи с чем возможно прекращение в отношении него уголовного преследования.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД и ПНД не состоит, имеет постоянный источник дохода, загладил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему.

При указанных обстоятельства, исходя из личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, чтоон загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, освободитьФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 уголовной ответственности по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Таирова