ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 23 января 2026 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Кабаниной Н.Г., участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 1019975 рублей, судебных расходов в размере 25200 рублей, в обоснование указав, что является собственником транспортного средства Газ 2705 государственный регистрационный знак * вин номер *, что подтверждается Свидетельством о регистрации *, дата выдачи ***.

*** в 02 часа 00 минут на 29 км + 800 м автодороги М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ 2705 под управлением ФИО2 и автомобиля *, государственный *, под управлением ФИО3.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, управляя Автомобилем Газ 2705, выбрал небезопасное расстояние до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с ним, чем нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18* ответчик привлекается к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

В результате указанного ДТП ответчик причинил автомобилю Газ 2707 ущерб и в расписке от *** обязался провести ремонт указанного автомобиля.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) * от *** стоимость услуг по ремонту автомобиля составила 230 180 рублей, стоимость комплектующих для доведения восстановительного ремонта автомобиля Газ 2707 составляет 740795 рублей согласно Товарной накладной * от *** Для проведения восстановительного ремонта Автомобиля Газ 2707 расходы на доставку автомобиля и транспортировку груза составили 49 000 рублей, что подтверждается документами об оказании и оплате услуг. Итого стоимость восстановления автомобиля Газ 2707 составила 1 019 975 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 019 975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в иске подтвердил, пояснил, что ФИО2 управлял транспортным средством, так как работал с его женой, они занимались грузоперевозками. У его жены своя организация, она является генеральным директором. Он предал свою машину ФИО2 по договору материальной ответственности, согласно которому он несет ответственность за транспортное средство. Машину передал в безвозмездное пользование. ФИО2 выполнял поручения его жены. Он сделал страховой полис и договор об материальной ответственности транспортного средства. ФИО2 проработал у мего жены 8 месяцев. В данной ситуации он просто уснул за рулем и попал в ДТП. ФИО2 обещал заменить кабину, но в итоге стал игнорировать, ремонт не произвел. Он написал расписку, о том что обязуется отремонтировать машину. По итогу машину вернул в разбитом состоянии. Далее он сам отдал машину в сервис и отремонтировал за свой счет, затем после ремонта продал ее. Денежные средства в размере 49 000 рублей заплатил за эвакуатор с места ДТП. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

Ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что все повреждения автомобиля ГАЗ 2705 возникли в результате заявленного события, дорожно-транспортного происшествия от *** В материалах дела отсутствует экспертное заключение, произведенное в досудебном порядке, фото/видеоматериалы, что противоречит требованиям ст. 56 ГПК РФ. Само по себе наличие повреждений автомобиля, подтвержденных приложением к постановлению * о дорожно-транспортном происшествии от ***, не свидетельствует о том, что повреждения автомобиля возникли при изложенных истцом обстоятельствах.

Истцом не представлено доказательств целесообразности замены определенных деталей и элементов, поврежденных в результате ДТП от ***, которые указаны в Товарной накладной * от 29.08.2024

Также истец и ответчик фактически состояли в трудовых отношениях, что подтверждается товарно-транспортными накладными, путевыми листами, договорами-заявками на автоперевозку, соглашениями об обязательном подключении водителя к мовизору, в которых указаны данные Ответчика, как водителя. Кроме того, фактические трудовые отношения подтверждаются периодическими перечислениями супругой истца - ФИО4 на счет ответчика заработной платы, скриншоты переписок с логистом - ФИО4, которая также выполняет задания истца, как работодателя.

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта (приобретение запчастей, работы по их установке) не могут являться доказательством размера ущерба, полученного в дорожно-транспортном происшествии от *** Заявленная к взысканию сумма не является реальным ущербом истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя (статья 696 Кодекса).

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

При этом вина в ДТП обусловлена нарушением его участниками ПДД РФ, причинная связь между фактом причинения вреда (убытками) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер *, что подтверждается свидетельством о регистрации * * и карточкой учета транспортного средства (л.д. 43).

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, автомобиль был передан ФИО2. в фактическое владение по устной договоренности.

*** в 02 часа 00 минут на 29 км+800 м а/д М-10 «Россия» произошло ДТП с участием автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер * под управлением ФИО2 и автомобиля *, государственный *КМ797, под управлением ФИО3 В результате чего автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер *, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП от ***, постановление по делу об административном правонарушении от ***, в соответствии с которым ФИО2 привлечен административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, административном материалом по факту ДТП.

В соответствии с постановлением в действиях ФИО2 имеется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым он управляя ТС выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося *R1, государственный *КМ797, в результате чего совершил с ним столкновение.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений имуществу истца.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 сторонами суду не представлено.

Как установлено судом, владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО2, право владения автомобилем ему передано в установленном законом порядке путем включения в страховой полис ХХХ *, являющийся условием допуска к управлению автомобилем.

Таким образом, факт повреждения принадлежащего истцу транспортного средства в период его использования ответчиком нашел свое подтверждение в ходе производства по делу.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ТС ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер * находилось во временном пользовании у ФИО2, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как вытекающие из договора безвозмездного пользования, регулируемые главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ст. 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Как следует из расписки от ***, ФИО2 признает, чо в следствии ДТП, произошедшего *** по его вине был причинен материальный вред, выраженный в повреждении ТС ГАЗ 2705 госномер * принадлежащий ФИО1, обязуется произвести ремонт указанного автомобиля (л.д.14).

Учитывая, что ответственность за сохранность переданного истцом имущества в силу закона нес ФИО2, в период владения ответчиком автомобилем имущество истца было испорчено, то суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от *** "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Определением суда от *** по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза в ООО "ПроЭксперт".

Согласно заключению эксперта */С от ***, следует Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества не может превышать его рыночную стоимость на момент причинения ущерба (стоимость аналогичною неповрежденного имущества)

Цель возмещения ущерба восстановить транспортное средство потерпевшего Если стоимость ремонта автомобиля превышает стоимость его покупки на рынке, экономически нецелесообразно проводить такой ремонт. Логичнее признать автомобиль «тоталом».

Но посчитать годные остатки не представляется возможным, так как у нас отсутствует акт осмотра и фотографии с осмотра. Но можно быть уверенным в одном, что в случае, если поврежденному транспортному средству Газель 2008 г. требовалась бы замена кабины автомобиль сразу подпадал под тотальную гибель.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из справки о ДТП от ***, у автомобиля ГАЗ 2705 госномер * имелись следующие повреждения: передний бампер, капот, радиатор, лобовое стекло, решетка радиатора, передние фары, передняя ходовая часть.

В подтверждение несения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак *, в таком размере ФИО1 представил выставленный ООО " Реал-сервис-авто" товарной накладной * от *** и акта сдачи-приемки выполненных работ * от *** на сумму 970975 рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд принимает как доказательство указанные товарную накладную и акта сдачи-приемки выполненных работ * от ***, поскольку они согласуется с другими установленными по делу обстоятельствами.

Ссылка ответчика на то, что истец отремонтировал автомобиль, при этом не представил доказательств фактически понесенных расходов на восстановление транспортного средства, в связи с чем неверно определен размер убытков, судом отклоняются, поскольку размер убытков определен судом исходя из представленных сторонами доказательств, при этом потерпевший вправе рассчитывать при производстве ремонта на новые запчасти в целях приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до повреждения, а ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер причиненного ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия установлен судом с разумной степенью достоверности и определен с учетом всех обстоятельств дела.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП а размере 49 000 рублей, суд учитывает следующее.

Истцом представлены договор акт * от *** об оказании транспортных услуг в соответствии с которой ООО "Автолига-центр" получил денежные средства за оплату слуг эвакуатора автомобиля ГАЗ 2705 в размере 49000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак * после ДТП был технически неисправен не мог эксплуатироваться, согласно справки о ДТП у автомобиля имелись повреждения ходовой части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуатор размере 49000 руб. поскольку такие расходы являлись объективно необходимыми, принимая во внимание характер и объем повреждений автомобиля истца.

Доводы ответчика о том, что он фактически состоял в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается товарно-транспортными накладными, путевыми листами, договорами-заявками на автоперевозку, судом отвергаются ввиду следующего.

Как следует из представленных ответчиком товарно-транспортных накладных, путевых листов, договоров на автоперевозку, исполнителем являлось ООО "Премиум" (ИНН 

<

***>), водителем - ФИО2

Согласно данных о юридическом лице, содержащихся в открытых информационных источниках, руководителем и учредителем ООО "Премиум" (ИНН 

<

***>) является ФИО4 Как следует из выписки по счету ПАО Сбербанк, представленной ответчиком, ФИО2 получал переводы денежных средств от ФИО4

Согласно ответу на запрос, поступивший через ПТК ВИВ ГАС "Правосудие", согласно справке 2-НДФЛ за 2024 года, следует, что ФИО2. работал в ООО "Велес" и ООО "Завод Линк". Кроме того, ФИО2 является учредителем ООО "Звезда" и ООО "Партнер".

Таким образом, у ФИО2 с ООО "Премиум" в лице супруга истца - ФИО4 имели место гражданско-правовые отношения, а не у самого истца ФИО1 Каких-либо достоверных и относимых доказательств о том, что у ответчика с истцом имелись трудовые правоотношения, стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения ИНН * в пользу ФИО1, *** года рождения ИНН * возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 970975 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 49000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25200 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Нижегородский областной суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина