Дело № 5-75/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

п. Ромоданово 10 июля 2019 г. 

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Томилина Татьяна Васильевна, при секретаре Безруковой Ольге Александровне, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, 

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> мин., ФИО1 находясь возле дома № 

<

адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений и произошедшего конфликта, умышленно ударила два раза ФИО2 в область шеи, чем причинила ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, она вместе с семьей находилась дома. В это время раздался стук по забору. Ее супруг вышел посмотреть кто пришел. Впоследствии она также вышла к воротам своего дома и увидела ФИО9 При этом, последний наносил удары ее супругу. Рядом стояла соседка ФИО2 и видела происходящее. Она потребовала от ФИО2, чтобы последняя увела ФИО9 После этого, ФИО2 схватила рукой ее за волосы и потащила по земле. После всего случившегося они вызвали полицию. При этом, никаких ударов она ФИО2 не наносила. 

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером она услышала шум, вышла и возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела как сосед ФИО5 наносит удары ФИО9, при этом супруга ФИО1 – ФИО1 держала ФИО3. Она схватила ФИО1 за плечо и оттащила от ФИО9 После этого, ФИО1 нанесла ей два удара рукой в область шеи с права.

Выслушав участвующих в деле лиц, допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Правонарушение является умышленным. С объективной стороны побои выражаются в нанесении ударов, совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшего, причинивших физическую боль, но которые не причинили вреда здоровью.

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нанесение побоев потерпевшей ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из положений части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ей побоев.

Вместе с тем каких-либо бесспорных и достаточных доказательств причинения ФИО1 побоев своей соседке ФИО2 представленные материалы дела не содержат, при этом другие доказательства, указывающие на бесспорную вину ФИО1, отсутствуют.

Согласно справки предоставленной ГБУЗ «Ромодановская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлен ушиб левой верхней конечности и шеи (л.д.7). 

По делу проведена судебно-медицинская экспертиза и получено заключение эксперта ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (м).

По заключению эксперта по медицинским документам на имя ФИО2, экспертом установлено следующее:

В представленных медицинских документах имеются сведения о кровоподтеках левой верхней конечности в области плеча (количество не указано).

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), либо при соударении о таковые.

Давность образования кровоподтеков до 5-7 суток, к моменту осмотра хирургом в ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника» то есть к ДД.ММ.ГГГГ и не соответствуют сроку, указанному в постановлении. 

Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

Диагноз «Ушиб шеи» в представленной медицинской документации объективными данными, а также инструментальными и лабораторными методами не подтвержден, экспертной оценке не подлежит (л.д.16). 

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО1 не наносила каких-либо побоев ФИО2 (л.д.12). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут между ее отчимом ФИО5 и ФИО7 произошел конфликт. При этом, ее мать ФИО1 потребовала от ФИО2, чтобы последняя предприняла действия по прекращению действий ФИО7 В результате чего, ФИО2 схватила ее мать за волосы и потащила по земле. При этом, ее мать ФИО1 никаких ударов ФИО2 не наносила. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в гостях у С-вых, по адресу: 

<

адрес>. Ему не понравилось что у соседей С-вых громко играет музыка, в связи с чем он пришел к дому С-вых, расположенному по 

<

адрес> и потребовал от ФИО5 выключить музыку. В результате этого между ними произошел конфликт. ФИО1 пыталась разнять их и оттащить его от ФИО5 В это время к ней подошла ФИО2 и схватив ее за волосы оттащила от него. При этом, ФИО1 упала на землю. В ходе конфликта, все его участники постепенно переместились к дому № по ул

<

адрес>. После того, как ФИО1 поднялась с земли, она два раза ударила ФИО2 рукой в область шеи. 

Согласно письменным объяснениям (показаниям) потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> мин. она услышала громкие крики на улице. Выйдя на улицу перед домом она увидела нескольких человек, которые кричали. При этом, ее сосед ФИО5 и ФИО9 держались друг за друга и последний пытался нанести удар ФИО8 этот момент к ним прибежала жена ФИО1 – ФИО1 и руками вцепилась в ФИО3. Она решила убрать ее от ФИО3 и подбежав к ней схватила ее руками за волосы и оттащила в сторону. В ответ ФИО1 на улице начала выражаться в отношении нее грубой нецензурной бранью, размахивать руками (л.д.5). 

Между тем в пояснениях (объяснениях) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что во время конфликта с ФИО1 когда она схватила ее за волосы и оттащила в сторону, ФИО1 нанесла ей два удара в область шеи, от чего она испытала физическую боль (л.д.6).

Учитывая изложенное, судья считает, что пояснения ФИО2 не последовательны и противоречивы.

При этом только лишь этих объяснений (показаний) потерпевшей ФИО2, как и объяснений (показаний) свидетеля ФИО7 о нанесении ФИО2 побоев, недостаточно для установления события и состава административного правонарушения.

По ним нельзя достоверно установить, наносила ли в действительности ФИО1 побои потерпевшей ФИО2 Факт нанесения побоев подтверждается только объяснениями свидетеля ФИО7 и самой потерпевшей, находящейся с ФИО1 в неприязненных отношениях.

При таких обстоятельствах протокола об административном правонарушении, даже в совокупности с объяснениями (показаниями) потерпевшей ФИО2, находящейся с ФИО1 в неприязненных отношениях, объяснениями (показаниями) ФИО7 для установления события и состава административного правонарушения также недостаточно. При этом, обвинительные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут иметь заранее установленной силы. 

Убедительных доказательств того, что ФИО1 нанесла побои потерпевшей ФИО2, в материалах дела не имеется, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения ФИО1 о своей невиновности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в ее пользу, следовательно, ее вина не доказана и не установлена.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведёт к объективному вменению и тем самым – к вынесению несправедливого и незаконного решения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина