КОПИЯ Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области 13 ноября 2017 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – Чеховского городского прокурора Евсютина В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богиной М.Б., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, работающего дворником в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, не имея соответствующего на то разрешения, в нарушение ст.ст.9, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), незаконно хранил по месту регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес>, патроны калибра 7,62 мм. в количестве 5 штук, которые относятся к категории боеприпасов, для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, и незаконно хранил их при себе вплоть до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанные патроны были у него обнаружены в левом кармане брюк и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра проводимого по адресу: 

<

адрес>

После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое он поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника Богиной М.Б.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.78-79).

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, так как оно дано квалифицированными специалистами на основании медицинской документации, в результате непосредственного исследования ФИО1, выводы их подробны, обстоятельны, обоснованны и сомнений не вызывают, и суд считает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, с его слов имеет хронический бронхит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и применяет правила, предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его признательную позицию после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.

При этом, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая полное признание им вины, раскаяние в содеянном и его материальное положение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: пять гильз патронов калибра 7,62 мм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.Г. Гуров

№