Дело № 1-41/2019

УИД 45RS0001-01-2019-000226-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Альменево 15 ноября 2019 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хамитовой О.В., 

с участием заместителя прокурора Альменевского района Курганской области Шерстнева С.В., 

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката Щипуновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника группы дознания ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также назначении меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафав отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подозревается в том что, являясь охотником и имея разрешение серии №, выданное 13.08.2012 г. ОВД по Альменевскому району, действительное по 13.08.2017 г., дающее ему право на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, гладкоствольного оружия – ружья марки № и разрешение серии №, выданное 21.02.2012 г. ОВД по Альменевскому району, действительное до 21.02.2017 г., дающее ему право на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного, гладкоствольного оружия марки №, а также боеприпасов к ним, в неустановленный период времени, в неустановленном месте, приобрел метательное взрывчатое вещество промышленного изготовления охотничий бездымный порох марки «

<

данные изъяты>» общей массой 745 г, охотничий бездымный порох мраки «

<

данные изъяты>», общей массой 181 г., охотничий дымный порох общей массой 805 г, запрещенные к свободной реализации в соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена». 09.08.2017 г. ФИО1 снял, в связи с продаже с учета указанное оружие и потерял право на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного, гладкоствольного оружия и боеприпасов к ним. После чего, ФИО1, в период с 09.08.2017 г. до момента его изъятия сотрудниками ГСУ СУ МВД России по Челябинской области при проведении обыска, то есть до 10 часов 00 минут 09.07.2019 г., не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил указанный выше порох, являющийся взрывчатым веществом, общей массой 1731 г. по месту своего жительства, в шкафу в сенях дома по 

<

адрес> 

Действия ФИО1 квалифицированы органом расследования по ч. 1 ст.222.1 УК РФкак незаконное хранение взрывчатых веществ. 

В ходе предварительного расследования подозреваемый заявил ходатайствоо прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа, в связи с чем начальником группы дознания ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» ФИО2 с согласия прокурора возбуждено перед судом ходатайствоо прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также назначении Левковец меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, подозреваемого и его защитника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25.1 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в постановлении дознавателя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом такого ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. 

В частности в соответствии с п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности. 

Установлено, что ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении Левковец и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено без соблюдения указанных в ст. 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, поскольку оно не содержит сведений о возмещении Левковец ущерба или заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда.

Таким образом, ходатайство составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность его рассмотрения судом и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, и подлежит возвращению вместе с материалами уголовного дела прокурору Альменевского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПКРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника группы дознания ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - оставить без рассмотрения.

Прекратить производство по ходатайству начальника группы дознания ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Постановление начальника группы дознания ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ вместе с материалами уголовного дела возвратить прокурору Альменевского района Курганской области, для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Альменевский районный суд Курганской области.

Судья Д.Н. Перевалов