П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Меняйленко В.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района города Самары А.А.Р.

подсудимых – М.А.Е., Г.А.С. и Т.К.Х.,

защитника М.А.Е. – адвоката Ю.В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

защитника Г.А.С. – адвоката Д.А.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

защитника Т.К.Х. – адвоката Р.Е.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении

М.А.Е., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, ***, ***, военнообязанного, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

Г.А.С., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес», адрес, имеющего *** образование, ***, военнообязанного, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

Т.К.Х., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, ***, военнообязанного, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.Е., Г.А.С., Т.К.Х. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное следствием время, но не позднее дата года, более точные дата и время следствием не установлены, М.А.Е., находясь в неустановленном следствием месте, получил информацию о том, что К.А. А.А. занимается преступной деятельностью по сбыту наркотических средств по месту своего проживания, а именно в квартире, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем у М.А.Е. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего К.А. А.А. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В целях облегчения запланированного преступления, в неустановленном следствием месте, встретился со своим знакомым Г.А.С., после чего достиг с ним преступной договоренности, сообщив последнему об имеющейся у него информации о занятии К.А. А.А. преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств по адресу: адрес, при этом, Г.А.С., осознавая, что его действия являются противозаконными и что хищение чужого имущества путём обмана запрещено законом, решил присоединиться к совершению преступления, сообщив об этом М.А.Е., тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли. 

Согласно распределению преступных ролей, Г.А.С. должен был изготовить поддельное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К.А. А.А., а также поддельное постановление о производстве обыска в квартире, расположенной по адресу: адрес, в которой проживает последний, после чего под видом оперуполномоченного полиции зайти в указанную квартиру, произвести инсценировку обыска в вышеуказанной квартире, тем самым создавая условия, при которых К.А. А.А., не осведомленный о том, что его вводят в заблуждение, относительно правомерности проводимого следственного действия и достоверности факта уголовного преследования, будет вынужден передать Г.А.С. и М.А.Е. принадлежащее ему имущество, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов в виде привлечения его к уголовной ответственности и производства обыска по месту его проживания. Также Г.А.С. должен был в приложении ***», на экране принадлежащего ему сотового телефона указать сумму денежных средств, которую необходимо будет передать ему и М.А.Е.

Согласно распределению преступных ролей М.А.Е., находясь совместно с Г.А.С. должен был под видом оперуполномоченного полиции сообщить К.А. А.А. информацию о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и что в его квартире необходимо произвести обыск, а также предъявить К.А. А.А. изготовленные Г.А.С. поддельные постановление о возбуждении уголовного в отношении К.А. А.А., постановление о производстве обыска, после чего произвести инсценировку обыска в вышеуказанной квартире, тем самым создавая условия, при которых К.А. А.А., не осведомленный о том, что его вводят в заблуждение, относительно правомерности проводимого следственного действия и достоверности факта уголовного преследования, будет вынужден передать ему и М.А.Е. принадлежащее ему имущество, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов в виде привлечения его к уголовной ответственности и производства обыска по месту его проживания.

Далее, дата, более точное время следствием не установлено, Г.А.С., продолжая реализацию совместного с М.А.Е. преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, встретился со своим знакомым – оперуполномоченным ОП по адрес У МВД России по адрес Т.К.Х., после чего предложил последнему встретиться на пересечении улиц адрес и адрес в адрес дата, на что последний согласился. 

дата в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Г.А.С. совместно с М.А.Е., находясь в автомобиле, находящимся в пользовании Г.А.С., марки «***» государственный регистрационный знак №... регион, на пересечении улиц адрес и адрес в адрес, встретившись с Т.К.Х., достигли преступной договоренности, сообщив последнему об имеющейся у него преступной договоренности с М.А.Е., при этом, Т.К.Х. осознавая, что их действия являются противозаконными и что хищение чужого имущества путём обмана запрещено законом, решил присоединиться к совершению преступления, сообщив об этом Г.А.С. и М.А.Е., тем самым вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего К.А. А.А., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заранее распределив между собой преступные роли. 

Согласно распределению преступных ролей, Т.К.Х. должен был под видом оперуполномоченного полиции, совместно с Г.А.С. и М.А.Е., произвести инсценировку обыска в вышеуказанной квартире К.А. А.А., заполнять протокол обыска, а также упаковывать якобы изъятые предметы, тем самым создавая условия, при которых К.А. А.А., не осознавая, что его вводят в заблуждение, относительно правомерности проводимого следственного действия и достоверности факта уголовного преследования, будет вынужден передать Т.К.Х., Г.А.С. и М.А.Е. принадлежащее ему имущество, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов в виде привлечения его к уголовной ответственности и производства обыска по месту его проживания.

При этом преступные роли М.А.Е. и Г.А.С. не изменились. 

дата не позднее 21 часа 30 минут Г.А.С., находясь совместно с М.А.Е. и Т.К.Х., действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, ****** Фокус» государственный регистрационный знак №... регион, проследовали к дому №... по адрес, где на улице, возле вышеуказанного дома, заметили раннее не знакомую им Л.А.А., после чего проследовали за последней в подъезд №... к адрес вышеуказанного дома, дождавшись, когда К.А. А.А. откроет Л.А.А. дверь квартиры, в которой он проживает, подошли к последним, зашли с разрешения К.А. А.А. в вышеуказанную квартиру, где, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, не имея реальной возможности привлечь К.А. А.А. к уголовной ответственности и в связи с этим не имея законных оснований производить обыск в его жилище, сообщили К.А. А.А. заведомо ложные сведения о якобы возбужденном в отношении К.А. А.А. уголовном деле и, в связи с этим, о необходимости производства обыска у него в жилище с целью отыскания предметов, имеющих значения для уголовного дела, вводя тем самым К.А. А.А. в заблуждение, относительно правомерности проводимого следственного действия и достоверности факта уголовного преследования, создавая условия, при которых К.А. А.А. будет вынужден передать М.А.Е., Г.А.С. и Т.К.Х. принадлежащее ему имущество, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов в виде привлечения его к уголовной ответственности и производства обыска по месту его проживания, после чего, желая убедить К.А. А.А. в законности своих действий, предъявил последнему заранее подготовленные Г.А.С. поддельные постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К.А. А.А. и постановление о производстве обыска в жилище последнего. Далее согласно ранее распределенным преступным ролям, инсценировали проведение обыска в квартире К.А. А.А., а именно М.А.Е. и Г.А.С. имитировали процесс отыскания имеющих значения для уголовного дела предметов, при этом Т.К.Х. упаковывал якобы изъятые предметы и составлял протокол обыска. К.А. А.А., не осведомленный о преступных намерениях М.А.Е., Г.А.С. и Т.К.Х., полагая, что в отношении него действительно возбуждено уголовное дело, желая предотвратить вредные последствий для своих правоохраняемых интересов в виде привлечения его к уголовной ответственности и производства обыска по месту его проживания, сообщил Г.А.С. о готовности передать последнему денежные средства за не проведение обыска в его квартире, а также за не привлечение его к уголовной ответственности, который сообщил М.А.Е. о готовности К.А. А.А. передать им принадлежащее последнему имущество, после чего предложил М.А.Е., путем обмана, похитить у К.А. А.Е. денежные средства в сумме *** рублей, то есть в крупном размере, на что М.А.Е. согласился. После чего Г.А.С., находясь в вышеуказанной квартире К.А. А.А., действуя совместно и согласовано с М.А.Е. и Т.К.Х., действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, выдвинул К.А. А.А. требование о передаче ему, М.А.Е. и Т.К.Х. денежных средств, указав на экране своего мобильного телефона, в приложении *** сумму в размере ***, на что К.А. А.А. сообщил, что у него нет реальной возможности передать им указанную сумму незамедлительно, и в связи с этим предложил заложить в ломбард принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «***» государственный регистрационный номер №... регион, после чего передать полученные денежные средства ему, М.А.Е. и Т.К.Х., на что Г.А.С. согласился. 

После чего М.А.Е., действуя совместно и согласовано с Г.А.С. и Т.К.Х., посредством информационно-телекоммуникационной сети «***» нашел адрес автомобильного ломбарда, расположенного по адресу: адрес после чего сообщил К.А. А.А. указанный адрес, потребовав от последнего проследовать туда с целью заложить принадлежащий ему автомобиль марки «ФИО3» государственный регистрационный номер №... регион, а также требование взять принадлежащее ему имущество, а именно монитор «***», системный блок ***», а также колонку от персонального компьютера, с целью их дальнейшей продажи в комиссионный магазин ***», расположенный по адресу: адрес. 

Далее, М.А.Е. и Т.К.Х. совместно с К.А. А.А. на автомобиле марки «***» государственный регистрационный номер №... регион проследовали к комиссионному магазину «***», расположенному по адресу: адрес, где дата, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, К.А. А.А. заложил принадлежащий ему монитор «***», а также системный блок «***» на общую сумму ***, сотовый телефон марки «***» за ***, после чего передал указанные денежные средства М.А.Е. в качестве части от общей суммы в размере *** рублей, причинив ему материальный ущерб на сумму ***, которыми они распорядились по собственному усмотрению. 

После этого, М.Е.А. и Т.К.Х. совместно с К.А. А.А. на автомобиле марки «***» государственный регистрационный номер №... регион направились в автомобильный ломбард, расположенный по адресу адрес, адрес с целью заложить вышеуказанный автомобиль для последующей передачи полученных от залога денежных средств М.А.Е., Г.А.С. и Т.К.Х. При этом, М.А.Е., Г.А.С. и Т.К.Х. свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих К.А. А.А., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку К.А. А.А., воспользовавшись тем, что М.А.Е., и Т.К.Х. вышли из вышеуказанного автомобиля, скрылся от последних на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «***» государственный регистрационный номер №... регион.

Также, М.А.Е. и Г.А.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное следствием время, но не позднее дата года, более точные дата и время следствием не установлены, М.А.Е., находясь в неустановленном следствием месте, получил информацию о том, что К.А. А.А. занимается преступной деятельностью по сбыту наркотических средств по месту своего проживания, а именно в квартире, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем у М.А.Е. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего К.А. А.А. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в целях облегчения запланированного преступления, в неустановленном следствием месте, встретился со своим знакомым Г.А.С., после чего достиг с ним преступной договоренности, сообщив последнему об имеющейся у него информации о занятии К.А. А.А. преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств по адресу: адрес, при этом, Г.А.С., осознавая, что его действия являются противозаконными и что хищение чужого имущества путём обмана запрещено законом, решил присоединиться к совершению преступления, сообщив об этом М.А.Е., тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли. 

Согласно распределению преступных ролей, Г.А.С. должен был изготовить поддельное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К.А. А.А., а также поддельное постановление о производстве обыска в квартире, расположенной по адресу: адрес, в которой проживает последний, после чего под видом оперуполномоченного полиции зайти в указанную квартиру, произвести инсценировку обыска в вышеуказанной квартире, тем самым создавая условия, при которых К.А. А.А., не осведомленный о том, что его вводят в заблуждение, относительно правомерности проводимого следственного действия и достоверности факта уголовного преследования, будет вынужден передать Г.А.С. и М.А.Е. принадлежащее ему имущество, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов в виде привлечения его к уголовной ответственности и производства обыска по месту его проживания. 

Также Г.А.С., согласно распределению преступных ролей, дождавшись момента, когда К.А. А.А., введенный в заблуждение и не осведомленный об истинных преступных намерениях М.А.Е. и Г.А.С., предложит ему незаконное денежное вознаграждение за не проведение обыска у него дома и за не привлечение его к уголовной ответственности, должен был в приложении «***», на экране принадлежащего ему сотового телефона указать сумму денежных средств, которую необходимо будет передать ему и М.А.Е.

Согласно распределению преступных ролей М.А.Е., находясь совместно с Г.А.С. должен был под видом оперуполномоченного полиции сообщить К.А. А.А. информацию о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и что в его квартире необходимо произвести обыск, а также предъявить К.А. А.А. изготовленные Г.А.С. поддельные постановление о возбуждении уголовного в отношении К.А. А.А., постановление о производстве обыска в квартире, расположенной по адресу: адрес, в которой проживает последний, после чего произвести инсценировку обыска в вышеуказанной квартире.

Далее, дата, не позднее 21 часа 30 минут Г.А.С., находясь совместно с М.А.Е., действуя совместно и согласованно, проследовали к дому №... по адрес, где на улице, возле вышеуказанного дома, заметили раннее не знакомую им Л.А.А., после чего проследовали за последней в подъезд №... к адрес вышеуказанного дома, дождавшись, когда К.А. А.А. откроет Л.А.А. дверь квартиры, в которой он проживает, подошли к последним, зашли с разрешения К.А. А.А. в вышеуказанную квартиру, где сообщили К.А. А.А. заведомо ложные сведения о якобы возбужденном в отношении К.А. А.А. уголовном деле и, в связи с этим, о необходимости производства обыска у него в жилище с целью отыскания предметов, имеющих значения для уголовного дела, вводя тем самым К.А. А.А. в заблуждение, относительно правомерности проводимого следственного действия и достоверности факта уголовного преследования. 

Далее, в указанное выше время, Л.А.А., находясь в квартире К.А. А.А., расположенной по адресу: адрес, введенная в заблуждение действиями Г.А.С., М.А.Е., полагая, что последние действуют законно и обосновано, обратилась к М.А.Е. с просьбой не указывать ее в протоколе проводимого ими обыска в качестве участвующего лица, в связи с чем у М.А.Е. возник преступный умысел, направленный на хищение на хищение чужого имущества, принадлежащего Л.А.А., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, для реализации которого он достиг преступной договоренности с Г.А.С., сообщив последнему об имеющимся у него преступном умысле, при этом, Г.А.С., осознавая, что действия М.А.Е. являются противозаконными и что хищение чужого имущества путём обмана запрещено законом, решил присоединиться к совершению преступления, сообщив об этом М.А.Е., тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Л.А.А., заранее распределив между собой преступные роли.

Согласно распределению преступных ролей, М.А.Е. должен был сообщить Л.А.А. ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение в сумме *** рублей она не будет указана в протоколе инсценированного ими обыска, проводимого в квартире К.А. А.А. и не будет в дальнейшем иметь статус свидетеля по уголовному делу в отношении К.А. А.А.

Согласно распределению преступных ролей, Г.А.С., после того, как Л.А.А. согласиться передать ему и М.А.Е. денежные средства в сумме ***, должен был получить от Л.А.А. вышеуказанные денежные средства. 

Далее, в указанное выше время, М.А.Е. действуя совместно и согласовано с Г.А.С., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно *** рублей, принадлежащих Л.А.А., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Л.А.А. имущественного ущерба, сообщил последней ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение она не будет указана в протоколе обыска, проводимого в квартире К.А. А.А. и в связи с этим сможет избежать правовых последствий такого участия, и не будет в дальнейшем иметь статус свидетеля по уголовному делу в отношении К.А. А.А., на что Л.А.А. сообщила о своей готовности передать ему и Г.А.С. денежные средства в сумме ***, о чем он сообщил Г.А.С., на что последний согласился. 

Далее, Г.А.С., в указанное выше время, действуя совместно и согласовано с М.А.Е., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение на хищение чужого имущества, на автомобиле ***», совместно с Л.А.А., проследовал к месту жительства последней – квартире, расположенной по адресу: адрес, где Л.А.А. взяла из указанной квартиры принадлежащую ей банковскую карту «***», после чего совместно с ней направились в отделение «***», расположенное по адресу: адрес.

Далее, дата, в 20 часов 08 минут, Л.А.А., находясь в помещении вышеуказанного отделения «***», введенная в заблуждение действиями Г.А.С. и М.А.Е., полагая, что проводимое ими следственное действие является законным и обоснованным, не желая быть указанной в протоколе инсценированного ими обыска, проводимого в квартире К.А. А.А., а также не желая в дальнейшем иметь статус свидетеля по уголовному делу в отношении К.А. А.А., сняла со своего банковского счета денежные средства в сумме *** рублей, поле чего передала их Г.А.С.

В результате умышленных преступных действий Г.А.Е. и М.А.С., Лисицкой был причинен значительный материальный ущерб в сумме ***. 

Подсудимый Г.А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, показал о том, что в марте - дата года, точную дату не помнит, он встретился с бывшим коллегой - М.А.Е., с которым ранее работал в ОНК У МВД России по адрес. На тот момент он уже не являлся сотрудником полиции. В ходе встречи М.А.Е. рассказал, что ранее, когда он работал в органах МВД, у него имелась оперативная информация о том, что некий гражданин К.А. А.А., ранее судимый за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, продолжает заниматься преступной деятельностью по сбыту наркотических веществ. В ходе разговора ему и М.А.Е. пришла мысль о том, что они могут путем обмана похитить у К.А. А.А. принадлежащее ему имущество. Они решили, что с М.А.Е. попадем в квартиру К.А. А.А., сообщим ему информацию о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, необходимо провести у него обыск, после чего создадут видимость обыска. Они предполагали, что у К.А. дома однозначно имеются следы потребления им наркотических средств, так как по имеющейся у М. информации, тот продолжал употреблять наркотики, что К.А. с большей долей вероятности сам предложит им деньги, чтобы они не проводили у него дома обыск и не привлекали его к уголовной ответственности. Они не имели законных оснований проводить обыск дома у К.А., так как в отношении него не было возбуждено уголовное дело и у них не было законного постановления о производстве обыска в его доме. Таким образом, они планировали сообщить К.А. ложные сведения, не имея реальной возможности привлечь его к уголовной ответственности, договорились с М.А.Е. пойти к К.А. вечером дата. В этот период времени он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. После разговора с М. дата, он решил позвать пойти с ними его коллегу по ОП №... - Т.К.Х. Он позвонил ему и сказал, что дата в вечернее время надо съездить по делам. Какие-либо подробности и свои истинные цели тогда ему не сообщил. Т. согласился, и они договорились встретиться на пересечение улиц адрес и Революционная адрес. Вечером дата он на своем автомобиле марки «***» заехал за М.А.Е., после чего поехал к месту встречи с Т.К.Х. Когда его забрали, то сообщили о их планах, предложив поучаствовать в ложном обыске у К.А., с целью его обмана и получения денежных средств. Т. согласился. О какой-то конкретной сумме денег не договаривались. Договорились действовать по ситуации, а полученные деньги разделить поровну. Они приехали к дому №... по адрес, где проживал К.А., были одеты в гражданскую одежду. Т. остался в машине. Он и М.А.Е. вышли. У подъезда №... данного дома увидели девушку, которая прошла мимо. М. решил проследовать за данной девушкой и сразу же за ней зашел в подъезд, потом впустил его. Девушка, как позже узнал была Л.А.А., поднялась на третий этаж, как раз туда, где располагалась интересующая квартира. Он позвал Т., тот тоже зашел в подъезд. Л.А.А. стала открывать адрес, но у нее почему-то не получалось. Тогда она начала стучать в данную квартиру. Через некоторое время дверь квартиры ей открыл К.А. А.А. В этот момент М. подошел к двери следом за ней и поздоровался с К.А. А.А. К.А. А.А. спросил: «Полиция?», М.А.Е. ответил: «Да». Следом за М. к квартире поднялся он и Т.. М. спросил у К.А. А.А.: «Зайдем?», тот сказал: «Заходите». Они втроем зашли. При этом никто из них не показывал удостоверения. М.А.Е. вошел первый и предложил К.А. А.А. добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, вещества и средства, в том числе наркотические. К.А. А.А. ответил, что ничего такого у него не имеется, наркотические средства он не употребляет и не хранит. Чтобы не раскрывать своей личности, М. представился К.А. А.А. именем Ю., он именем Дмитрий, а Т. стали называть Тимуром. Далее они втроем стали имитировать проведение обыска у К.А. А.А. в квартире. В это время Т. сидел на диване в зале и создавал видимость оформления протокола обыска, о чем ему сказал М., как ранее и договаривались. Где именно уже не помнит, в ходе инсценировки процесса обыска, они с М.А.Е. увидели стеклянную (прозрачную) курительную трубку, положили ее на стол. В какой-то момент К.А. А.А. стал говорить, что ранее судим за наркотики, и ему нельзя опять в тюрьму, у него будет рецидив, что работает в администрации и ему будет «плохо сидеть». Также говорил, что сбытом наркотиков не занимается. К.А. А.А. предполагал, что они с «Ерошевского», имея ввиду Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по адрес. При этом сами сотрудниками данного подразделения не представлялись, но и не переубеждали его, поскольку это играло им на руку. В какой-то момент К.А. А.А. спросил об альтернативных вариантах решения. По всей видимости за то, чтобы они не проводили у него обыск и не привлекали его к уголовной ответственности. Он предложил М. отойти в сторону и обсудить этот вопрос. После этого М. сказал ему, что К.А. А..А. готов заплатить деньги, чтобы они не проводили у него обыск. Они с М. сошлись на сумме в *** рублей. Данную цифру он набрал в калькуляторе на своем телефоне и пошел показывать К.А. А.А. Он сказал, что сейчас у него денег нет, но он может заложить свой автомобиль ***. Л.А.А. в это время сказала, что не хочет проходить, как участвующее в обыске лицо и предложила сделать так, чтобы ее не вносили в протокол и будто ее не было в этой квартире. М. подошел к нему и сказал, что можно обмануть Л.А.А., пообещав не указывать ее в протоколе обыска и не сообщать никому об ее участии. Он и М. сошлись на том, что у Лисицкой также обманным путем можно взять деньги. М. показал ей на телефоне в приложении калькулятора ***. Она пояснила, что сможет передать только *** рублей. Они с М. согласились взять у нее *** рублей. Девушка сказала, что ей нужно доехать домой за банковской картой, чтобы потом в банкомате снять наличные денежные средства и передать их им. Т.К.Х. не был в курсе о том, что они и М. решили похитить у Л.А.А. денежные средства в сумме *** рублей. Он на своем автомобиле «***» вместе с Л. поехали к ее дому, где та взяла свою банковскую карту, после чего поехали к банкомату, расположенному на адрес армии адрес, точный адрес не помнит, где она сняла денежные средства в сумме *** рублей и передала ему. На тот момент, когда он и ФИО1 уезжали, в квартире оставались М., Т. и К.А.. Получив деньги от Лисицкой, он оставил ее, и на своем автомобиле поехал обратно к М. и Т.. Когда они встретились, те пояснили, что К.А. сдал в ломбард, принадлежащую ему технику за *** рублей, которые передал им. Далее К.А. уехал от них. По поводу того, что потерпевший К.А. А.А. в своих показаниях пояснил, что они показывали ему на калькуляторе *** рублей, считает, что К.А., находясь в стрессовой ситуации, ошибся и не правильно посчитал нули. Вслух сумму не озвучивалась. Если бы он и Т. назвали реальные должности оперативных работников уголовного розыска отдела полиции №..., который обслуживает адрес, К.А. даже не стал бы с ними разговаривать. К.А. непосредственно связан с незаконным оборотом наркотических средств, привлекался к уголовной ответственности, у него соответствующий круг общения, что он и подтвердил при допросе в суде. Он знает специфику работы правоохранительных органов в сфере незаконного оборота наркотиков. Если бы он понял, что к нему пришли оперативные работники, не специализирующиеся на выявлении и пресечении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а тем более работающие в другом районе, их умысел на обман и хищение денег не был бы реализован, поскольку он бы им не поверил. Сотрудниками полиции никто из них не представлялся. Вину признает частично. Он не согласен с квалифицирующим признаком «с использованием своего служебного положения» по двум инкриминируемым ему эпизодам, поскольку фактически использовал не служебное полномочие, а навыки оперативного работника, которые ранее приобрел, проходя службу в качестве оперуполномоченного в ОНК У МВД России по адрес. Никто из них не показывал удостоверения К.А. и Л., они не были одеты в форменное обмундирование, автомобиль на котором он передвигался не имел опознавательных знаков, указывающих на принадлежность к полиции, они не доставляли К.А. и Л. в подразделения полиции. К.А. сам предположил, что они являются сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, они не предприняли никаких активных действий, указывающих на то что являются сотрудниками полиции. Непосредственно его служебное положение никак бы не помогло ему реализовать задуманное преступление, по причинам изложенным ранее. Также он не согласен с квалифицирующим признаком «в крупном размере» по эпизоду мошенничества в отношении К.А. А.А., поскольку настаивает на том, что он и М. пытались получить у потерпевшего именно *** рублей. В остальном обвинение признает, в содеянном раскаивается. Причиненный К.А. и Лисицкой материальный ущерб им заглажен, он это сделал добровольно на стадии следствия, принес свои извинения потерпевшим, поскольку действительно сожалеет о случившемся. Предложение заложить автомобиль было от К.А.. Оперативная информация о К.А. стала известна от М.. По обстановке квартиры К.А. они не могли подумать, что у него могут иметься ***, поскольку обстановка старая, ремонт плохой. Когда решили поехать к К.А., не обговаривали какую сумму будут от него требовать.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Г.А.С. от дата т. 1 л.д. 174-178, согласно которым в настоящее время в работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдел полиции по адрес У МВД России по адрес, в данной должности он состоит примерно год. Общий стаж работы в правоохранительных органах составляет 19 лет. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений общеуголовного характера, выполнение поручений следственный органов и др. У него есть бывший коллега - М.А.Е., они с ним работали с дата года по дата год в УНК ГУ МВД России по адрес. В их должностные обязанности входило пресечение, выявление, оперативное сопровождение преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств. После увольнения М.А.Е. они продолжили общаться с ним как приятели, в целом у них с ним никогда не было неприязненных отношений, они продолжали поддерживать дружеские отношения. В конце апреля дата года ему поступила оперативная информация о том, что лицо, проживающие по адресу: адрес - К.А. А.А., занимается сбытом наркотических синтетических средств на территории адрес. В связи с чем он должен был проверить данную информацию, и в какой-то день, он не помнит, какой, позвонил М.Е.А. с предложением проехать по указанному адресу и проверить данную информацию. Хочет сказать, что ранее лично он с К.А. А.А. знаком не был, но ранее по нему неоднократно проходили оперативные сводки о совершении им сбыта наркотических средствами, в том числе по данному адресу. В случае поступления указанной информации сотрудниками УНК проводятся оперативно-розыскные мероприятия, проводятся оперативные опросы с целью проверки информации. Но в связи с тем, что у них возник умысел на совершение мошеннических действий в отношении К.А. А.А., надлежащим образом они документы о проверки данной оперативной информации не оформляли. Они с М.А.Е. договорились о том, что поедем по указанному адресу дата. В указанный день, примерно в 19 часов вечера, они вдвоем отправились по указанному адресу. Они оба находились в гражданской форме. Когда они подошли к указанному адресу, у входа у подъезд №... данного дома он увидел девушку, которая прошла мимо их, и от нее пахло мефедроном, запах которого нельзя спутать с иными запахами. Как они поняли, эта девушка вышла за какой-то доставкой, и они подумали, что та живет как раз в той квартире, которую они хотели изучить. Девушка выглядела так: полноватовая, с рыжими короткими волосами, та была в джинсах, но более ее примет он не запомнил. Так как они почувствовали запах мефедрона, М.А.Е. проследовал за данной девушкой в подъезд, а он пошел на ним следом. Та подошла к адрес, пыталась открыть квартиру ключом, но дверь не открывалась. М.А.К. при этом стоял недалеко от нее, на лестничной площадке. Потом девушка начала стучать в данную квартиру, через некоторое время дверь квартиры ей открыл мужчина, как он впоследствии узнал, это был К.А. А.А. Когда девушка открыла дверь, М.А.Е. подошел к двери следом за ней и поздоровался с К.А. А.А. Та спросил: «Полиция?», тот ответил: «Да». Следом за ним к квартире поднялся и он. М. спросил у К.А. А.А.: «Они зайдем?», тот сказал: «Заходите». Когда они зашли, он удостоверения не показал, но К.А. А.А. догадался, что они из УНК, они подтвердили это, и К.А. А.А. сказал, что тот ранее судим за наркотики, и ему нельзя опять в тюрьму, что у него будет рецидив, тот «работал в администрации» и ему будет «плохо сидеть». Также хочет сказать, что когда они подошли, К.А. А.А. увидел у М. в руках планшет с документами, однако документы ему никакие не демонстрировались. М. спросил у К.А. А.А., есть ли у него наркотики дома, на что тот сказал, что у него нет наркотических средств, сказал, что в тюрьму ему нельзя, и предложил им 60 тысяч рублей за то, чтобы они не проводили у К.А. А.А. обыск. Они с М. обсудили данный вопрос и согласились на предложение К.А. А.А., но они понимали, что у него не было таких денежных средств. Так как у него не было денег, тот сказал, что сейчас заложит что-то из своих вещей в ломбард, и вырученные денежные средства отдаст им. Девушка сказала, что та не хочет в этом участвовать, испугалась и предложила им сделать так, будто ее не было в этой квартире, на что они с М.А.Е. согласились. Девушка сказала, что ей нужно доехать за картой, чтобы снять денежные средства. В связи с чем он поехал вместе с ней, а М.А.Е. остался вместе с К.А. А.М.А.Е. и К.А. А.А. на его автомобиле *** №... поехали в ломбард, расположенный на адрес, более точно адрес он не К.А., и в данном ломбарде К.А. А.А. сдал свой системный блок, монитор, телефон, может что-то еще, он не помнит, на сумму 16 тысяч рублей. Когда К.А. А.А. вернулся, тот отдал М. наличными *** рублей, которые тот забрал себе и положил себе в карман. Также К.А. А.А. предложил заложить его автомобиль. М. созвонился с ним и они решили, что надо все это заканчивать, но К.А. А.А. об этом не сказали, чтобы тот не понимал, в какой момент они его отпустим. В то время, пока М. с К.А. А.А. ездили в ломбард, он и девушка поехали к ней домой, забрали там ее банковскую карту, и в «***» по адрес (более точно адрес он не помнит), девушка сняла с карты *** рублей, которые отдала ему наличными, и он положил их в себе в карман. После этого он поехал к М.. В Интернете К.А. А.А. нашел адрес автоломбарда, и те с М. поехали по указанному адресу. Когда он доехал до них, к нему подошел М. и сказал, что все закончилось, чему они обрадовались. Как он понял, К.А. А.А. уехал от их на своем автомобиле. Вырученные с девушки и К.А. А.А. денежные средства они поделили поровну с М. и потратили на свои нужды. То есть он признает, что он и М., совершили мошенничество, то есть обратили в свою пользу денежные средства, принадлежащие К.А. А.А. и его девушке, в сумме *** и *** рублей соответственно, за то, чтобы не проводить обыск в жилище К.А. А.А., расположенном по адресу: адрес. На самом деле обыск они не проводили, и оснований проводить его у них не было. Также хочет сказать, что с ними в тот день был их товарищ - Т.К.Х., который в тот день привез их на его машине. Тот не был посвящен в их планы, они с ним никакими денежными средствами не делились, тот не слышал никаких наших разговоров и в участия в получении ими денежных средств не принимал. 

После оглашения подсудимый подтвердил данные показания частично, указав, что допрос от дата. был после задержания, они были в шоке, лишь бы домой отпустили под подписку и не проверял, что написал, подписал и все. Каждый оставил полученную от Лисицкой и К.А. сумму при себе. К.А. не пояснял, что его авто около дома находится.

Подсудимый М.А.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, показал о том, что в дата. сидели разговаривали с Г., он ему рассказал про свое трудное финансовое положение, что со дата. не работает в органах, с работой тяжело, денег не хватает, вспомнили как раньше в управлении работали вместе. Также он вспомнил, что недавно проходила информация от старых осведомителей, что К.А.А. продолжает продавать мефедрон. И предложил Г. зайти к К.А., обманув его. Он согласился. дата. подъехали к его дому. Т.К.Х. он видел пару раз, К. ни во что не стали посвящать, решили, чтобы он просто поприсутствовал, ведь три человека лучше чем два. Из подъезда К.А. он увидел вышла девушка за доставкой еды, как оказалось после Л., от нее почувствовал запах мефедрона, его ни с чем не спутаешь. Он за ней в подъезд зашел, пока она открыла дверь и доставку забирала. Он поднялся за ней и понял, что она заходит именно в квартиру К.А.. За ним поднимались Г. и Т.. К.А. ей дверь открыл. Он сразу понял, что он тоже в наркотическом опьянении, поскольку зрачки большие черные и не адекватное поведение, увидев его сразу спросил- «полиция»? Он старался мало разговаривать, так как у него дефект речи, поэтому в дальнейшем могли изобличить. На вопрос про полицию, он просто кивнул. Сразу было понятно, что К.А. и ФИО1 их испугались. К.А. предложил войти, они вошли втроем. У К. была черная сумка рабочая. Делая визуальный осмотр, он сразу понял, что торгуя, А. превратил свою квартиру в притон. Там было очень грязно, окна занавешены, света было мало и вид был такой у него, что дела не очень хорошо у него и он сидит на тяжелых наркотиках при тяжелом материальном положении. Нужно было заболтать его, чтоб поддержать эту ситуацию, он спросил с Ерошевского ли они, он ответил, что да. К.А. сказал, что судим за наркотики, он ответил, что К.А.. Он взял первое, что под руку попалось, это планшет, там документы были старые, опросы какие-то. Он начал листать эти документы и нагнетать обстановку, что мол помнишь как у тебя делали обыск. К.А. был в потерянном состоянии, он ему сказал где подписать, К.А. подписал. Сказал, что возбудили уголовное дело. К.А. сам нагнетал обстановку, говорил, что ему нельзя в тюрьму, так как работал в администрации. Т. он сказал, чтобы сел и начал что-то писать, создавать видимость проведения обыска. ФИО1 спросила как сделать так, чтобы ее здесь не было, как решить этот вопрос. Он на калькуляторе набрал сумму *** рублей, она сказала, что у нее таких денег нет, возможно ли половину отдать. Он ответил, что хорошо, сказал Г., что надо съездить за деньгами, он согласился. К.А. предложил сдать технику в ломбард. Он согласился. Также К.А. сказал, что если техника не выйдет на 60 тысяч, то заложит авто. Он проверил по ***» и понял, что автомобиль в залоге и запрет на все действия с ним. Единственный вариант, сдать как металл или в разбор на запчасти, так как документов нет. Дальше, Г. с Лисицкой уехали, а они с К. и К.А. собрали технику и вышли из подъезда, встретили соседку. Сели к К.А. в машину, они уже всю ситуацию хотели закончить, так как у К.А. не было даже денег на бензин для машины, он дал ему ***. Они приехали в ломбард, К.А. заложил вещи, вышел, передал ему *** рублей и сказал, что больше не дали и предложил ехать закладывать авто. Он уже тогда понимал, что это невозможно, но продолжал играть этот спектакль, чтоб показать серьезность этой ситуации. После ломбарда на ФИО2, они проследовали в ломбард на адрес. Он специально К.А. сказал повернуть на 6 просеку и заехать в гаражи. И он К. молча сказал, пойдем. Они вышли из машины, К.А. спросил, что делать, он ответил, чтоб он проехал к ломбарду, а дальше по ситуации. Он подумал, что когда они выйдут, К.А. уедет. Что К.А. и сделал. Через дорогу их ждал Г., они сели в машину, с К. деньгами не делился, посмотрели друг на друга, что мол все закончилось и все разъехались по домам. К.А. сумму в *** рублей предложил Г.А.С., на телефоне показал. Вслух сумму денежных средств никто из них не озвучивал. Вину признает частично, в сумме *** рублей – не признает, в содеянном раскаиваюсь. Он К.А., что Г. поехал с Лисицкой за снятием денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого М.А.Е. от дата т. 1 л.д. 156-160, согласно которым в период с дата год он работал в органах МВД, в разных должностях. Последняя должность в системе МВД - начальник ОНК О МВД России по адрес. У него есть бывший коллега - Г.А.С., они с ним работали с дата год в УНК ГУ МВД России по адрес. В их должностные обязанности входило пресечение, выявление, оперативное сопровождение преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств. После его увольнения они продолжили общаться с ним как приятели, в целом у них с ним никогда не было неприязненных отношений, они продолжали поддерживать дружеские отношения. В конце дата года Г.А.С. поступила оперативная информация о том, что лицо, проживающие по адресу: адрес - К.А. А.А., занимается сбытом наркотических синтетических средств на территории адрес. В связи с чем его товарищ должен был проверить данную информацию, и в какой-то день, он не помнит, какой, позвонил ему с предложением проехать по указанному адресу и проверить данную информацию. Хочет сказать, что ранее лично он с ним знаком не был, но ранее по нему неоднократно проходили оперативные сводки о совершении им сбыта наркотических средствами, в том числе по данному адресу. В случае поступления указанной информации сотрудниками УНК проводятся оперативно-розыскные мероприятия, проводятся оперативные опросы с целью проверки информации. Но в связи с тем, что у них возник умысел на совершение мошеннических действий в отношении К.А. А.А., надлежащим образом они документы о проверки данной оперативной информации не оформляли. Они с Г.А.С. договорились о том, что поедем по указанному адресу дата. В указанный день, примерно в 19 часов вечера, они вдвоем отправились по указанному адресу. Они оба находились в гражданской форме. Когда они подошли к указанному адресу, у входа у подъезд №... данного дома он увидел девушку, которая прошла мимо его, и от нее пахло мефедроном, запах которого нельзя спутать с иными запахами. Как он понял, эта девушка вышла за какой-то доставкой, и он подумал, что та живет как раз в той квартире, которую они хотели изучить. Девушка выглядела так: полноватовая, с рыжими короткими волосами, та была в джинсах, но более ее примет он не запомнил. Так как он почувствовал запах мефедрона, он проследовал за данной девушкой в подъезд. Та подошла к адрес, пыталась открыть квартиру ключом, но дверь не открывалась. Он при этом стоял недалеко от нее, на лестничной площадке. Потом девушка начала стучать в данную квартиру, через некоторое время дверь квартиры ей открыл мужчина, как он впоследствии узнал, это был К.А. А.А. Когда девушка открыла дверь, он подошел к двери следом за ней и поздоровался с К.А. А.А. Та спросил: «Полиция?», он ответил: «Да». Следом за ним к квартире поднялся Г.А.С. Он спросил у К.А. А.А.: «Они зайдем?», тот сказал: «Заходите». Когда они зашли, Г.А.С. удостоверения не показал, но К.А. А.А. догадался, что они из УНК, они подтвердили это, и К.А. А.А. сказал, что тот ранее судим за наркотики, и ему нельзя опять в тюрьму, что у него будет рецидив, тот «работал в администрации» и ему будет «плохо сидеть». Также хочет сказать, что когда они подошли, К.А. А.А. увидел у него в руках планшет с документами, однако документы ему никакие не демонстрировались. Он спросил у К.А. А.А., есть ли у него наркотики дома, на что тот сказал, что у него нет наркотических средств, сказал, что в тюрьму ему нельзя, и предложил им 60 тысяч рублей за то, чтобы они не проводили у К.А. А.А. обыск. Они с Г.А.С. обсудили данный вопрос и согласились на предложение К.А. А.А., но они понимали, что у него не было таких денежных средств. Так как у него не было денег, тот сказал, что сейчас заложит что-то из своих вещей в ломбард, и вырученные денежные средства отдаст им. Девушка сказала, что та не хочет в этом участвовать, испугалась и предложила им сделать так, будто ее не было в этой квартире, на что они с Г.А.С. согласились. Девушка сказала, что ей нужно доехать за картой, чтобы снять денежные средства. В связи с чем Г.А.С. поехал вместе с ней, а он остался вместе с К.А. А.А. Он и К.А. А.А. на его автомобиле *** №... поехали в ломбард, расположенный на адрес, более точно адрес он не помнит, и в данном ломбарде К.А. А.А. сдал свой системный блок, монитор, телефон, может что-то еще, он не помнит, на сумму 16 тысяч рублей. Он ждал его в машине, когда К.А. А.А. вернулся, тот отдал ему наличными 16 тысяч рублей, которые он забрал себе и положил себе в карман. К.А. А.А. сказал, что этого мало, и он подумал, что да. В связи с этим К.А. А.А. предложил заложить его автомобиль. Он созвонился с Г.А.С. и они решили, что надо все это заканчивать, но К.А. А.А. об этом не сказали, чтобы тот не понимал, в какой момент они его отпустим. В Интернете К.А. А.А. нашел адрес автоломбарда, и они поехали по указанному адресу. По дороге в пункт назначения (адрес он точно не помнит), К.А. А.А. сказал, что заехал не туда, указал ему предположительный адрес ломбарда. Тот сказал, что сейчас сам заложит автомобиль, в связи с чем он вышел из машины и направился в сторону А., который приехал к ним на своей машине. Когда он дошел до светофора, он увидел, как К.А. А.А. уезжает на своей машине в другую сторону. Он дошел до А. и сказал, что все закончилось, чему они обрадовались. В то время, пока они с К.А. А.А. ездили в ломбард, Г.А.С. и девушка поехали к ней домой, забрали там ее банковскую карту, и в «Сбербанке» по адрес (более точно адрес он не помнит), девушка сняла с карты 15 тысяч рублей. Когда К.А. А.А. уехал от него на своей автомобиле, он созвонился с Г.А.С., они обсудили данную ситуацию и решили, что не будут требовать с К.А. А.А. оставшиеся денежные средства, так как это было бесполезно. Вырученные с девушки и К.А. А.А. денежные средства они поделили поровну с Г.А.С. и потратили на свои нужды. То есть он признает, что он и Г.А.С., совершили мошенничество, то есть обратили в свою пользу денежные средства, принадлежащие К.А. А.А. и его девушке, в сумме 16 тысяч рублей и 15 тысяч рублей соответственно, за то, чтобы не проводить обыск в жилище К.А. А.А., расположенном по адресу: адрес. На самом деле обыск они не проводили, и оснований проводить его у них не было. Также хочет сказать, что с ними в тот день был их товарищ - Т.К.Х., который в тот день привез их на машине Г.А.С. Тот не был посвящен в их планы, они с ним никакими денежными средствами не делились, тот не слышал никаких наших разговоров и в участия в получении ими денежных средств не принимал 

Показания обвиняемого М.А.Е. от дата т. 2 л.д. 99-104, согласно которым Вину по предъявленному обвинению признает частично. Не признает вину в части всей суммы, которую хотели получить от потерпевшего К.А. А.А. Ранее данные показания хочет дополнить деталями, а также хочет дать изобличающие показания о причастности к совершению данного преступления сотрудника Т.К.Х.. В период с дата год он работал в органах МВД, в разных должностях. Последняя должность в системе МВД - начальник ОНК О МВД России по адрес. В его должностные обязанности входило пресечение, выявление, оперативное сопровождение преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств. В настоящее время уволен. У него есть бывший коллега - Г.А.С., они с ним работали с дата год в УНК ГУ МВД России по адрес. После его увольнения они продолжили общаться с ним как приятели, поддерживали дружеские отношения. О мотиве совершения преступления пока хочет рассказать кратко. В последствии после сбора всех документов, дам более подробные показания в этой части, в том числе и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его пойти на этот необдуманный шаг. После увольнения в дата в его семье произошел ряд событий, появилось много проблем, в том числе и материальные. Отсутствие постоянного дохода и работы привели к затянувшейся депрессии. В период его работы в органах внутренних дел, откуда именно он не помнит, ему поступила оперативная информация о том, что некий К.А.А., проживающий по адресу: адрес, занимается сбытом наркотических синтетических средств на территории адрес, а также возможно организовал у себя дома притон для лиц, употребляетщих наркотики. Ранее К.А. был судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. После увольнения, в связи с тяжёлым материальным положением, у него возник умысел на совершении мошеннических действий в отношении К.А. А.А., а также в отношении иных лиц, которые в это время будут находится по данному адресу. В дата года, более точное время он не помнит, он встретился с его бывшим коллегой Г.. В ходе встречи он рассказал ему об имеющейся у него оперативной информации по поводу К.А. и предложил ему заработать с ним денег, на что тот согласился. Они обсудили, что под видом оперативных сотрудников предъявим документы на производство обыска по данному адресу, в связи с тем, что в отношении хозяина возбуждено уголовное дело по факту сбыта им наркотических средств. Зайдя в квартиру, создадим видимость обыска. Они предполагали, что у К.А. дома однозначно имеются следы потребления им наркотических средств, так как по имеющейся у Г. информации, тот продолжал употреблять наркотики. Разыгрываемый ими акт приведет к тому, что К.А., с большей долей вероятности, сам предложит им деньги, чтобы они не нашли доказательств его причастности к сбыту наркотических средств. Они договорились, что Г. подготовит «липовые документы» и они поедем на указанный адрес дата. В указанный день, ближе к вечеру, они встретились с Г. возле его дома, расположенного по адресу: адрес. От Г. ему стало известно, что тот позвонил своему коллеге Т.К.Х., чтобы тот также принял с ними участие в мероприятии. Т. ему был знаком, так как в дата году они пересекались с ним по работе. Примерно18-19 часов вечера, он с Г. на его автомашине ***» серебристого цвета забрали Т. в районе пересечения улиц Московское Шоссе и адрес. В машине Г. рассказал К., что они поедем к одному наркоману, который ведет аморальный образ жизни, для того чтобы обманным путем завладеть его деньгами, либо имуществом. Пояснил, что под видом сотрудников, якобы на законных основаниях, зайдем к нему в квартиру, где создадим формальную видимость проведения обыска, будто бы в целях отыскания наркотических средств. Наркоман, а возможно и его гости, будучи напуганы сложившейся ситуацией, вероятно предложит им финансовое решение вопроса за не привлечение их к уголовной ответственности, а они не откажемся. Полученные деньги разделим. Но в каких пропорциях на тот момент не обговаривали. Они все в этот день были в гражданской одежде. Подъехав к адресу, Т. остался в машине. Он и Г. вышли. У подъезда №... данного дома он увидел девушку, которая прошла мимо его, и от нее пахло мефедроном, запах которого нельзя спутать с иными запахами. Как он понял, эта девушка вышла за какой-то доставкой, и он подумал, что та может жить как раз в той квартире, которая им нужна. Приметы этой девушки он раннее называл. Он решил проследовал за данной девушкой и сразу же за ней зашел в подъезд, потом впустил Г.. С площадки первого этажа стал незаметно наблюдать, в какую квартиру стала подниматься девушка. Девушка поднялась на третий этаж, как раз туда, где располагалась интересующая их квартира. Г. позвал К., тот тоже зашел в подъезд. Девушка стала открывать адрес, но у нее почему-то не получалось. Тогда девушка начала стучать в данную квартиру. Через некоторое время дверь квартиры ей открыл мужчина, как он впоследствии узнал, это был К.А. А.А. Когда девушка открыла дверь, он подошел к двери следом за ней и поздоровался с К.А. А.А. Тот спросил: «Полиция?», он ответил: «Да». Следом за ним к квартире поднялся Г.А.С. и Т.. Он спросил у К.А. А.А.: «Они зайдем?», тот сказал: «Заходите». Они втроем зашли. Когда они зашли, ни Г.А.С., ни Т. удостоверения не показывали, но К.А. А.А. решил, что они из УНК. Они это отрицать не стали. В последствии, в ходе общения, К.А. А.А. несколько раз говорил о том, что это его бывшая подруга Анна «слила». Кто такая Анна, ему не известно, с ней они ни о чем не договаривались, но им это было «на руку» и они как бы стали поддакивать К.А.. Он вошел первый. В руках у него была сумка небольшая плечевая сумка черного цвета, которую он взял у Т.. Далее он показал К.А. А.А. какие-то документы, которые были в сумке, и пока тот их читал, он его отвлекал и не давал ему прочесть. Ознакомившись с документами К.А. А.А. сделал в них запись, что ознакомился и расписался. Далее он предложил ему добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, вещества и средства, в том числе наркотические. К.А. А.А. ответил, что таких не имеется, наркотические средства тот не употребляет и не хранит. В какой-то из этих моментов он представился К.А. А.А. именем Юрий, Г. именем Дмитрий, а Т. они стали называть Тимуром. Это как-то все получилось экспромтом. Далее он, Г., и Т. стали имитировать проведение обыск у К.А. А.А. в жилище. В это время Т. сидел на диване в зале и создавал видимость оформления протокола обыска, о чем он ему сказал. Девушка была рядом с ним. Где именно уже не помнит, они увидели стеклянную (прозрачную) курительную трубку, пакеты из-под мефедрона со следовыми остатками. Стали это складывать на стол. То ли опасаясь достаточности в доме вещей, могущих подтвердить сбыт наркотических синтетических средств К.А. А.А., то ли во избежание в действительности обнаружения в его квартире наркотических средств, К.А. А.А. стал говорить, что тот ранее судим за наркотики, и ему нельзя опять в тюрьму, у него будет рецидив, тот «работал в администрации» и ему будет «плохо сидеть». Стал пояснять, что тот не «барыга», ну бывает, что балуется сам и иногда угощает друзей. В какой-то момент К.А. А.А. спросил у Г. об альтернативных вариантах решения. По всей видимости за то, чтобы они не проводили у него обыск. Г. предложил ему отойти в сторону и обсудить этот вопрос. Они сошлись на сумме в *** рублей, которую Г. набил в калькуляторе и пошел показывать К.А. А.А. Последний сказал, что сейчас у него денег нет, но тот может заложить свой автомобиль Шкода Октавиа государственный регистрационный знак которого, он уже не помнит. К.А. А.А. достал СТС на автомобиль и стал искать оригинал ПТС, но не нашел, только копию. Так как время было позднее, у них возникли сомнения относительно возможности заложить автомобиль в это время. Он решил в телефоне пробить автомобиль в Автотеке по регистрационному знаку. Оказалось, что на автомобиль наложены запреты на распоряжение, так как имеются долги порядка *** тысяч рублей. И хотя им сказали, что они можем подъехать, чтобы те оценили автомобиль, они поняли, что эта затея ни к чему не приведет. Обсудили ситуацию и спросили у К.А. А.А., что тот может им предложить взамен. После этого он сказал ему собрать ценные вещи и сдать их в ломбард, чтобы заплатить им. Девушка в это время сказала, что та не хочет в этом участвовать и предложила им сделать так, будто ее не было в этой квартире. Он обсудил это с Г. и они сошлись на том, что та также может отдать им деньги, после чего он показал ей на телефоне в приложении калькулятор ***. На нем пояснила, что та столько не найдет, сказала, что у нее есть только *** рублей. Он обсудил это с Г. и решили взять у нее *** рублей. Девушка сказала, что ей нужно доехать домой за банковской картой, чтобы потом в банкомате снять наличные денежные средства и передать их им. В связи с этим Г.А.С. с ней уехал. К.А. А.А. стал собирать вещи. Т. прекратил заполнять бумаги. Он забрал себе протокол и положил в сумку. Они втроем вышли из квартиры. В руках у К.А. А.А. был системный блок, монитор и колонки, которые были в пакете. К.А. А.А. сел за руль его автомобиля, а он и Т. на задние пассажирские сидения. На автомобиле ФИО3 они поехали в ломбард, расположенный на адрес, более точно адрес он не помнит, и в данном ломбарде К.А. А.А. сдал вещи, которые взял из дома. Также он ему сказал сдать его сотовый телефон. Когда К.А. А.А. вернулся, тот отдал ему наличными *** рублей, которые он забрал себе и положил себе в карман. В Интернете кто-то нашел адрес авто ломбарда, и они поехали по указанному адресу на адрес, адрес он точно не помнит. К.А. А.А. сказан, что заехал не туда, указал ему предположительный адрес авто ломбарда. Он с Т. вышли из машины. Когда они дошли до светофора, то увидели, как К.А. А.А. уезжает на своей машине в другую сторону. Они направился в сторону Г., который приехал к ним на своей машине. Г. они сказали, что все закончилось. Ни догонять, ни преследовать К.А. А.А. они не хотели и не планировали. Из рассказа Г. они узнали, что тот с девушкой доехали до ее дома, там та взяла свою банковскую карту, и в «Сбербанке» по адрес, точный адрес не К.А., та сняла с карты 15 тысяч рублей, которые передала Г.. Он признает, что в группе с Г.А.С., и Т.К.Х. путем обмана, совершили мошенничество, обратили в свою пользу денежные средства, принадлежащие как К.А. А.А., так и его девушке, на общую сумму 31 тысяча рублей, которые присвоили он и Г.. С Т., они денежными средствами не делились. Вину признает частично, так как сумму в *** рублей на калькуляторе Г.А.С. К.А. А.А. не показывал. Предполагаем, что К.А. А.А. возможно просто неправильно разглядел количество нулей. Кроме того, его машина не могла быть сдана в авто ломбард за сумму *** рублей: при хорошем состоянии, с учетом года выпуска и наличии документов, ее бы оценили не более ***. Но с учетом наложенных ограничений на запрет действий, денег за нее все равно не дали бы никаких, а присваивать машину у них не было умысла. Он понимаю, что они должны и постараемся возместить потерпевшим общий ущерб в сумме 31 тысяча рублей еще на этапе следствия. В содеянном искренне раскаивается. Депрессия и стечение тяжелых жизненных обстоятельств подтолкнули его на это.

После оглашения подсудимый частично подтвердил данные показания, указав, что всего они от Лисицкой и К.А. получили *** рублей, которая фактически была поделена поровну на двоих, у одного 15 тысяч было, у другого *** рублей, еще на *** заправили машину К.А.. Т. ничего не получил. 

Подсудимый Т.К.Х. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, показал о том, что дата примерно в 18 часов прилег позвонил Г.А.С. и попросил съездить с ним по делам. Он согласился. Примерно в 19 или 20 часов он встретился на пересечение улиц адрес и Революционная адрес с Г.А.С., также с ним был М.А.Е. Когда они сели в машину, Г.А.С. сказал, что поедут к одному наркоману, который ведет аморальный образ жизни, для того, чтобы обманным путем завладеть его деньгами либо имуществом. При этом Г.А.С. и М.А.Е. пояснили, что они сейчас поедут к наркоману, зайдут к нему в квартиру, где формально проведут у него обыск, будто бы в целях отыскания наркотических средств, при этом в ходе обыска скорее всего наркоман будет напуган сложившейся ситуацией, они предложат ему решить вопрос без привлечения его к уголовной ответственности, потребовав от него в замен этого денежные средства или его имущество. При этом полученные путем обмана у наркомана денежные средства либо имущество они должны были разделить, в каких пропорциях, с ним М.А.Е. и Г.А.С. не обсуждали. Они втроем приехали к дому №... по адрес. Ни все находились в гражданской форме. Г.А.С. и М.А.Е. вышли из автомобиля, зашли в подъезд данного дома следом за какой-то девушкой, а он в этот момент сидел в машине и ждал их. Примерно через 10 минут Г.А.С. вернулся за ним и сказал ему идти следом за ним, поучаствовать в формальном обыске в квартире у наркомана. Они с ним зашли в данный подъезд, номер квартиры он не помнит, но та расположена на 2 или 3 этаже подъезда, справа. У входа в квартиру стояла девушка, к ней подошли Г. и М., он в этот момент стоял на лестничном пролете. Г. и М. что-то сказали этой девушке, о чем те говорили, не услышал, после чего втроем зашли в данную квартиру. В квартире также находился ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии узнал им был тот самый наркоман - К.А. А.Г.А.С. и М. начали с ним беседу, в ходе которой сообщили ему, что в его квартире будет проводится обыск в целях обнаружения запрещенных в обороте веществ. После чего ими был начат формальный обыск, он ходил по квартире, формально создавая видимость, что будто бы проводит обыск. Через некоторое время сам К.А. А.А. предложил найти альтернативный способ решения о не привлечении его к уголовной ответственности. М. и Г. спросил у него, что тот может предложить взамен, на что К.А. сказал, что у него нет денег, но есть имущество, а именно автомобиль, который готов реализовать в целях получениях денежных средств для передачи их им. На указанное предложение они ответили согласием, при этом М. сказал, чтобы за одно К.А. А.А. взял с собой бытовую технику, которую можно заложить в ломбард, если автомашину не удастся реализовать. Также Г. подошел к девушке, спросил, кто она такая. Девушка сказала, что подруга К.А. А.Г.А.С. сказал ей идти с ним, они вдвоем ушли. Таким образом, в квартире остались втроем - он, М. и К.А.. К.А. вытащил из комнаты в коридор монитор и системный блок от компьютера. М. сказал К.А. упаковать эти вещи, что тот и сделал. К.А. взял монитор в руки, а в пакет положил системный блок, после чего они втроем вышли из квартиры, К.А. закрыл дверь квартиры своим ключом. Когда они вышли на улицу, К.А. и М. направились к автомобилю шкода белого цвета, государственный номер машины он не помнит. К.А. положил данные вещи в автомобиль, после чего они сели в данный автомобиль. За рулем был К.А., они с М. сели на заднее пассажирское сидение. Далее втроем куда-то поехали, остановились на пересечении улиц Революционной и ФИО2 адрес, как он понял в ломбард. Когда они припарковали автомобиль, К.А. и М. вышли из машины, а он остался внутри машины. К.А. забрал вещи, которые принес из квартиры, и ушел. К.А. ушел, а М. сел обратно в автомобиль. Вернулся К.А. примерно через 10-15 минут, затем снова ушел, за ним из машины вышел М., который куда-то отошел. Они оба вернулись примерно через 5 минут. Далее М. сказал К.А. ехать на адрес, они ехали в автоломбард, чтобы К.А. реализовал свой автомобиль. Через некоторое время заехали в какой-то двор, они с М. вышли из машины, а К.А. уехал в автоломбард, при этом они его ждали обратно с денежными средствами. К.А. долгое время не было, в связи с чем поняли, что К.А. обратно не вернется, они с М. перешли через дорогу и встретились с Г., после чего все втроем на машине Г. они разъехались по домам. Каких-либо денежных средств от Г. и М. я не получал. В последствии от М. узнал, что сумма *** рублей была. Вину признает частично, кроме суммы в *** рублей и использования служебного положения. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых М.А.Е., Г.А.С., Т.К.Х. подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Л.А.А., данными в ходе судебного заседания о том, что дата. она была дома у К.А.А. на адрес Примерно в 19.00 она вышла из 2 подъезда за доставкой еды на улицу, забрала доставку, открыла подъезд ключом, который дал А., за ней зашел мужчина один, на него толком не обратила внимание, показалось он на 1 этаже остановился. А. открыл ей дверь, она зашла, за ней шли 3 мужчины, руку подставили, и она не могла закрыть дверь. Они постановление предъявили и стали разговаривать с А.. Разговор она слышала только урывками. У К.А. А.А. она была в гостях. Вместе они не живут. Мужчины были одеты в гражданскую одежду, удостоверения никто из них не предъявлял. Она сидела в гостиной, а А. в спальне, там они и общались. Дверь в спальню была открыта, но она не прислушивалась, около часа они общались. Она уехала в районе 19.40 часов для того, чтобы деньги снять. Она общалась с Г., который сказал, чтобы она не фигурировала в документах по обыску, чтобы в протокол обыска ее не вносили, нужно отдать им 15 тысяч рублей. И она дала согласие. Поехала с ним, сначала к ней домой на адрес24 за банковской картой, так как наличных у нее не было. Потом в сбербанк на пересечении улиц адрес Она сняла *** рублей. Не вносить ее в протокол обыска предложила она. Протокол еще не составлялся, никто из мужчин ничего не писал. О том, что будет составлен протокол обыска, сообщил М.. Она договаривалась о сумме или с Г. или М., не помнит точно. Сумма 15 тысяч рублей была озвучена в дальнейшем диалоге с М., путем подбора, 5, 10, 15, к этой сумме пришли обоюдно, путем переговоров. Были ли они сотрудниками полиции или нет, она об этом даже не думала, просто напугалась, что три незнакомых мужчины в квартире и какая-то суматоха. Когда про протокол обыска зашел разговор, тогда может и подумала, что они сотрудники. Она не слышали разговоры К.А. и этих мужчин о денежных средствах. Потом уже стало известно про деньги со слов К.А.. С Г. они поехали на машине ***, белый или серый, он был за рулем. В банк зашла одна, потом села в машину, положила деньги – *** рублей между сиденьем, там что-то типа бардачка было и он их убрал оттуда, не помню куда, купюры были ***. Затем она пешком от сбербанка на адрес пошла. Позже она созванивалась с К.А. после 22 часов. Он спрашивал больше, что произошло у нее. Про себя он в тот момент ничего не сказал. В последствии обсуждали эти события при встрече. Он рассказал, что некоторое время они находились дома, потом он взял компьютер, колонки и они все поехали в ломбард, вроде на адрес, чтобы сдать эти вещи, на какую сумму сдали, не помнит. И знаю, что деньги передал кому из мужчин за что-то связанное с обыском. Сказал, что дальше они поехали, чтобы сдать машину - ***, №..., белого цвета. Когда она была у К.А. дата., этот автомобиль находился во дворе дома. К.А. ездил в ломбард с М. и Т., адрес либо Солнечная, либо 5-я просека. НО автомашину не сдал. М. и Т. вышли из машины, а А. уехал. К.А. хотел выручить денежные средства, чтобы отдать М. и Т.. ФИО4 уже сказал, что сумма была *** рублей. Не К.А. употреблял ли наркотические средства К.А., у него наркотические средства не видела. Сумма в *** рублей ей возвращена Г., претензий не имеет к подсудимым. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Находясь в квартире, подсудимые К.А. не высказывали угрозы, они не созванивались ни с кем. Она видела два документа, постановление на обыск и другой не помнит, то есть видела бумажки с текстом, но что конкретно было написано, не К.А.. Они были в руках, у кого не помнит, а потом на столе лежали. Она не была уверена, что они сотрудники полиции. На автомобиле Г. не было опознавательных знаков, указывающих на принадлежность авто к правоохранительным органам. Ей документы для ознакомления не предъявлялись, знает со слов А. об этом. Когда три мужчины зашли в квартиру, у кого-то из них была сумка, но не помнит у кого.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями данными в ходе судебного заседания и на следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Л.А.А. от дата т. 2 л.д. 71-74, согласно которым дата, в вечернее время, трое не известных, как позже она узнала, это были Г., М. и Т., пришли с незаконным обыском к К.А. А.А., после чего стали с него требовать *** рублей за то, чтобы не проводить у него обыск и не возбуждать в отношении него дела. Пока те проводили у него обыск, М. сказал ей, что она может заплатить им ***, чтобы те сделали так, что ее по документам не было в этот день в квартире К.А. А.А., после чего она с Г.А.С. поехала к себе домой и в банкомат, где сняла *** рублей и отдела ему. Данный ущерб является для нее значительным, так как в настоящее время и на момент описанных ней событий она нигде не работает. На вопрос следователя: поясните, требовал ли Т.К.Х. совместно с М. и Г. от вас передать им денежные средства в сумме *** за то, чтобы не включать в протокол проводимого ими обыска, она ответила нет, тот ей такие требования не выдвигал, к ней подходил М., сказал ей, что она может заплатить *** рублей, а после этого она ездила совместно с Г. к банкомату, где сняла и передала ему денежные средства в сумме *** рублей. На вопрос следователя: ранее в своих показания вы утверждали, что М. достал из своей сумки документы, которые после передал К.А. А.А. для ознакомления, при этом, пояснил, К.А. А.А., что указанные документы М. достал из сумки Т., поясните, в связи с чем имеются данные противоречия, она ответила, что ранее в своих показаниях она ошиблась, указав, что документы М. достал из своей сумки, на самом деле тот достал их из сумки, которая была у Т.К.Х.

Показания свидетеля Л.А.А. данные в ходе допроса дата в т. 1 л.д. 24-27, согласно которым, дата она находилась дома у ее друга — К.А.А. по адресу адрес Примерно в 19.00 ч. она спустилась вниз. чтобы забрать заказ еды. После того, как она вернулась с заказом. и попыталась закрыть дверь. дверь удержали несколько мужчин и открыли её. В квартиру вошли трое мужчин в гражданской одежде. которые представились сотрудниками полиции, удостоверения не предъявляли. Один из них, насколько она поняла — старший, как его звали она пе помнит (возможно Ю. или А.). Для ясности она будет называть его «Ю.». Второго звали Т.. а третьего —Д.. Ю. предъявил постановление о производстве обыска в жилище в связи с тем. что в отношении К.А. А.А. было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств. Далее сотрудники полиции стали проводить обыск дома у К.А.А. Во время обыска она находилась в одной из комнат, в комнате с ней находились Ю. и скорее всего Т.. Она спросила у Ю.: «что теперь будет? Что делать дальше?». Ю. ответил, что ее родители будут переживать, если узнаеют во что она ввязалась. Она пошла на кухню, Ю. пошёл за ней. Она спросила у ***: «можно ли решить как-то по другому?». Ю. ответил ей, что всегда есть альтернатива, «подумаем». Она вернулась в комнату. Спустя примерно 10-15 минут Ю. вошёл в комнату. подошёл к ней и показал на экране телефона в приложении «***» цифру ***. Она восприняла это как предложение передать ему взятку в размере ***. рублей и ответила: «Да». Через некоторое время Ю. снова подошёл к ней и спросил «потяну» ли она *** рублей. Она ответила, что *** она потяну точно, а больше -надо думать. Ю. ответил, чтобы не думать, тот согласен на *** рублей. Далее Ю. спросил у нее каким образом она будет передавать ему деньги, банковская карта у нее либо наличные денежные средства. Она ответила, что денежные средства у нее на банковской карте «***», которая находится у нее дома и с которой ей необходимо будет снять указанную сумму. Ю. сказал: «Хорошо, жди». Спустя примерно 10-15 минут к ней подошёл Ю. и Д., Ю. сказал. что сейчас она поедет с Д. за банковской картой к ней домой, а потом в С., после чего она передам деньги Д.. Далее Ю. потребовал от нее выйти в подъезд и ждать. Она вышла в подъезд, примерно через 1 минуту вышел Д.. После этого они пошли к его машине хэтчбэк серого цвета, марку и гос. номер она не помнит (возможно фиат или сеат). Д. сел за руль, а она села на переднее пассажирское сиденье, после чего она сказала поехать в сторону ее дома в район пересечения улиц адрес. Далее они поехали по адрес до адрес, затем на адрес на кольце повернули на адрес, затем по адрес на кольце на адрес, далее на кольце повернули на адрес армии направо в сторону адрес подъехали к ее дому на адрес, Дмитрий остановил автомобиль не доезжая 1-го подъезда. Дмитрий остался в автомобиле. Она поднялась в квартиру, забрала банковскую карту, вышла и села в автомобиль к Д., после чего они поехали к отделению «***» на адрес, на пересечении с адрес армии. Дмитрий остановил автомобиль с торца здания «Сбербанка» напротив магазина «***». Она вышла из автомобиля, зашла в ***», к банкомату была очередь, она находилась там примерно 10 минут, после чего сняла деньги в сумме *** рублей и вернулась в автомобиль к Д.. В автомобиле она передала ему денежные средства в размере *** рублей. Дмитрий спросил дойду ли она до дома пешком, она ответила, что дойду, носле чего она вышла из автомобиля и вернулась домой. дата в 01.17 ей позвонил К.А. А.А. с незнакомого телефона и сообщил, что приедет через 15 минут. Примерно через 15 минут К.А. А.А. приехал, она вышла к нему, и тот сообщил о том. что сотрудники полиции получили от него *** рублей и пытались получить ещё *** руб., после продажи его автомобиля в ломбард. Она сообщила К.А. А.А. о том, что произошло с ней, и что она передала Д. *** руб.

Показания свидетеля Л.А.А. от дата т. 1 л.д. 49-55, согласно которым К.А.А. дата года рождения ей знаком примерно с дата года, они с ним находимся в дружеских отношениях. Ей известно, что тот проживает по адресу: адрес, 2 подъезд, адрес — на 3-м этаже пятиэтажного дома (насколько ей известно данная квартира находится у него в собственности). Хочет пояснить, что с К.А. А.А. с дата года и по настоящее время они не так часто созванивались и виделись, примерно раз-два в месяц они могли или созвониться, или увидеться. В отношениях они с К.А. не состояли. Также ей известно, что К.А. А.А. примерно до дата года поддерживал близкие отношения (любовные) с девушкой по имени Х.А., иные данные ей про нее не известны, лично она его никогда не видела, с ней никогда не общалась. Ей известно, что Х.А. была обижена на К.А. А.А., но по какой причине - она не К.А.. Примерно дата примерно в 00 часов 05 минут, точное время не помнит, ей на ее абонентский номер позвонил К.А. А.А., они с ним некоторое время пообщались на различные темы, после чего тот предложил ее забрать с места где она находилась, чтобы они вместе покатались по городу, а после поехали к нему домой. Так и получилось, что тот нее забрал, не желает говорить с какого адреса, после чего они на его машине белого цвета *** государственный номер №... покатались около 1 часа катались по городу, а после они поехали к нему домой по адресу: адрес. Далее, она осталась у него дома переночевать, после чего весь день они провели у него дома, она никуда не выходила. Примерно в обеденное время она уснула, проспала примерно до 17 часов 30 минут, в это время, насколько ней известно, К.А. А.А. находился также, как и она у него дома, квартиру тот не покидал. После того, как она проснулась, они решили сделать заказ еды. Для этого она использовала свой сотовый телефон, и лично в 18 часов 16 минут оформила заказ еды с доставкой на адрес: адрес. дата примерно 18 часов 45 минут ей на ее сотовый телефон поступило уведомление о том, что курьер с доставкой еды скоро приедет по адресу, и для получения заказа она решила спуститься вниз, выйти из подъезда и встретить курьера, чтобы забрать свой заказ. Прежде чем выйти из квартиры она взяла ключи, для того чтобы во-первых, закрыть квартиру на ключ, когда она выходила, и во-вторых, для того, чтобы в последующем открыть домофонную дверь. Хочет пояснить, что квартира ее друга К.А. А.А. находится на 3-м этаже, и когда она выходила из квартиры на площадке 3 этажа никаких посторонних неизвестных ей людей она не видела. В указанном доме лифта нет, следовательно, вниз она спускалась по лестнице пешком, и на 2 этаже, и на 1 этаже посторонних неизвестных ей людей она не видела. Также хочет пояснить, что когда она находилась в подъезде, она не слышала никаких посторонних, подозрительных звуков и голосов. Когда она вышла на улицу из подъезда, то примерно 5-10 минут она простояла в 2-3 метрах от входной двери, рядом со скамейкой, расположенной рядом с входной дверью подъезда, в ожидании курьера. В период ее нахождения на улице рядом с входной дверью подъезда, она заметила, что по левую сторону от входной подъездной двери стоял неизвестный ей мужчина, все его внимание, как ей показалось, было направлено на телефон, поскольку голова его наклонена в сторону телефона, который тот держал в руках. Подозрительно тот себя никак не вел, к ней на тот момент не подходил, стоял тот один. Также хочет отметить, что она не обратила внимание на припаркованные рядом с домом автомобили, в связи с чем описать их не сможет. Также хочет пояснить, что в вышеуказанном доме установлен домофон не оборудованный видеокамерой, но чтобы пройти во внутрь дома, то есть в подъезд, нужно набрать номер квартиры, дождаться отклика от жителя квартиры, и уже после его разрешения только можно пройти дальше. На тот момент, когда она находилась в квартире, ни одного звонка в домофон им не поступало. дата примерно в 18 часов 58 минут, более точно не помнит, к ней подъехал курьер, передал ей заказ, после чего она подошла к входной подъездной двери, ключом открыла дверь, и зашла в подъезд. Тот неизвестный мужчина, и который стоял по левую сторону от двери, зашел сразу же за ней. Далее, она проследовала в сторону квартиры, поднялась на 3-й этаж, а поднимался ли за ней тот неизвестный мужчина — не помнит, предполагает, что нет, так как она бы почувствовала, что следом за ней кто-то идет. Хочет пояснить, что в подъезде горел свет, но периодически тот мигал, и когда она поднялась в квартиру ни на одной лестничной площадки 1,2,3 этажей она не видела никаких людей. Далее, когда она подошла к двери квартиры, это примерно было в 19 часов 00 минут дата, более точно не помнит, она не смогла ключами открыть дверь, в связи с чем она позвонила К.А. на его сотовый телефон и попросила его открыть ей дверь изнутри. Буквально через пару секунд ей открыл дверь квартиры К.А., и она зашла в квартиру, но ей не дали возможность закрыть за собой дверь, так как в проеме между дверью и стеной она увидела двери, вытянутые в ее сторону руки, с помощью которых была и открыта дверь в квартиру. Когда дверь квартиры была окончательно открыта, она увидела перед собой троих неизвестных ей мужчина: тот неизвестных мужчина № |, которого она увидела на улице, и который зашел следом за ней в подъезд - представился по имени Ю. - на вид примерно 35 лет, рост примерно 180 см, спортивного телосложения, славянской внешности, волосы темного короткой стрижки, на лице была щетина (на это она очень обратила внимание, так как тот акцентировал на это внимание, так как таким образом тот готовился к какому-то мероприятию по работе с цыганами), ярко выраженные скулы, овальное лицо, глаза круглые, по разговору тот картавил, во что был одет Юра она не помнит, так как не обратила на это внимание, никаких отличительных особенностей у Ю. она не заметила, больше описать не сможет, но уверено готова его опознать; неизвестный мужчина №... — который представился именем Д. — на вид примерно 40-45 лет, рост примерно 190 см, славянской внешности, худощавого телосложения, волосы темного цвета, на голове у него была шапка черного цвета, предполагает, что трикотажная, больше описать она его не сможет, во что тот был одет она не помнит, отличительных особенностей не помнит, но уверенно готова его опознать; мужчина №... - представился именем Тимур - на вид примерно 30 лет, рост примерно 175-180 см, неславянской внешности, смуглая кожа, узкие глаза, волосы темного цвета, насколько она помнит, больше описать она не сможет, но уверено готова его опознать. Также хочет дополнить, что Юра им говорил о том, что осталось ему недолго до пенсии, и тот скоро женится. Далее, когда трое вышеуказанных мужчин открыли дверь в квартиру, те им сообщили, что являются сотрудниками полиции, но хочет отметить, что те были в гражданской одежде, удостоверения в открытом виде им не предъявляли, только лишь показали корочку удостоверения, поэтому она не уверена, что там действительно находилось удостоверение, возможно те им просто показали обложку. Свои ФИО те им не называли, их имена она уже узнала в ходе общения, когда те уже зашли в квартиру. Также хочет пояснить, что Ю. среди троих мужчин наиболее активно ввел разговор, поэтому ей показалось, что тот является «старшим». Вышеуказанные мужчина сами зашли в квартиру, а уже после Ю. из своей сумки, которая была при нем — черного цвета, но из какого материала она точно не помнит, рисунков на сумке она не видела, точно помнит, что был внешний карман, тот достал документы формата А4 на 2-х листах, поясняя, что это постановление о возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в отношении К.А. А.А., а также постановление о производстве обыска в жилище К.А. А.А. Лично она эти документы не видела, не читала, поэтому не может дать более подробные сведения по данным документам. Данные документы Ю. были переданы на ознакомление Култасву, которые последний прочитал, а после проставил самостоятельно рукописно свою подпись. И уже после того, как К.А. подписал эти документы, Ю. забрал вышеуказанные документы обратно к себе в сумку. Далсе, она осталась в этой же комнате, присела на диван и ожидала. Так как она находилась в подобной ситуации впервые, то она не понимала происходящее, насколько правдободобно все это происходит. С ней в одной комнате остался Т.. который поддерживал с ней какой-то диалог на отвлеченные темы, на какие точно — сказать не может. Ю. в это время передвигался ко комнате, а Дмитрий и К.А. ушли в другую комнату, и что те там делали - она не знает. Также хочет пояснить, что она видела, как Д. и, вроде бы, Ю. что-то брали из квартиры, и упаковывали в целлофановые пакеты, а после горловины перевязывали нитками (на цвет не обратила внимание), опечатывали ли те их - она не видела. Во время обыска, когда она находилась в одной из комнат квартиры, раздельно от К.А., она спросила у Ю. «Что же будет дальше», на что Ю. начала ее отчитывать, поясняя, что если ее родители узнают об этом, то начнут переживать». Далее, она пошла на кухню, чтобы налить себе воды, и в этот момент она спросила у Ю. «Можно ли эту проблему как-то решить», на что Юра ей сказал, что всегда есть какие-то варианты, и тот посоветовал ей подумать над этими вариантами. Далее, она вернулась в прежнюю комнату, присела на диван. Примерно через 10-15 минут к ней снова подошел Ю., показал ей свой сотовый телефон, где на экране она увидела приложение калькулятор с цифрами *** (марку его сотового телефона она точно не помнит, цвет не помнит, был ли чехол - она не помнит, предполагает, что этой был Айфон, модель не знаю). После увиденного, она восприняла его предложение как дача ему взятки в размере *** рублей, так как тот ранее ей пояснил, что можно сделать так, что ее якобы там в квартире вообще и не было. Поэтому она согласилась на его такое предложение. Далее, тот отошел от нее, и спустя 7-10 минут вернулся к ней и спросил ее «Потяну ли я», на что она ответила, что она потяну только 15 тысяч рублей, так как другой суммы у нее нет, нужно что-то думать, на что Ю. ответил, что думать не будут, тот согласен и на *** рублей. Далее тот же — Ю., спросил ее, что ей нужно сделать, чтобы она смогла ему передать эти деньги. Она ему пояснила, что при ней у нее таких денежных средств нет, для передачи денег ей необходимо поехать домой, взять с собой банковскую карту, после поехать к банкомату и снять наличные денежные средства. Далее, Ю. ей сказал, что «Хорошо, жди». Далее, примерно спустя 10-15 минут, к ней снова подошел Ю. с собой тот привел Д., и Ю. ей пояснил, что она должна вместе с Д. поехать к ней домой, а потом в Сбербанк, чтобы уже она сначала наличные денежные средства в размере ***, которые она должна была передать Д.. Она согласилась, после чего Ю. сказал ей выйти из квартиры, но никуда не уходить, стоять и ждать Д.. Она так и сделала, она вышла из квартиры на лестничную площадку, и ожидала Дмитрия, который примерно через | минуту вышел из квартиры, и они вместе с ним вышли из подъезда, А уже на адрес, государственный номер не помнит. Указанная машина была припаркована во дворе адрес. Примерно в 19 часов 35 минут дата, они вышли из дома, и Д. сел за руль вышеуказанного автомобиля, а она села на переднее пассажирское сиденье, после чего Д. спросил ее куда ехать, и она ему показывала дорогу: сначала в сторону пересечения улиц адрес, далее по адрес до адрес, на кольце они повернули на адрес, а затем по адрес на кольце на адрес, далее на кольце повернули на адрес направо в сторону адрес, после чего они подъехали к ее дому по адресу: адрес. Их путь следования составил примерно 15-20 минут. Когда они подъехали, Дмитрий припарковал машину со стороны дома по адрес, не доезжая подъезда №... Хочет пояснить, что на адрес установлена камера видеонаблюдения, которая охватывает въезд в сторону дома с адрес не выходил из машины, после того, как тот припарковался, она вышла из машины и пошла домой. Далее она поднялась в квартиру, взяла свою банковскую карту «***» №... (моментальная банковская карта), далее вышла из квартиры, подъезда и снова села в автомобиль к Д.. Далее, они поехали в ближайшее отделение ***, расположенное по адресу: адресА, где Дмитрий припарковал автомобиль с торца здания «***», получается напротив магазина «***», были ли там установлены камеры видеонаблюдения, точно сказать не может, так как не обратила внимание, но предполагает, что да, так как указанные организации оборудованы камерами видеонаблюдения. Далее, она одна вышла из автомобиля, Дмитрий остался ее ожидать в машине. Она одно зашла в отделение банка, подошла к банкомату, но так как к банкомату была большая очередь, она там находилась примерно 10 минут, после чего с ее вышеуказанной банковской карты в 20 часов 08 минут дата сняла наличные денежные средства в размере *** рублей, и уже потом вышла из отделения банка и села обратно в машину. Находясь в машине, она спросила Дмитрия куда ей положить данные денежные средства, на что Дмитрий ей ответил, что эти денежные средства ей нужно положить в подлокотник, на это место тот указал рукой. Далее, она денежные средства в сумме *** рублей положила в подлокотник, расположенный между двумя передними сиденьями. Д. спросил ее, сможет ли она самостоятельно добраться до дома, на что она ответила согласием, и быстро вышла из машины и пошла в сторону дома, так как сильно перепугалась. Насколько она помнит, Д. на машине повернул на адрес, ни Д., ни Т. не видела. Хочет еще пояснить, что когда она вместе с Д. ехала в машине, то я у него спросила, что же будет с К.А., на что тот ей пояснил, что ничего страшного, до утра посидит, а после его отпустят. А также тот ей сказал, чтобы она до утра никому ничего не говорила, и только на следующий день она может ему позвонить и все спросить у него. По этой причине она лично К.А. А.А. не звонила. дата в 01 часов 17 минут, когда она находилась дома по вышеуказанному адресу, ей на ее абонентский номер поступил звонок с неизвестного ей номера, на который она ответила, по голосу она узнала, что ей звонит К.А. А.А., и тот ей пояснил, что примерно через 15 минут тот подъедет к ее подъезду, ей нужно к нему выйти, она спросила у него -что случилось, на что тот пояснил, что все расскажет при встрече. Она быстро оделась, вышла из машины, к ее подъезду подъехала машина К.А. А.А., за рулем которой находился тот, и она к нему села в машину. В ходе нашего разговора К.А. А.А. ей пояснил, что от него те сотрудники полиции — Ю.Д.Т., получили *** рублей, которые тот, в свою очередь, получил из ломбарда при сдачи своих личных вещей, так как у него не было наличных такой суммы, а также те пытались у него получить еще ***, но уже после продажи его автомобиля в ломбард. Она была очень удивлена происходящему, и также ему рассказала о ситуации, которая произошла с ней и Д., и что она ему передала *** рублей. Далее, они еще некоторое время покатались по городу, она ему предложила вернутся к ней домой, на что К.А. А.А. пояснил, что к ней ехать нельзя, поэтому они решили поехать в гостиницу, название которой не помнит, и где та находится, тоже не может сказать, так как плохо ориентируюсь. Далее, на следующий день, дата они обратились в полицию.

Показания свидетеля Л.А.А. от дата в т. 1 л.д. 124-129 согласно которым дата в следственной части главного следственного управления ГУ МВД России по адрес с ее участием были проведены следственные действия — предъявление лица для опознания, в ходе которых она уверено опознала двух мужчин, которых она видела дата. По результатам предъявления лица для опознания она уверено опознала мужчину, который представился именем Ю. - М.А.Е. дата года рождения, а также уверено опознала мужчину, который представился именем Дмитрий - Г.А.С. дата года рождения. Впервые она их увидела при следующих обстоятельствах: дата, примерно в 19 часов 00 минут, более точно не помнит, она находилась по адресу: адрес, она не смогла ключами открыть дверь в квартиру, в связи с чем она позвонила К.А. на его сотовый телефон и попросила его открыть ей дверь изнутри. Возвращалась она после того, как забрала заказ еды. Буквально через пару секунд ей открыл дверь квартиры К.А., и она зашла в квартиру. но ей не дали возможность закрыть за собой дверь, так как в проеме между дверью и стеной она увидела двери, вытянутые в ее сторону руки, с помощью которых была и открыта дверь в квартиру. Когда дверь квартиры была окончательно открыта. она увидела перед собой троих неизвестных ей мужчина: тот неизвестных мужчина. которого она увидела на улице, и который зашел следом за ней в подъезд. рассказывала об этом при предыдущем ее допросе в качестве свидетеля - представился по имени Юрий - но на самом деле сегодня ей стало известно о том, что его зовут М.А.Е. дата года рождения; неизвестный мужчина — который представился именем Дмитрий - но на самом деле его зовут Г.А.С. дата года рождения (0б этом ей стало известно после проведения следственного действия с ее участием - предъявление лица для опознания). Всех вышеуказанных мужчин она уверено опознала по внешности, признакам лица. Также хочет дополнить, что М.А.Е. им говорил о том, что осталось ему недолго до пенсии, и тот скоро женится. Далее, когда трое вышеуказанных мужчин открыли дверь в квартиру, те им сообщили, что являются сотрудниками полиции, но хочет отметить, что те были в гражданской одежде, удостоверения в открытом виде им не предъявляли, только лишь показали корочку удостоверения, поэтому она не уверена, что там действительно находилось удостоверение, возможно те им просто показали обложку. Свои ФИО те им не называли, их имена она уже узнала в ходе общения, когда те уже зашли в квартиру. Также хочет пояснить, что М.А.Е. среди троих мужчин наиболее активно ввел разговор, поэтому ей показалось, что тот является «старшим». Вышеуказанные мужчины сами зашли в квартиру, а уже после М.А.Е. из своей сумки, которая была при нем -черного цвета, но из какого материала она точно не помнит, рисунков на сумке она не видела, точно помнит, что был внешний карман, тот достал документы формата А4 на 2-х листах, поясняя, что это постановление о возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в отношении К.А. А.А., а также постановление о производстве обыска в жилище К.А. А.А. Лично она эти документы не видела, не читала, поэтому не может дать более подробные сведения по данным документам. Данные документы М.А.Е. были переданы на ознакомление К.А., которые последний прочитал, а после проставил самостоятельно рукописно свою подпись. И уже после того, как К.А. подписал эти документы, М.А.Е. забрал вышеуказанные документы обратно к себе в сумку. Далее, она осталась в этой же комнате, присела на диван и ожидала. Так как она находилась в подобной ситуации впервые, то она не понимала происходящее, насколько правдободобно все это происходит. С ней в одной комнате остался Тимур, который поддерживал с ней какой-то диалог на отвлеченные темы, на какие точно — сказать не может. М.А.Е. в это время передвигался ко комнате, а Г.А.С. и К.А. ушли в другую комнату, и что те там делали - она не К.А.. Также хочет пояснить, что она видела, как Г.А.С. и М.А.Е. что-то брали из квартиры, и упаковывали в целлофановые пакеты, а после горловины перевязывали нитками (на цвет не обратила внимание), опечатывали ли те их - она не видела. Во время обыска, когда она находилась в одной из комнат квартиры, раздельно от К.А., она спросила у М.А.Е. «Что же будет дальше», на что М.А.Е. начал ее отчитывать, поясняя, что если ее родители узнает об этом, то те начнут переживать». Далее, она пошла на кухню, чтобы налить себе воды, и в этот момент она спросила у М.А.Е. «Можно ли эту проблему как-то решить», на что М.А.Е. ей сказал, что всегда есть какие-то варианты, и тот посоветовал ей подумать над этими вариантами. Далее, она вернулась в прежнюю комнату, присела на диван. Примерно через 10-15 минут к ней снова подошел М.А.Е., показал ей свой сотовый телефон, где на экране она увидела приложение калькулятор с цифрами *** (марку его сотового телефона она точно не помнит, цвет не помнит, был ли чехол - она не помнит, предполагает, что этой был Айфон, модель не К.А.). После увиденного, она восприняла его предложение как дача ему взятки в размере 30 000 рублей, так как тот ранее ей пояснил, что можно сделать так, что ее якобы там в квартире вообще и не было. Поэтому она согласилась на его такое предложение. Далее, тот отошел от нее, и спустя 7-10 минут вернулся к ней и спросил ее «Потяну ли я», на что она ответила, что она потяну только 15 тысяч рублей, так как другой суммы у нее нет, нужно что-то думать, на что М.А.Е. ответил, что думать не будут, тот согласен и на 15 000 рублей. Далее тот же — М.А.Е., спросил ее, что ей нужно сделать, чтобы она смогла ему передать эти деньги. Она ему пояснила, что при ней у нее таких денежных средств нет, для передачи денег ей необходимо поехать домой, взять с собой банковскую карту, после поехать к банкомату и снять наличные денежные средства. Далее, М.А.Е. ей сказал, что «Хорошо, жди». Далее, примерно спустя 10-15 минут, к ней снова подошел М.А.Е., с собой тот привел Г.А.С., и М.А.Е. ей пояснил, что она должна вместе с Г.А.С. поехать к ней домой, а потом в Сбербанк, чтобы уже она сначала наличные денежные средства в размере *** рублей, которые она должна была передать Г.А.С. Она согласилась, после чего М.А.Е. сказал ей выйти из квартиры, но никуда не уходить, стоять и ждать Г.А.С. Она так и сделала, она вышла из квартиры на лестничную площадку, и ожидала Г.А.С., который примерно через | минуту вышел из квартиры, и они вместе с ним вышли из подъезда. А уже на улице она вслед за Г.А.С. проследовала в сторону машины серого цвета Форд Фокус, государственный номер не помнит. Указанная машина была припаркована во дворе адрес. Примерно в 19 часов 35 минут дата, они вышли из дома, и Г.А.С. сел за руль вышеуказанного автомобиля, а она села на переднее пассажирское сиденье, после чего Г.А.С. спросил ее куда ехать, и она ему показывала дорогу: сначала в сторону пересечения улиц Советской Армии и Дыбенко, далее по адрес до адрес, на кольце они повернули на адрес, а затем по адрес на кольце на адрес, далее на кольце повернули на адрес направо в сторону адрес, после чего они подъехали к ее дому по адресу: адрес. Их путь следования составил примерно 15-20 минут. Когда они подъехали, Г.А.С. припарковал машину со стороны дома по адрес, не доезжая подъезда №.... Хочет пояснить, что на адрес установлена камера видеонаблюдения, которая охватывает въезд в сторону дома с адрес. Г.А.С. не выходил из машины, после того, как тот припарковался, она вышла из машины и пошла домой. Далее она поднялась в квартиру, взяла свою банковскую карту «Сбербанк» №... (моментальная банковская карта), далее вышла из квартиры, подъезда и снова села в автомобиль к Г.А.С. Далее, они поехали в ближайшее отделение Сбербанка, расположенное по адресу: адресА, где Г.А.С. припорковал автомобиль с торца здания ***», получастся напротив магазина «***», были ли там установлены камеры видеонаблюдения. точно сказать не может, так как не обратила внимание, но предполагает. что да, так как указанные организации оборудованы камерами видеонаблюдения. Далее, она одна вышла из автомобиля, Г.А.С. остался ее ожидать в машине. Она одно зашла в отделение банка, подошла к банкомату, но так как к банкомату была большая очередь, она там находилась примерно 10 минут, после чего с ее вышеуказанной банковской карты в 20 часов 08 минут дата сняла наличные денежные средства в размере *** рублей, и уже потом вышла из отделения банка и села обратно в машину. Находясь в машине, она спросила Г.А.С. куда ей положить данные денежные средства, на что Г.А.С. ей ответил, что эти денежные средства ей нужно положить в подлокотник, на это место тот указал рукой. Далее, она денежные средства в сумме *** рублей положила в подлокотник, расположенный между двумя передними сиденьями. Г.А.С. спросил ее, сможет ли она самостоятельно добраться до дома, на что она ответила согласием, и быстро вышла из машины и пошла в сторону дома, так как сильно перепугалась. Насколько она помнит, Г.А.С. на машине повернул на адрес она ни М.А.Е., ни Г.А.С., ни Тимура не видела. Хочет еще пояснить, что когда она вместе с Г.А.С. ехала в машине, то она у него спросила, что же будет с К.А., на что тот ей пояснил, что ничего страшного, до утра посидит, а после его отпустят. А также тот ей сказал, чтобы она до утра никому ничего не говорила, и только на следующий день она может ему позвонить и все спросить у него. По этой причине она лично К.А. А.А. не звонила. дата в 01 часов 17 минут, когда она находилась дома по вышеуказанному адресу, ей на ее абонентский номер поступил звонок с неизвестного ей номера, на который она ответила, по голосу она узнала, что ей звонит К.А. А.А., и тот ей пояснил, что примерно через 15 минут тот подъедет к ее подъезду, ей нужно к нему выйти, она спросила у него — что случилось, на что тот пояснил, что все расскажет при встрече. Она быстро оделась, вышла из машины, к ее подъезду подъехала машина К.А. А.А., за рулем которой находился тот, и она к нему села в машину. В ходе нашего разговора К.А. А.А. ей пояснил, что от него те сотрудники полиции — М.А.Е., Г.А.С., Тимур, получили *** рублей, которые тот, в свою очередь, получил из ломбарда при сдачи своих личных вещей, так как у него не было наличных такой суммы, а также те пытались у него получить еще *** рублей, но уже после продажи его автомобиля в ломбард. Она была очень удивлена происходящему, и также ему рассказала о ситуации, которая произошла с ней и Г.А.С., и что она ему передала *** рублей. Далее, они еще некоторое время покатались по городу, она ему предложила вернутся к ней домой, на что К.А. А.А. пояснил, что к ней ехать нельзя, поэтому они решили поехать в гостиницу, название которой не помнит, и где та находится, тоже не может сказать, так как плохо ориентируюсь. Далее, на следующий день, дата они обратились в полицию.

Показания свидетеля Л.А.А. от дата в т. 2 л.д. 205-207, согласно которым дата при описанных ей обстоятельствах, кроме М. и Г. в квартире по адресу: адрес присутствовал ранее неизвестный ей молодой человек: невысокого роста, плотного телосложения, азиатской внешности, тот темноволосый, коротко стрижен, во что тот был одет, она не помнит, но точно не в форменное обмундирование сотрудника полиции. В ходе личного знакомства тот представился ей Т., пояснил, что тот сотрудник полиции, но свою должность свою не называл, свое служебное удостоверение тот ей не показывал. Тот зашел вместе с Г. и М.. Мужчина по имени Т. ходил по квартире, делая вид, что что-то ищет, имитировал процесс обыска. При мужчине по имени Т. находилась черная кожаная сумка, как из под ноутбука. М. достал из сумки Т. какой-то документ и показал его К.А. А., лично ей документ не показывали, но она заметила, что документ на двух листах формата А4. Г. и Т. спросили у нее и у А., есть ли в квартире нитки, но не поясняли для чего, впоследствии мужчина азиатской внешности, который представился Тимуром достал из своей сумки, которую ранее тот положил на диван в зале, нитки, после чего Т. с Г. и М. ушли в другую комнату, где находился К.А. А., о чем те общались она не слышала, но звуки активного разговора она слышала. О чем именно те говорили, она не разобрала. Она находилась в квартире максимум 30 минут, все это время Т. активно имитировал деятельность, а именно обыск, тот осматривал подоконник, смотрел на цветы на подоконнике, допускает, что тот общался с Г. и М.. Лично ей никаких постановлений, протоколов о проведенных в квартире процессуальных действиях не демонстрировалось, она ни в каких документах не расписывалась. Около 19:30 она уехала из квартиры вместе с Г. к себе домой, для того чтобы она забрала свою банковскую карту, впоследствии с Г. она отправилась на его автомобиле в отделение Сбербанка по адресу: адрес «А» для того, чтобы снять денежные средства.

После оглашения потерпевшая подтвердила указанные показания.

Показаниями потерпевшего К.А. А.А., данными в судебном заседании о том, что дата. был дома с Л. на адрес. Когда она зашла, он ей открыл дверь, с доставкой, они не дали закрыть дверь и зашли подсудимые. Показали постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него по ст.228 ч.4 и М. из папки достал постановление об обыске, подписано судьей Ш., вроде. На постановлениях кажется подписи были и печать синяя. Он сразу спросил, с Ерошевского ли они, они ответили да, что с Е. Он прочитал постановление, подписал, поставил дату и отдал М., и он его в папку убрал. Сумка была у Т.. Он доставал оттуда нитки, пакеты для упаковки изъятого. Г. и М. взяли какой-то мусор из квартиры, как будто изымают, бумагу, банки, потом опечатывали это. Т. опечатывал, завязывал. Г.А.С. и М. просто ходили, искали, смотрели, спрашивали есть ли у него наркотики, выдаст ли он их. Найти ничего не могли и он сказал, чтоб они вызывали опергруппу с собакой, так как наркотиков у него нет никаких. И Г. сказал, «что если хочешь, чтоб тебя не положили, давай …» на калькуляторе написал сумму. Он сказал, что нет ***, есть машина, назвал марку. М. спросил, где она. Он взял ключи от машины и ушел в машину. Он ему сказал, что машина у соседнего подъезда стоит. В постановлении об обыске уже машина его была указана, они знали про нее. М. сказал, что ему нужно находится на Солнечной, он сначала не понял, а он с его телефона набрал номер ломбарда на адрес, как он понял и стал договариваться, чтоб заложить машину, сказал марку машины, а сотрудник ломбарда сказал приезжай посмотрим. Он взял из квартиры также компьютер, колонки, монитор, усилитель и телефон, чтобы сдать в ломбард, а денежные средства передать им. При этом разговоре участвовали М. и Т., а Г. с Лисицкой разговаривал в это время. Вещи сдали в ломбард на адрес на *** рублей. Он ездил с М. и Т., передал денежные средства М. в автомобиле. То есть сначала поехали в ломбард на ФИО2, а оттуда поехали в ломбард на адрес. Так как он свой телефон заложил, навигатора у него не было и по навигатору М. немного не туда приехали на 5-ю просеку и там выше съезд был, они вышли, чтоб подняться по лестнице и вместо того, чтоб заехать в ломбард – он уехал. Подсудимые были в гражданской одежде. Они не сообщали, что сотрудники полиции, только когда он спросил, но по логике вещей так понял, удостоверения никто не показывал из них. Другое воздействие было, не помню кто, или М. или Г. сказал, что подбросят наркотики, если он не передаст им эту сумму. ФИО1 сидела в основном с Т. в зале. Затем она уехала из квартиры с Г., зачем, он только в последствии узнал. Он просил их, чтоб девчонку убрать из этого всего, но то, что они решили тогда не К.А.. Протокол обыска составлялся по итогу, но он пустой был, не был заполнен, место свободное было, там дат и ФИО не было. Подсудимые, находясь в квартире, называли друг друга другими именами, Ю.М.А.Е., Руслан- Т.. 16 тысяч рублей ему вернули подсудимые, претензий к ним не имеет. Наказанию подсудимым прошу назначить на усмотрение суда. У него не было ни телефона, ни бензина и единственный знакомый был человек, это Ф.Е.Е., поэтому он поехал к ней на адрес. Она как раз в аэропорт уезжала, такси уже стояло, он вкратце рассказал, взял немного денег на бензин и уехал. Потом поехал к Л., остановился около дома, у прохожего попросил телефон, так как ее номер наизусть К.А., позвонил и сказал, чтоб она вышла. Спросил, что у нее было и рассказал, что с ним произошло. Когда сумму ему показывали в *** рублей, рядом с Г. был М., а Т. не было, сумма вслух кажется не озвучивалась, не помнит. Он опасался, что ему могут подбросить наркотики. Действия подсудимых были согласованы, когда они находились в квартире. Вещи собирал и складывал их в пакет М. с Г., а завязывал Т.. Когда он компьютер выносили из дома, его соседка видела. Также он сотруднику ломбарда рассказали об обстоятельствах произошедшего. Постановление о возбуждении уголовного дела и обыска были по ч.4 ст.228 УК РФ – сбыт, было написано, что он сбывал наркотики и ездил на своей машине, данные машины там тоже были. Фамилии следователя, судьи точно не помнит.

Показаниями свидетеля А.В.В., данными в судебном заседании о том, что подсудимых не К.А.. К.А., они учились вместе в одной школе и встречались в дата году на протяжении полугода примерно. Сейчас не общаются практически, Леша иногда пишет ей иногда созваниваемся, где-то раз в три месяца. В дата в вечернее время Л. ей написал в ***, что ему срочно нужно *** тысяч рублей. Она ответила, что только *** есть. Они не созванивались, просто вели переписку. О сотрудниках полиции ничего не сообщал. Он написал с номера – №... в 20.49. Сначала написал ***, она спросила, что прямо сейчас, он ответил, что ***. Раньше он просил у нее денежные средства. Она в это время находилась с подружкой в ***. Он жил в то время возможно напротив 29 школы, на 3 или 4 этаже, последний раз была в дата году. Л.А.А. не К.А.. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ф.Е.Е. от дата в т. 2 л.д. 26-28, согласно которым с зимы дата года она знакома с К.А. А.А. Познакомились с ним в компании общих знакомых. Состою с ним в товарищеских отношениях, регулярно поддерживает с ним отношения. дата, примерно в вечернее время, ближе к полуночи она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В это время к ее дому подъехал ее знакомый К.А. А.А. Она вышла к нему на улицу. К.А. А.А. находился в возбужденном состоянии. Она спросила у него, что произошло, на что тот ей ответил, что неизвестные ему сотрудники полиции производили у него дома обыск. Она стала спрашивать его более подробно, что произошло, на что тот ей ответил, что дата тот был дома с ее знакомой, имени ее она не помнит, к тем пришли неизвестные сотрудники полиции, а именно 3 человека, показали ему постановление о производстве обыска и постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела. После этого данные сотрудники стали проводить у него обыск, стали искать наркотики. К.А. А.А. ей сказал, что ему также предложили дать им денежные средства в сумме *** рублей за то, чтобы в отношении него прекратили уголовное дело и не проводили обыска. Как она поняла из его рассказа, тот продал в ломбарде свой монитор и системный блок от компьютера, деньги от продажи тот отдал сотрудникам полиции, которые проводили у него обыск. Также тот ей сказал, что сотрудники, которые обыскивали его квартиру, требовали от него продать машину и передать им вырученные от продажи деньги, после чего К.А. А.А. поехал в ломбард, но по пути решил не продавать машину и уехать от них. Они с ним общались примерно 15-20 минут, после чего тот уехал по своим делам, куда именно тот ей не сказал. Более по данному факту ей пояснить нечего.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ю.В.Д. от дата в т. 2 л.д. 30-32, согласно которым с дата он работает оценщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: адрес. В его обязанности входит оценка и прием техники, которую приносят в магазин. дата он находился на своем рабочем месте. В вечернее время, балле точно он не помнит, ближе к закрытию магазина, то есть к часам 21:50, в указанный магазин пришел ранее не знакомый ему молодой человек, как позже он узнал его, зовут К.А. А.А., и сказал, что хочет сдать технику в ломбард. С собой у него была колонка, системный блок, монитор и сотовый телефон. Тот предоставил ему эту технику и попросил ее оценить. Пока он оценивал принесенную им технику, тот сказал, что подождет его на улице. Хочет пояснить что телефон был марки «***», марку системного блока, монитора и колонки он не запомнил. Также К.А. А.А. попросил у него листок и ручку. Он их ему дал, после чего тот написал на листке текст «Это Л.. ГНК. Тачку отдать На его номер не звони Еду на адрес», а также сотовый телефон №.... После этого тот попросил отправить данный текст на указанный номер. Потом тот вышел из магазина на улицу. Он отправил смс на данный номер с указанным текстом, после чего стал оценивать принесенную технику. Системный блок и монитор он оценил в *** рублей, а телефон в *** рублей. Колонку он оценивать не стал, так как ее покупка магазином была не выгодной. Когда он закончил оценку, он вышел на улицу и позвал К.А. А.А. Тот зашел в магазин. Он сообщил ему, что на его смс ответили вопросом «что делать?», тот ему на это ничего не ответил, после чего попросил переписать какой-то номер телефона из сданного им айфона. Далее с К.А. А.А. рассчитались, и они с ним вышли на улицу. Тот ему пояснил, что сотрудники полиции заставили его сдать в ломбард технику, а также заставляют продать его машину. После этого тот указал ему на припаркованную возле магазина машину и сказал, что в ней как раз в данный момент сидят эти сотрудник. Хочет пояснить, что самих сотрудников полиции он не видел, те сидели в машине. К рассказу К.А. А.А. он отнесся скептически, так как на работе часто слышу различные истории от посетителей. После этого К.А. А.А. сел в машину и уехал, более по данному факту ему пояснить нечего.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л.Е.Ю. от дата в т. 2 л.д. 34-35, согласно которым дата, примерно в вечернее время, она возвращалась домой. Подойдя к подъезду, она увидела, что из подъезда выходит ее сосед К.А. А.А. В руках у него был монитор и еще что-то, что именно она не запомнила. За К.А. А.А. двое ранее не знакомых ей человека. Она поздоровалась с К.А. А.А. и пошла по своим делам. Позже, как она узнала от К.А. А.А., в этот день к нему пришли сотрудники полиции, которые под предлогом проведения обыска мошенническим путем похитили у К.А. А.А. имущество.

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, вина М.А.Е., Г.А.С. и Т.К.Х. подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты дактопленки, коробка т. 1 л.д. 29-42;

- протоколом выемки от дата, согласно которому у Л.А.А. изъята справка по операции в банке, т. 1 л.д. 57-59;

- протоколом опознания от дата, согласно которому К.А. А.А. опознал М.А.Е., т. 1 л.д. 100-103;

- протоколом опознания от дата, согласно которому Л.А.А. опознала М.А.Е., т. 1 л.д. 110-113;

- протоколом опознания от дата, согласно которому К.А. А.А. опознал Г.А.С., т. 1 л.д. 116-119;

- протоколом опознания от дата, согласно которому Л.А.А. опознала Г.А.С., т. 1 л.д. 120-123;

- протоколом опознания от дата, согласно которому К.А. А.А. опознал Т.К.Х., т. 1 л.д. 228-231;

- протоколом опознания от дата, согласно которому Л.А.А. опознала Т.К.Х., т. 1 л.д. 232-235;

- протоколом выемки от дата, согласно которому была проведена выемка в комиссионном магазине «Победа» по адресу: адрес, в ходе которого изъяты договора комиссии сдаче К.А. веще в ломабрд, видеозаписи с камер, т. 1 л.д. 242-245;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому было осмотрено помещение отделения «***», расположенное по адресу: адрес, т. 2 л.д. 120-124;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: 

1) справка по операции, изъятая у Л.А.А. в ходе выемки от дата. Согласно указанной справки, дата, в 19 часов 08 минут с банковского счета Л.А.А. переведена сумма денежных средств в размере *** рублей. 

2) документы и оптический диск, изъятые в ходе выемки от дата из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: адрес., а именно: 

- договор комиссии №... от дата, согласно которому К.А. А.А. сдал в комиссионный магазин монитор *** серийный номер №... за *** рублей 

- договор комиссии №... от дата, согласно которому К.А. А.А. сдал в комиссионный магазин *** *** №... за *** рублей

- договор комиссии №... от дата, согласно которому К.А. А.А. сдал в комиссионный магазин системный блок *** за *** рублей

- оптический диск, упакованный в конверт из бумаги белого цвета. Указанный оптический диск помещается в дисковод персонального компьютера следователя, после чего на рабочем столе открывается диалоговое окно, в котором отображается папка «адрес». В ходе осмотра указанной папки обнаружено, что в ней имеется 2 папки: «дата адрес», «дата адрес (2)». 

В ходе осмотра папки «дата адрес» обнаружено: 

- видеофайл Камера4_Самара, адрес_адрес_№.... В ходе осмотра указанного файла обнаружена видеозапись с камеры наблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: адрес. Видеозапись начинается в 21 час 30 минут дата. В 21 час 30 минут в помещение указанного магазина заходит К.А. А.А., после чего заносит и кладет на стойку колонку, монитор, системный блок. Далее он о чем-то говорит с продавцом магазина, после чего выходит из помещения. На этом видеозапись прекращается. 

В ходе осмотра папки «дата ФИО2 32 (2)» обнаружено:

- видеофайл Камера4_Самара, адрес_№.... В ходе осмотра указанного файла обнаружена видеозапись с камеры наблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: адрес. Видеозапись начинается в 21 час 39 минут дата. В 21 час 39 минут в помещение указанного магазина заходит К.А. А.А., после чего отдает оценщику свой телефон, просит у него бумагу и ручку. На этом видеозапись прекращается.

- видеофайл Камера4_Самара, адрес, адрес№.... В ходе осмотра указанного файла обнаружена видеозапись с камеры наблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина «***», расположенного по адресу: адрес. Видеозапись начинается в 21 час 40 минут дата. К.А. А.А., отдает листок оценщику, оставляет свой телефон и выходит. На этом видеозапись прекращается.

- видеофайл Камера4_Самара, адрес, ***

***

*** 

*** 

***

Более ничего имеющего значения для уголовного дела не обнаружено. 

После осмотра указанный диск упаковывается в конверт из бумаги белого цвета. Клапан конверта заклеивается и заверяется подписью следователя и оттиском печати для пакетов, т. 2 л.д. 174-182;

- Заявлением К.А. А.А. от дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, требовавших у него денежные средства в сумме ***., т. 1 л.д. 4;

- заявлением Л.А.А. от дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности М.А.Е. и Г.А.С., т. 2 л.д. 46;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Л.А.А. и М.А.Е. от дата, в ходе которой Л. подтвердила свои показания, т. 2 л.д. 96-98;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Л.А.А. и Г.А.С. дата, в ходе которой Л. подтвердила свои показания, т. 2 л.д. 85-87;

- протоколом очной ставки между потерпевшим К.А. А.А. и М.А.Е. от дата, в ходе которой К.А. А.А. подтвердил свои показания, т. 2 л.д. 92-95;

- протоколами очной ставки между потерпевшим К.А. А.А. и Г.А.С. от дата, в ходе которой К.А. А.А. подтвердил свои показания, т. 2 л.д. 81-84;

- протоколами очной ставки между потерпевшим К.А. А.А. и Т.К.Х. от дата, в ходе которой К.А. А.А. подтвердил свои показания, т. 2 л.д. 88-91;

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которой М.А.Е. показал где и каким образом им были совершены преступления, т. 3 л.д. 185-189;

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которой Г.А.С. показал где и каким образом им были совершены преступления, т. 3 л.д. 179-184.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых Г.А.С., М.А.Е., Т.К.Х. установленной и доказанной. По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Г.А.С., М.А.Е., Т.К.Х. в совершении установленного судом преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина Г.А.С., М.А.Е., Т.К.Х. в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, установлена и доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения – показаниями свидетелей обвинения, а также письменными и иными доказательствами, содержание которых изложено в настоящем приговоре.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания являются последовательными, не содержат не устраненных в судебном заседании противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела, согласуются, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами. 

При допросе свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, неприязненных отношений к подсудимому свидетели не испытывают. Показания свидетелей оглашались в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Приходя к убеждению о доказанности вины Г.А.С., М.А.Е., Т.К.Х. суд за основу своих выводов принимает показания самого Л.М.А., данными им в судебном заседании, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимые совершили преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых Г.А.С., М.А.Е., Т.К.Х., так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, неприязненных отношений к подсудимым свидетели не испытывают, оснований для самооговора подсудимых судом также не установлено, вследствие чего, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, протоколами осмотров, проверки показаний на месте, обыска, выемок и другими материалами дела.

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора. 

Мошенничество - форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения. Отличительная черта мошенничества - способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Таким образом, М.А.Е., Г.А.С., Т.К.Х. обладали информацией о том, что К.А. А.А. занимается преступной деятельностью по сбыту наркотических средств по месту своего проживания, в связи с чем пришли к нему в квартиру, где произвели инсценировку обыска, тем самым создали условия, при которых К.А. А.А., не осведомленный о том, что его вводят в заблуждение, относительно правомерности проводимого следственного действия и достоверности факта уголовного преследования, предложил передать подсудимым принадлежащее ему имущество. На что М.А.Е., действуя совместно и согласовано с Г.А.С. и Т.К.Х., выдвинул К.А. А.А. требование о передаче ему, М.А.Е. и Т.К.Х. денежных средств, указав на экране своего мобильного телефона сумму в размере *** рублей, на что К.А. А.А. сообщил, что у него нет реальной возможности передать им указанную сумму незамедлительно, и в связи с этим предложил заложить в ломбард принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «***» государственный регистрационный номер №... регион, после чего передать полученные денежные средства ему, М.А.Е. и Т.К.Х., на что Г.А.С. согласился, а также К.А. А.А. заложил принадлежащее ему имущество на общую сумму *** рублей, которые после передал М.А.Е. в качестве части от общей суммы в размере *** рублей. 

Кроме того, М.А.Е. и Г.А.С. в квартире К.А. А.А., расположенной по адресу: адрес ввели в заблуждение Л.А.А., которая полагая, что они действуют законно и обосновано, в связи с чем обратилась к М.А.Е. с просьбой не указывать ее в протоколе проводимого ими обыска, который сообщил ей ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение в сумме *** рублей она не будет указана в протоколе инсценированного ими обыска, проводимого в квартире К.А. А.А. и не будет в дальнейшем иметь статус свидетеля по уголовному делу в отношении К.А. А.А., на что Л.А.А. сообщила о своей готовности передать ему и Г.А.С. денежные средства в сумме *** рублей, для чего в *** сняла со своего банковского счета денежные средства в сумме *** рублей и передала их Г.А.С.

Вышеуказанные установленные судом фактические обстоятельства свидетельствует о наличии у подсудимых корыстного мотива, умысла на хищение мошенническим способом денежных средств, принадлежащих К.А.,Лисицкой которыми они распорядились по собственному усмотрению на собственные нужды, что следует из показаний свидетелей и материалов дела, указанных выше. 

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что М.А.Е., Г.А.С., Т.К.Х., имея умысел на завладение денежными средствами К.А., а М. и Г. также денежными средствами Лисицкой путем обмана, ввели их в заблуждение, совершив хищение денежных средств путем мошенничества. 

Действия М.А.Е., Г.А.С., Т.К.Х. свидетельствуют о прямом умысле на хищение чужого имущества путем обмана, при этом они действовали с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, получив денежные средства от К.А., Л. использовали их по своему усмотрению, то есть корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом М.А.Е., Г.А.С., Т.К.Х. по преступлению в отношении К.А.; М. и Г. по преступлению в отношении Л. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, ими предварительно разрабатывался совместный план, распределялись роли каждого в совершении преступления, определялись необходимые действия, которые надлежало осуществить в целях достижения преступной цели. Данный сговор имел место до начала совершения действий непосредственно направленных на завладение денежными средствами, что позволяет сделать вывод об обоснованности вменения по каждому из эпизодов преступной деятельности признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Из вышеприведенных показаний потерпевших, свидетелей, материалов дела следует, что действия М.А.Е., Г.А.С., Т.К.Х. по преступлению в отношении К.А.; М. и Г. по преступлению в отношении Л. были согласованы, каждый из них выполнял свою роль, совершал определенные действия при завладении денежными средствами путем обмана. 

В силу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Судом установлено, что каждый участник группы выполнял действия, направленные на совершение преступления, обман потерпевшего и получение у него денежных средств и данные действия были согласованными с учетом распределения ролей. М.А.Е., Г.А.С., Т.К.Х. по преступлению в отношении К.А.; М. и Г. по преступлению в отношении Л. сообщали потерпевшим ложные, недостоверные сведения, К.А. о том, что такие же сведения сообщает второй соучастник и что они действуют совместно с ним, т.е. выполняют необходимые условия объективной стороны мошенничества. При этом действуют умышленно. В такой ситуации они не могут быть никем иными, кроме как соисполнителями.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения денежных средств в отношении Л. в размере ***, по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшему причинен ущерб в размере ***, суд сопоставил размер причиненного ущерба с материальным положением Лисицкой, которая на момент совершения преступления не имела дохода, являлась студенткой, обучалась на платной основа, находилась на иждивении родителей, которые передавали ей денежные средства в ее распоряжение на обучение и необходимые нужды. 

Подсудимые М.А.Е., Г.А.С., Т.К.Х. показали, что не согласны с квалифицирующим признаком «в крупном размере» по эпизоду мошенничества в отношении К.А. А.А., поскольку пытались получить у потерпевшего именно 60 000 рублей, которую Г. показал К.А. на калькуляторе, вслух сумма не озвучивалась. По обстановке квартиры К.А. они не могли подумать, что у него могут иметься 600 000 рублей, поскольку обстановка старая, ремонт плохой. Когда решили поехать к К.А., не обговаривали какую сумму будут от него требовать. 

Суд относится критически к вышеуказанным показаниям подсудимых, считая это способом защиты, имеющим цель избежать ответственность за более тяжкое преступление, поскольку согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая *** рублей, а подсудимые настаивает на установлении ущерба в размере ***.

Доводы стороны защиты опровергаются показаниями потерпевших К.А., Лисицкой, свидетелей А.В.В., Ф.Е.Е., которые указали, что от К.А. требовали ***. 

Таким образом, квалифицирующий признак совершения мошенничества по преступлению в отношении К.А. «в крупном размере» по эпизоду хищения денежных средств в размере *** рублей нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, тем самым сумма денежных средств, которые М.А.Е., Г.А.С., Т.К.Х. намеревалась похитить не превышает сумму в *** рублей, установленную примечанием 4 к статье 158 УК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, М.А.Е., Г.А.С. и Т.К.Х. свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме ***, принадлежащих К.А. А.А., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку К.А. А.А., воспользовавшись тем, что М.А.Е., и Т.К.Х. вышли из вышеуказанного автомобиля, скрылся от последних. 

Органом предварительного следствия действия Г.А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, М.А.Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; Т.К.Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель указанную квалификацию поддержал в полном объеме. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Несмотря на то, что Г.А.С., занимавший на момент совершения инкриминируемого преступления должность старшего оперуполномоченного отделения по обслуживанию оперативных зон отдела уголовного розыска отдела полиции №... (адрес) Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре, и Т.К.Х., занимавший на момент совершения инкриминируемого преступления должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию оперативных зон отдела уголовного розыска отдела полиции №... (адрес) Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре, являлись должностными лицами, так как постоянно осуществляли функции представителя власти и обладал организационно-распорядительными функциями, однако в силу территориального ограничения полномочий территорией адрес, они не могли использовать свое служебное положение для решения вопросов в отношении К.А. по проведению в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, проведении обыска по уголовному делу, из пояснений К.А. следует, что ему было предъявлено постановление о производстве обыска, вынесенное судьей Октябрьского районного суда и постановление о возбуждении уголовного в адрес. 

Кроме того, К.А. А.А. подсудимые сотрудниками отделения по обслуживанию оперативных зон отдела уголовного розыска отдела полиции №... (адрес) Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре не представлялись, удостоверения не предъявляли, находились в гражданской одежде, приехали на личном автотранспорте, называли друг друга в присутствии К.А. и Л. вымышленными именами, то есть совершали преступление не в связи с занимаемой ими должностью.

Таким образом, в действиях Г.А.С. и Т.К.Х., вопреки доводам стороны обвинения, отсутствует квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения, в связи с чем он подлежит исключению из обвинения по эпизоду преступления в отношении К.А. А.А., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что квалификация действий Г.А.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ также является неверной, не соответствует установленным обстоятельствам, в связи с чем суд с ней не соглашается.

На основании изложенного выше, действия Г.А.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду преступления в отношении Л. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Данная квалификация не ухудшает положение Г.А.С. и Т.К.Х. и не нарушает их право на защиту. 

При назначении вида и меры наказания Г.А.С., М.А.Е., Т.К.Х. суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает личность подсудимого Г.А.С., который является гражданином Российской Федерации, имеет *** образование, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ***, имеет доход в размере *** руб., имеет ***, по месту регистрации и по месту трудоустройства характеризуется исключительно ***, не судим. 

По двум эпизодам преступления суд признает смягчающими вину Г.А.С. обстоятельствами: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Г.А.С. малолетних детей - Г.В.А., дата г.р., Г.Н.А., дата г.р.; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии признательных показаний, Г.А.С. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, участвовал в проверке показаний на месте, давал в судебном заседании правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной от дата, согласно которой Г.А.С. добровольно сообщает о совершенном преступлении; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание по двум эпизодам преступления следующие обстоятельства: признание Г.А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в зале суда, состояние здоровья как его самого, ***, а также состояние здоровья его родных и близких людей, оказание им помощи и осуществление ухода за ***, совершение преступление ***, *** характеристики, благодарственные письма, благодарности, почетные грамоты, награды, благотворительная деятельность, добровольное пожертвование денежных средств на нужды ***

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, личность Г.А.С., его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправление Г.А.С. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание по двум преступлениям в виде штрафа, которое будет наиболее действенной для достижения целей связанных с исправлением осужденного. 

При определении размера штрафа суд руководствуется санкцией ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым Г.А.С. преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого М.А.Е., который является гражданином Российской Федерации, имеет *** образование, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ***, ***, *** постоянную регистрацию в адрес и место жительства в гадрес, по месту регистрации и по месту трудоустройства характеризуется исключительно ***

По двум эпизодам преступления суд признает смягчающими вину М.А.Е. обстоятельствами: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у М.А.Е. *** – дата г.р.; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по двум преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии признательных показаний, М.А.Е. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, участвовал в проверке показаний на месте, давал в судебном заседании правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной от дата, согласно которой М.А.Е. добровольно сообщает о совершенном преступлении; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание по двум эпизодам преступления следующие обстоятельства: частичное признание М.А.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в зале суда, состояние здоровья его родных и близких людей, оказание им помощи и осуществление ухода за престарелыми родственниками, являющимися пенсионерами, совершение преступление впервые, положительные характеристики, благодарственные письма, грамоты, награды.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, личность М.А.Е., его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправление М.А.Е. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание по двум преступлениям в виде штрафа, которое будет наиболее действенной для достижения целей связанных с исправлением осужденного. 

При определении размера штрафа суд руководствуется санкцией ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым М.А.Е. преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого Т.К.Х., который является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, ***, имеет постоянную регистрацию в адрес и место жительства в г.о. Самара, по месту регистрации и по месту трудоустройства характеризуется исключительно положительно, не судим. 

Суд признает смягчающими вину Т.К.Х. обстоятельствами: явку с повинной от дата исходя из следующего. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, дата Т.К.Х. была написана явка с повинной (том 1, л.д. 208), в которой он подробно изложил обстоятельства, при которых было совершено им преступление. При этом, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что правоохранительным органам до этого момента было доподлинно известно о его причастности к совершенному преступлению. При таких обстоятельствах, суд учитывает явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: частичное признание Т.К.Х. своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в зале суда, состояние ***, оказание им помощи и осуществление ухода, совершение преступление *** характеристики, благотворительная деятельность, добровольное пожертвование денежных средств на нужды ***

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, личность Т.К.Х., его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправление Т.К.Х. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенной для достижения целей связанных с исправлением осужденного. 

При определении размера штрафа суд руководствуется санкцией ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым Т.К.Х. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При этом суд учитывает положения ст. 62, 66 УК РФ, однако не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 при назначении показания подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

Суд считает необходимым учесть данные требования при назначении наказания Г.А.С., М.А.Е., Т.К.Х., поскольку М.А.Е. был задержан в качестве подозреваемого дата в порядке ст. 91 УПК РФ, находился под домашним арестом с дата по дата, Г.А.С. был задержан в качестве подозреваемого дата в порядке ст. 91 УПК РФ, находился под домашним арестом с дата по дата, Т.К.Х. был задержан в качестве подозреваемого дата по дата в порядке ст. 91 УПК РФ, находился под домашним арестом с дата по дата, в связи с чем наказание в виде штрафа возможно смягчить.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимым Г.А.С., М.А.Е., Т.К.Х. до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения изменить в виде запрета определенных действий на подписку о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из ч. 1 ст. 82 УПК РФ следует, что вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аресты, наложенные в целях обеспечения исполнения приговора в ходе производства предварительного расследования на имущество подсудимых следует сохранить до исполнения приговора в части штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере *** в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере *** в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить М.А.Е. окончательное наказание в виде ***

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время, на которое М.А.Е. был задержан в качестве подозреваемого дата в порядке ст. 91 УПК РФ, а также сроки нахождения его под домашним арестом с дата по 02.08. 2023 года, назначенное наказание по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде ***

Признать Г.А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Г.А.С. окончательное наказание в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время, на которое Г.А.С. был задержан в качестве подозреваемого дата в порядке ст. 91 УПК РФ, а также сроки нахождения его под домашним арестом с дата по дата, назначенное наказание по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде ***

Признать Т.К.Х., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время, на которое Т.К.Х. был задержан в качестве подозреваемого дата по дата в порядке ст. 91 УПК РФ, а также сроки нахождения его под домашним арестом с дата по дата, назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде ***.

***

Меру пресечения Т.К.Х., Г.А.С., М.А.Е. в виде запрета определенных действий отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договор комиссии №... от дата, договор комиссии №... от дата, договор комиссии №... от дата, оптический диск, справка по операции по банковскому счету Л.А.А. хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; кнопочный сотовый телефон, гербовая печать хранить в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК России по адрес.

Арест, наложенный дата Октябрьским районным судом адрес в ходе производства предварительного расследования на имущество Г.А.С.: - земельный участок расположенный по адресу: адрес, с/адрес", участок №..., кадастровый №... стоимостью *** руб., сохранить до исполнения приговора в части штрафа.

Арест, наложенный дата Октябрьским районным судом адрес в ходе производства предварительного расследования на имущество М.А.Е.: - денежные средства в размере ***., сохранить до исполнения приговора в части штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Лобанова

Приговор вступил в законную силу 16.01.2024 

Копия верна

Судья

Секретарь