Судья Николаев Д.Д. № 4/17-1048/2024-22-53/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Жукова Н.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в режиме видео-конференц-связи, 

его защитника – адвоката Воропиновой М.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2023 года ФИО1, 

<

...>, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ст.53.1 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. 

Начальник ИУФИЦ ФКУ 

<

...> УФСИН России по Новгородской области 

<

...> обратился в суд с представлением о замене принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1 в связи с допущенным последним злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2024 года удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ 

<

...> УФСИН России по Новгородской области заменена осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2023 года в виде 6 месяцев 25 дней принудительных работ на лишение свободы сроком 6 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что узнал о том, что у него есть неоплаченные штрафы за нарушение ПДД от начальника ИУФИЦ, отмечает, что административные правонарушения им были допущены до вынесения приговора, а потому они учтены незаконно и необоснованно. Просит отменить постановление суда. 

В возражениях первый заместитель прокурора г. Великого Новгорода ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

В силу п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, среди прочих, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из положений ч.3 ст.60.15 УИК РФ следует, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. 

Как следует из представленных материалов, представление начальника ИУФИЦ ФКУ 

<

...> УФСИН России по Новгородской области 

<

...> рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, суд обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Из представленных материалов следует, что с 19 декабря 2023 года осужденный ФИО1 состоит на учете в ИУФИЦ ФКУ 

<

...> УФСИН России по Новгородской области, в этот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. 

С 29 декабря 2023 года ФИО1 трудоустроен в 

<

...>. 

21 октября 2024 года ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу в связи с тем, что он несвоевременно вернулся в ИУФИЦ с работы. 

Кроме того, им допущено злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в том, что он прибыл в расположение ИУФИЦ в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали, шаткая походка, невнятная речь, запах изо рта, в связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования 

<

...> от 

<

...> у осужденного установлено состояние алкогольного опьянения.

В своих объяснениях осужденный не оспаривал факт употребления алкоголя.

24 октября 2024 года ФИО1 объявлен выговор в связи с тем, что 20 октября 2024 года с 12 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., а также 21 октября 2024 года с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. 

24 октября 2024 года осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания.

Представленные в суд инспекцией материалы содержат необходимые документы для проверки сведений, изложенных в представлении. 

Заменяя принудительные работы, суд в постановлении изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением о замене принудительных работ, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции факты злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, мотивировал свое решение. 

Вопреки доводам жалобы, осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ – в связи с употреблением спиртных напитков, а не в связи с привлечением к административной ответственности. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ерофеева