Уголовное дело № 1-116/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района Соловья Р.Т., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Сафроновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского бюро «Ваш адвокат» Хренова С.В., представившего удостоверение № 1082 и ордер № 356 от 18.05.2017 года в защиту интересов ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО6., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Сафиулиной И.А., Федимировой С.В., Крючковой Д.А., Ракиной Е.А., Борисовой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Рязань, Октябрьский городок, д. 28, кв. 18, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работавшего рабочим по обслуживанию бани в 

<

данные изъяты> «Сандуновские бани» (г. Москва), военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ).

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>») за основным государственным регистрационным номером №. 

Согласно уставу 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», утвержденному решением учредителя вышеуказанной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» являлись: оптовая торговля топливом, деятельность автомобильного грузового транспорта, оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, с местонахождением организации по адресу: 

<

адрес>. 

Решением единственного учредителя 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» был назначен ФИО1, обладавший в связи с этим полномочиями без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания. 

Таким образом, ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», выполнял функции единоличного исполнительного органа, был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, заключавшимися в его обязанности руководить деятельностью 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения поддержки занятости населения, снижения напряженности на рынке труда 

<

адрес> была утверждена долгосрочная целевая программа «О дополнительных мерах по стабилизации ситуации на рынке труда 

<

адрес> в 2011 - 2014 годах», в соответствии с которой исполнителями программы являются государственные казенные учреждения 

<

адрес> Центры занятости населения (далее - 

<

данные изъяты>).

Согласно Уставу, 

<

данные изъяты> обеспечивает на территории 

<

адрес> реализацию гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в области содействия занятости населения, трудовой миграции. 

Также в соответствии с Уставом, государственное казенное учреждение - 

<

данные изъяты> (далее - 

<

данные изъяты>), расположенное в 

<

адрес>, обладало правами юридического лица, могло от своего имени приобретать и осуществлять имущественные, личные неимущественные права и обязанности, а одной из основных его задач являлось обеспечение государственных гарантий в области занятости населения, создание условий для реализации прав граждан на труд и социальную защиту от безработицы, для решения которой 

<

данные изъяты> было наделено полномочиями по участию в подготовке предложений и реализации программ, предусматривавших мероприятия по содействию занятости населения. 

Целями долгосрочной целевой программы «О дополнительных мерах по стабилизации ситуации на рынке труда 

<

адрес> в 2011 - 2014 годах» являлись: сохранение стабильной ситуации на рынке труда 

<

адрес> в посткризисный период, поддержка отдельных категорий граждан, испытывающих трудности в адаптации к современным условиям рынка труда и в трудоустройстве. Указанная программа состояла из двух подпрограмм, одной из которых являлась «Содействие трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей в 2012-2014 году». 

В рамках реализации 

<

данные изъяты> долгосрочной целевой программы «О дополнительных мерах по стабилизации ситуации на рынке труда 

<

адрес> в 2011 - 2014 годах», в период времени с 2012 года по 2014 годы, для достижения поставленных 

<

адрес> перед 

<

данные изъяты> задач, последним проводились мероприятия по оказанию содействия трудоустройству незанятых инвалидов и заключении с коммерческими организациями договоров о совместной деятельности по трудоустройству незанятых инвалидов, а также выделении бюджетных средств на оборудование (оснащение) рабочих мест, согласно которым работодатель (организация) по направлению 

<

данные изъяты> обязуется трудоустраивать граждан на оборудованные (оснащенные) рабочие места и нести ответственность за соблюдение режима и условий труда граждан, а также оборудовать рабочие места для инвалидов оборудованием, техническим приспособлением, мебелью в течение одного месяца со дня их трудоустройства, а, в свою очередь, 

<

данные изъяты> возмещает работодателю затраты на приобретение, монтаж и установку оборудования, технических приспособлений, мебели для оборудования рабочего места инвалида по фактическим затратам, но в размере не более 66 200 рублей за одно рабочее место. 

В неустановленное в ходе расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 из информации, распространенной на официальном сайте 

<

адрес>, ГИС «

<

данные изъяты>» и в газете «

<

данные изъяты>», стало известно о проведении 

<

данные изъяты> мероприятий по содействию трудоустройству граждан в рамках долгосрочной целевой программы «О дополнительных мерах по стабилизации ситуации на рынке труда 

<

адрес> в 2011 - 2014 годах», об условиях участия в данном мероприятии и необходимых для этого документах, а также о возможности возмещения затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования, технических приспособлений, мебели для оборудования рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов. Тогда же у ФИО1, осведомленного о действии на территории 

<

адрес> долгосрочной целевой программы «О дополнительных мерах по стабилизации ситуации на рынке труда 

<

адрес> в 2011 - 2014 годах» и об условиях участия в данном мероприятии, с целью незаконного материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана из бюджета 

<

адрес> денежных средств, под видом мнимого участия 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в проводимом 

<

данные изъяты> мероприятии в рамках названной долгосрочной целевой программы, с представлением фиктивных документов, отражающих факт трудоустройства в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» незанятых инвалидов и понесенных указанной организацией затрат на оборудование для них рабочих мест, но в действительности не имевших место. 

В точно неустановленное в ходе расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для реализации своего преступного умысла, предложил неустановленному лицу из числа сотрудников 

<

данные изъяты>, материалы в отношении которого выделены в отдельное уголовное дело, совместно совершить хищение путем обмана из бюджета 

<

адрес> денежных средств, под видом мнимого участия 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в проводимом 

<

данные изъяты> мероприятии в рамках указанной долгосрочной целевой программы. Неустановленное следствием лицо на предложение ФИО1 о совместном совершении хищения денежных средств из бюджета 

<

адрес> ответило согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение преступления, предварительно распределив между собой роли. 

Так, неустановленное следствием лицо, имевшее доступ к паспортным данным инвалидов, признанных в установленном порядке безработными, должно было получить трудовые книжки инвалидов, внести в них заведомо ложные записи о трудоустройстве инвалидов и предоставить их ФИО1, после чего оказать содействие в составлении фиктивных документов о трудоустройстве инвалидов в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», а также с целью сокрытия преступления впоследствии выплатить инвалидам вознаграждение за фиктивное трудоустройство и вернуть им трудовые книжки.

ФИО1 в свою очередь должен был предоставить в 

<

данные изъяты> фиктивные документы о трудоустройстве инвалидов и понесенных затратах при оборудовании для них рабочих мест в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», после чего при поступлении денежных средств в качестве субсидии на расчетный счет указанной организации распределить их между участниками преступления. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в рамках достижения запланированного преступного результата и согласно распределению ролей, ФИО1, будучи директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, в точно неустановленное в ходе следствия дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в государственное казенное учреждение 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (далее - 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, правопреемником которого является 

<

данные изъяты>) сведения о потребности в работниках и наличии свободных рабочих мест в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и копию свидетельства о государственной регистрации 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в качестве юридического лица серии 62 №. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как директор 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», заключил с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в лице директора ФИО17 договор № о совместной деятельности по трудоустройству незанятых инвалидов и выделении бюджетных средств на оборудование (оснащение) рабочих мест, согласно которому он как работодатель в лице 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по направлению 

<

данные изъяты> 

<

адрес> обязался трудоустроить граждан на оборудованные (оснащенные) рабочие места и нести ответственность за соблюдение режима и условий труда этих граждан, а также оборудовать рабочие места для инвалидов оборудованием, техническим приспособлением, мебелью в течение одного месяца со дня их трудоустройства. При этом ФИО1 не имел намерений на реальное выполнение указанных обязательств по трудоустройству инвалидов в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и оборудование для них рабочих мест. 

Также согласно заключенному договору ФИО1 должен был предоставить 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: заверенные копии приказов о трудоустройстве инвалидов на рабочие места в трехдневный срок с даты фактического трудоустройства; заверенные копии трудовых договоров, заключенных с гражданами, в трехдневный срок с даты их заключения; заверенные копии документов, подтверждающих расходы на приобретение, монтаж и установку оборудования, технических приспособлений, мебели для оборудования (оснащения) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, в течение 5 рабочих дней после ввода оборудования в эксплуатацию, но не позднее 30 дней с даты трудоустройства инвалидов; акт о выполнении договорных обязательств в течение 30 дней после полного выполнения договорных обязательств. В свою очередь 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в соответствии с предоставленными документами обязалось перечислить финансовые средства 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на возмещение затрат на оборудование, монтаж и установку оборудования, технических приспособлений, мебели для оборудования (оснащения) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов. 

Продолжая преступление, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленное следствием лицо, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, при очередном посещении 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, инвалидами ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, признанными в установленном порядке безработными, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, предложило им трудоустроиться в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», без осуществления ими какой-либо трудовой деятельности в указанной организации, за определенное вознаграждение, при этом сообщив им о необходимости предоставления своих трудовых книжек для внесения в них заведомо ложных сведений о трудоустройстве в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>».

После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, находясь в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, предоставили неустановленному следствием лицу свои трудовые книжки. Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью создания видимости трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» инвалидов, внесло в трудовые книжки ФИО15, ФИО16, ФИО13 записи об их трудоустройстве в указанную организацию.

Продолжая преступление, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 получил от неустановленного лица, действовавшего с ним в группе лиц по предварительному сговору, при неустановленных обстоятельствах паспортные данные инвалидов, признанных в установленном порядке безработными, а именно ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, необходимые для заключения от их имени фиктивных трудовых договоров, подтверждающих трудоустройство в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, будучи директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», действуя в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом, в неустановленном следствием месте с помощью неустановленной следствием компьютерной техники изготовил пять фиктивных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу инвалидов ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, а также фиктивные приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» указанных граждан, которые подписал как директор 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Также по его просьбе неустановленное следствием лицо расписалось от имени ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16 в указанных документах, без ведома последних. Тем самым ФИО1 создал видимость приема указанных лиц на работу, не имея при этом намерений на предоставление им рабочих мест в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». 

Далее, продолжая преступление, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, обладая сведениями о необходимом перечне документов для получения компенсации при возмещении затрат на оборудование рабочих мест для инвалидов, с целью хищения денежных средств из бюджета 

<

адрес>, действуя в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом, в неустановленном следствием месте и с помощью неустановленной следствием компьютерной техники, изготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № денежных средств на сумму 18700 рублей за офисную мебель, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № денежных средств на сумму 19000 рублей за офисную мебель, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № денежных средств на сумму 17000 рублей за офисную мебель, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № денежных средств на сумму 48091 рубль за оргтехнику, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № денежных средств на сумму 47980 рублей за оргтехнику, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № денежных средств на сумму 49350 рублей за оргтехнику, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № денежных средств на сумму 49800 рублей за оргтехнику, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № денежных средств на сумму 51200 рублей за оргтехнику, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № денежных средств на сумму 17000 рублей за офисную мебель, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № денежных средств на сумму 15800 рублей за офисную мебель, то есть о перечислении денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 87500 рублей и 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 246421 рубль, товарную накладную 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» оргтехники на общую сумму 48091 рубль, товарную накладную 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» оргтехники на общую сумму 47980 рублей, товарную накладную 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» оргтехники на общую сумму 49350 рублей, товарную накладную 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» оргтехники на общую сумму 49800 рублей, товарную накладную 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» оргтехники на общую сумму 51200 рублей, товарную накладную 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» офисной мебели на общую сумму 18700 рублей, товарную накладную 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» офисной мебели на общую сумму 19000 рублей, товарную накладную 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» офисной мебели на общую сумму 17000 рублей, товарную накладную 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» офисной мебели на общую сумму 17000 рублей, товарную накладную 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» офисной мебели на общую сумму 15800 рублей, подтверждающие приобретение 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» мебели у 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на общую сумму 87500 рублей и оргтехники у 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на общую сумму 246421 рубль, в которых отражены несоответствующие действительности сведения о приобретении 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» мебели в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и оргтехники в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и перечислении денежных средств на расчетные счета указанных юридических лиц. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, проследовал в здание 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на хищение из бюджета 

<

адрес> денежных средств в сумме 331 000 рублей, лично предоставил в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> заявку на получение 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» компенсации понесенных затрат, с приложением заверенных им личной подписью и оттиском печати 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» копий фиктивных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» граждан ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, копий приказов №№, 13, 14, 15, 16 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» указанных граждан, копий изготовленных при указанных обстоятельствах документов: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18700 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48091 рубль, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47980 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49350 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49800 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51200 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15800 рублей, товарной накладной 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48091 рубль, товарной накладной 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47980 рублей, товарной накладной 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49350 рублей, товарной накладной 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49800 рублей, товарной накладной 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51200 рублей, товарной накладной 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18700 рублей, товарной накладной 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей, товарной накладной 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей, товарной накладной 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей, товарной накладной 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15800 рублей, в которых отражены несоответствующие действительности сведения о приобретении 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» мебели в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и оргтехники в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и перечислении на расчетные счета указанных организаций денежных средств. 

Тем самым директор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО17 была введена в заблуждение относительно достоверности сведений, содержавшихся в предоставленных директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 фиктивных документах о понесенных затратах 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» при трудоустройстве инвалидов и оборудовании для них рабочих мест, которые в соответствии с указанной программой подлежали субсидированию. 

Продолжая преступление, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, с целью сокрытия совершаемого им преступления, в неустановленном в ходе расследования помещении, с использованием неустановленной в ходе расследования компьютерной техники с открытого в операционном офисе ОАО АКБ «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» расчетного счета № при помощи программы «Клиент-Банк», для подтверждения указанных мнимых сделок с 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», и создания видимости понесенных 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» затрат, осуществил ДД.ММ.ГГГГ фактически безосновательные перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» №, открытый в ОАО АКБ «

<

данные изъяты>», денежных средств на сумму 1500 рублей, указав при этом в качестве оснований перечисления «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за товар», а также ДД.ММ.ГГГГ - на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» №, открытый в отделении № ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», денежных средств на сумму 330 000 рублей, указав при этом в качестве оснований перечисления «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за оргтехнику», из которых 330000 рублей были возвращены ФИО1 при снятии этих денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» сотрудником 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО18, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1

В результате рассмотрения поданных директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 документов в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору № о совместной деятельности по трудоустройству незанятых инвалидов и выделении бюджетных средств на оборудование рабочих мест, директором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО17 было принято решение о возмещении затрат 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» при трудоустройстве граждан и оборудовании для них рабочих мест, после чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты> 

<

адрес>) №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» №, открытый в ОАО АКБ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в качестве возмещения затрат, понесенных 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» при трудоустройстве граждан и оборудовании для них рабочих мест, связанных с реализацией вышеуказанной программы, из средств бюджета 

<

адрес> были перечислены денежные средства на общую сумму 331000 рублей, которыми ФИО1 совместно с неустановленным лицом, действовавшим с ним в группе лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению, совершив их хищение. 

С целью сокрытия совершенного преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, трижды приглашало явиться в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, инвалидов ФИО15 и ФИО16, при явке которых в неустановленные в ходе следствия дни передало им при каждом посещении денежные средства по 1000 рублей каждому за то, что их личные данные были использованы при оформлении фиктивного трудоустройства в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». 

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью сокрытия совершенного преступления, внесло в трудовые книжки ФИО15, ФИО16, ФИО13 заведомо ложные сведения об увольнении их ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», после чего в указанный период времени при очередном посещении инвалидами 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возвратило ФИО15, ФИО13, ФИО16 и ФИО12 их трудовые книжки. 

В результате преступных действий ФИО1, являвшегося директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», и неустановленного лица, состоявшего с последним в преступном сговоре, казне 

<

адрес>, в лице министерства финансов 

<

адрес>, был причинен материальных ущерб в крупном размере на сумму 331000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе следствия в присутствии защитника ФИО1 показал, что, в январе 2012 года он зарегистрировал в Межрайонной ИФНС № 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», учрежденное им для осуществления деятельности по оптовой продаже строительных материалов и топлива. С момента образования общества он был назначен его директором, в его обязанности входило руководство организацией. В 2012 году 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» находилось по адресу: 

<

адрес>. В штате организации он был один, бухгалтера в организации не было. Печать 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» хранилась при нем и никому не передавалась. С момента регистрации общества им был открыт расчетный счет в ОАО АКБ «

<

данные изъяты>». Он как директор 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» единственный имел право на снятие денег с расчетного счета. В начале 2013 года он из средств массовой информации узнал о действии на территории 

<

адрес> программы, суть которой заключалась в компенсации затрат при оборудовании рабочих мест для инвалидов. Он решил, что для развития своей фирмы можно реализовать данную программу, то есть посчитал целесообразным принять на работу инвалидов, а не обычных граждан. Для разъяснений он обратился в 

<

данные изъяты>, который находился на 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> ему разъяснили условия участия в программе, о возможности компенсации затрат организации при оборудовании не менее 5 рабочих мест. Тогда он вновь обратился в 

<

данные изъяты>, где был составлен договор, согласно которому 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» стало участвовать в программе, предусматривавшей возмещение затрат при оборудовании рабочих мест для инвалидов. Подписание данного договора им (ФИО1) происходило в кабинете руководителя 

<

данные изъяты> в здании на 

<

адрес>. Затем в 

<

данные изъяты> ему сообщили, что предоставят сведения об инвалидах, из числа которых он должен был выбрать кандидатов на работу в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». В ЦЗН ему представили для выбора несколько кандидатов, из которых он выбрал 5 человек. В 

<

данные изъяты> ему предоставили паспортные данные на выбранных кандидатов, их трудовые книжки. Затем были составлены трудовые договоры и приказы о приеме выбранных им инвалидов на работу в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», в которых он лично расписался. После этого 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» были приобретены для оборудования рабочих мест инвалидов компьютерная техника в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и компьютерные столы и кресла в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», из расчета на 5 человек. Приобретение имущества происходило по безналичному расчету из средств 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Приобретенные техника и мебель были установлены в арендованном им офисе ТЦ «

<

данные изъяты>». Комиссия 

<

данные изъяты> в составе двоих сотрудников осмотрела, сфотографировала его и составила акт. В августе 2013 года на приобретенном оборудовании стали работать инвалиды ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15 и ФИО16. В соновном они отвечали на телефонные звонки от контрагентов по поводу купли-продажи строительных материалов. Копии документов, подтверждающих факт трудоустройства инвалидов, а также товарных накладных и платежных поручений, он (ФИО1) заверил и представил в 

<

данные изъяты> в июне 2013 года для возмещения затрат, понесенных 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» для оборудования рабочих мест для инвалидов. После подачи документов в 

<

данные изъяты> в течение нескольких дней на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в качестве компенсации понесенных затрат в сумме около 330000 рублей. Наличные деньги с расчетного счета своей организации он не снимал. Также только у него был доступ к «клиент-банку», то есть он мог самостоятельно осуществлять операции по расчетному счету 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Впоследствии он всю документацию, в том числе и подлинники указанных платежных документов, он по акту передал новому владельцу 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в конце 2013 – начале 2014 годов. Выход его (ФИО1) из состава учредителей 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и продажа им общества были связаны с тем, что он не мог совмещать работу директора 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с работой рабочего в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 6-14, 30-33).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на помещение № в здании бизнес-центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, как офис 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в 2013 году (т. 3 л.д. 107-111).

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым в 2013 году она работала заместителем директора 

<

данные изъяты>), который оказывал услуги гражданам, в том числе и инвалидам, по трудоустройству. В период 2011-2014 годов на территории 

<

адрес> действовала долгосрочная целевая программа, предусматривавшая создание рабочих мест для инвалидов. В рамках этой программы работодатели, желавшие в ней участвовать, заключали с 

<

данные изъяты> договор об оборудовании рабочих мест, предоставляли сведения о вакантных местах для инвалидов. Тогда сотрудники 

<

данные изъяты> предлагали инвалидам, состоявшим на учете в 

<

данные изъяты> в качестве безработных, варианты трудоустройства, вручали направление и отправляли к такому работодателю для заключения трудового договора. Работодатель делал отметку в данном направлении, принят инвалид на работу или нет. Если инвалид был принят на работу, и работодатель закупал для оборудования его рабочего места какое-либо имущество, то по предоставлению им в 

<

данные изъяты> подтверждающих это обстоятельства (фактов трудоустройства, понесенных расходов) документов ему (работодателю) возмещались материальные затраты, понесенные при создании таких рабочих мест, с учетом ограничения предельной суммы, установленной нормативным актом. В указанной программе участвовало и 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», с которым 

<

данные изъяты> был заключен договор и которому было произведено возмещение из средств бюджета 

<

адрес> в связи с созданием рабочих мест для инвалидов;

- показаниями свидетеля ФИО30 о том, что как сотрудник 

<

данные изъяты> в 2013 году она проверяла пакет документов, представленных 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» для получения компенсационных выплат в связи с оборудованием рабочих мест для инвалидов, куда входили: трудовой договор о принятии инвалида на работу; приказ о приеме инвалида на работу; сведения о потребности в работниках; ИНН; свидетельство о регистрации юридического лица, а также товарные документы, подтверждающие факт приобретения оборудования. Это был стандартный набор документов, и каких-либо подозрений у нее они не вызвали;

- показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым в 2013 году она работала в 

<

данные изъяты> ведущим инспектором отдела взаимодействия с работодателями и занималась программой содействия трудоустройству инвалидов. В рамках этой программы все документы от работодателей, желавших в ней участвовать, принимала именно она. Однако ФИО1 какие-либо документы ей не представлялись, хотя 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» участвовало в этой программе;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> изъяты договор о совместной деятельности по трудоустройству незанятых инвалидов и выделении бюджетных средств на оборудование (оснащение) рабочих мест № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовых договоров и приказов о приеме на работу в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» граждан ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16 (т. 2 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по трудоустройству незанятых инвалидов и выделении бюджетных средств на оборудование (оснащение) рабочих мест, заключенный между директором ГКУ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО17 и директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1; копия приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО12; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ФИО12; копия приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО14; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ФИО14; копия приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО15; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ФИО15; копия приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО13; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ФИО13; копия приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО16; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ФИО16 (т. 2 л.д. 75-101);

- вещественным доказательством – договором № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по трудоустройству незанятых инвалидов и выделении бюджетных средств на оборудование (оснащение) рабочих мест, заключенный между директором 

<

данные изъяты> ФИО17 и директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1

Согласно условиям договора ФИО1, как директор 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», обязался оборудовать 5 рабочих мест для инвалидов, а 

<

данные изъяты> – возместить ему в связи с этим обстоятельством затраты на приобретение, монтаж и установку оборудования, технических приспособлений, мебели для оборудования (оснащения) рабочих мест инвалида по фактическим затратам в размере не более 66200 рублей за 1 рабочее место. Перечисление финансовых средств 

<

данные изъяты> должно было иметь место путем безналичного платежа на расчетный счет, указанный работодателем, в течение 10-ти рабочих дней со дня предоставления работодателем заверенных копий документов, подтверждающих расходы на приобретение, монтаж и установку оборудования для инвалидов; 

- иными документами – копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, поданного ФИО1 в МРИ ФНС 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с решением о создании 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с уставным капиталом 10000 рублей и Уставом 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», утвержденным решением единственного учредителя – ФИО1; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 62 №, из которой следует, что 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-232), 

- документом – Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», составленным ФИО1 и представленным им в ЦЗН, из которого следует, что 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» фактически находится по адресу: 

<

адрес> места для инвалидов создаются: по профессии менеджер – 1 место с заработной платой 7000 рублей; по профессии администратор – 2 места с заработной платой 8000 рублей; по профессии диспетчер – 2 места с заработной платой 7000 рублей.

В качестве подтверждения факта трудоустройства инвалидов в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 в 

<

данные изъяты> были представлены подлинники документов, копии которых были изготовлены и заверены сотрудниками ЦЗН:

- копия приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО12 в качестве администратора и копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (место нахождения: 

<

адрес>) и ФИО12; 

- копия приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО14 в качестве диспетчера и копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ФИО14;

- копия приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО15 в качестве менеджера и копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ФИО15;

- копия приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО13 в качестве администратора и копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ФИО13;

- копия приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО16 в качестве диспетчера и копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ФИО16 (т. 2 л.д. 102-103, 78-101).

Оценивая достоверность сведений в представленных ФИО1 в 

<

данные изъяты> вышеуказанных документах, суд приходит к выводу о том, что подсудимым были представлены заведомо ложные сведения о трудоустройстве в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» пятерых инвалидов, поскольку фактическая деятельность данным обществом вопреки показаниям подсудимого не велась, какая-либо нуждаемость в работниках отсутствовала и реальное трудоустройство ни одного из инвалидов в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не было осуществлено.

Так, согласно выписке по счету 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», представленному ОАО АКБ «

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, максимальные суммы, которые проходили по данному счету (за исключением перечислений 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) составляли 1500 рублей и были связаны с уплатой комиссии за ведение счета банком.

В июне 2013 года ФИО1 работал в должности рабочего по обслуживанию 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и имел довольно плотный график работы (т. 4 л. 110).

Из показаний свидетеля ФИО20, который согласно сведениям, зарегистрированным в налоговом органе, стал новым учредителем и фактическим владельцем 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в 2014 году и которому, по утверждению ФИО1, были переданы вся документация и имущество общества, следует, что он в сети «

<

данные изъяты>» нашел объявление о заработке. После этого он встретился с мужчиной, давшим это объявление, и по его указанию посетил нотариуса и налоговую инспекцию с пакетом переданных ему документов для оформления на себя некоей организации. За эти действия он получил вознаграждение в виде 5000 рублей, после чего никакого отношения к деятельности оформленной им организации не имел, об 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ему ничего не было известно, пока он не был вызван в налоговый орган. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в 2009 году ему сделали операцию, после чего он получил группу инвалидности, нигде не мог трудоустроиться и в 2012-2013 г.г. стоял на учете в качестве безработного в 

<

данные изъяты>. При этом ему выплачивалось пособие по безработице в размере 850 рублей, которое поступало на карточку. Когда он приходил на регистрацию в 

<

данные изъяты>, то каждый раз предъявлял свою трудовую книжку для подтверждения, что трудоустроиться ему не удалось. В одно из посещений в 2013 году сотрудница 

<

данные изъяты>, которую он не запомнил, предложила ему вариант трудоустройства на следующих условиях. Его ФИО14) могут вызвать для производства мелкого ремонта мебели или сантехники, и тогда он должен его осуществить. При этом вместо пособия по безработице он будет получать наличными по 1000 рублей в месяц непосредственно в 

<

данные изъяты>. Он согласился на эти условия, и получал 2 или 3 месяца по 1000 рублей в 

<

данные изъяты>. За этот период он никаких трудовых функций не выполнял и его никуда не вызывали для производства ремонта. По истечении этого периода сотрудница 

<

данные изъяты> также объявила, что «работа закончилась» и, если он вновь желает получать пособие по безработице, то должен встать на учет в 

<

данные изъяты>. Что-либо об 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ему (ФИО14) не известно, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 о приеме на работу в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» он не заключал, подпись в указанном договоре не его, в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» он никогда не работал, также как и в здании «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>.

При осмотре трудовой книжки ФИО14 установлено, что записи в ней о приеме его на работу в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» отсутствуют (т. 2 л.д. 151-175).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он с детства является инвалидом по зрению, работать может только там, где не требуется контроля зрения. Трудоустроиться ему удалось лишь в 1986 году, когда он работал педагогом русского языка со слепыми. В дальнейшем он состоял на учете в 

<

данные изъяты> в качестве безработного и получал там соответствующее пособие в сумме 850 рублей в месяц, которое ему переводили на карточку. При этом ежемесячно приходилось дважды приходить на регистрацию в 

<

данные изъяты>. В связи с состоянием зрения его всегда сопровождал при этом отец. В одно из таких посещений в 2013 году сотрудница 

<

данные изъяты> предложила ему оставить трудовую книжку в 

<

данные изъяты> и в дальнейшем получать по 1000 рублей в месяц. Он согласился, поскольку находился в тяжелых жизненных условиях, перспективы трудоустроиться не имел, а задавать какие-либо вопросы сотруднице 

<

данные изъяты> не стал из-за возможных придирок и прекращения выплаты пособия по безработице, связанной с многочисленными формальностями. В течение 3 месяцев он получал наличными по 1000 рублей непосредственно в 

<

данные изъяты>, после чего сотрудница 

<

данные изъяты> вернула ему трудовую книжку и сообщила, что с этого момента ему вновь будет переводиться пособие по безработице на карточку. Содержание трудовой книжки после возвращения он (ФИО15) не проверял. Лишь в 2015 году, когда его вызвал следователь, то он узнал, что в его трудовой книжке есть запись о трудоустройстве в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в качестве менеджера. Однако такое общество ему не известно, в нем он никогда не работал, равно как и в здании «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО16 суду показал, что является инвали

<

адрес>-й группы и в 2013 году состоял на учете в 

<

данные изъяты>, где получал пособие путем перечисления на карточку. Тогда он по 2 раза в месяц приходил в 

<

данные изъяты> на перерегистрацию. В одно из таких посещений сотрудница 

<

данные изъяты> предложила ему поработать диспетчером на дому с учетом того обстоятельства, что у него есть городской и сотовый телефоны. Его обязанности сводились к тому, что он должен будет записать информацию, которую получит по телефону и в дальнейшем передать, куда ему укажут. Также сотрудница пояснила, что таких звонков будет не более 1-2 в день, и он (ФИО62) согласился. Сотрудница забрала у него трудовую книжку и пояснила, что ему будут выдавать по 1000 рублей непосредственно в 

<

данные изъяты> за осуществление этой деятельности. В течение 3 следующих месяцев он получал только звонки о явке в 

<

данные изъяты> для получения названной суммы, которую ему сотрудница 

<

данные изъяты> передавала наличными денежными средствами. Трудовую книжку ему (ФИО62) вернули через 3 месяца в 

<

данные изъяты> с разъяснением, что работники больше не требуются. При этом в книжке появилась запись о его работе в качестве диспетчера в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Об этой организации ему ничего не известно, в ней он (ФИО62) никогда не работал, подсудимого до возбуждения уголовного дела не видел.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: подписи от имени ФИО1, расположенные в трудовой книжке на имя ФИО16 серии АТ-VIII №, в трудовой книжке на имя ФИО15 серии АТ-II №, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Кроме того рукописные записи (текст) от имени ФИО1, расположенные в трудовой книжке на имя ФИО16 и трудовой книжке на имя ФИО15, выполнены не ФИО1, а другим лицом (другими лицами) (т. 5 л.д. 165-175).

Из оглашенных в связи со смертью свидетеля показаний ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она нигде не работает, является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию. На протяжении пяти лет она состояла на бирже труда в Центре занятости населения по адресу: 

<

адрес>, получала пособие по безработице в размере 800 рублей, которое ежемесячно перечислялось на ее банковскую карту 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» она никогда не работала, данная организация, как и ее директор ФИО1, ей не знакомы. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 о приеме на работу в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на должность администратора она не заключала, подпись в договоре не ее. В ее трудовой книжке имеется запись о том, что на протяжении трех месяцев она работала в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», после чего была уволена по собственному желанию. При каких обстоятельствах появилась эта запись, она не знает, но трудовую книжку она передавала в 

<

данные изъяты> в момент очередной явки на перерегистрацию в 2013 году. Тогда один из сотрудников 

<

данные изъяты> предложил поработать, а она ответила согласием. Сотрудник ей ничего больше не сказал, но попросил передать документы об инвалидности и трудовую книжку. Трудовую книжку ей вернули через три месяца, в ней появилась отметка о работе в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». При возврате трудовой книжки относительно внесенной записи сотрудники 

<

данные изъяты> ей ничего не поясняли, никакие деньги, в том числе за фиктивное трудоустройство в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», она не получала (т. 3 л.д. 198-200).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО21 следует, что она являлась женой ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж состоял на учете в Центре занятости населения 

<

адрес> как безработный, нигде не работал, поскольку перенес тяжелую операцию на сердце. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 на работу в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в должности администратора ее муж не заключал, в договоре стоит подпись не ФИО12, а иного лица (т. 2 л.д. 134-135.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16 по делу не установлено, не указывает на такие основания и сам подсудимый.

Согласно справке УФНС 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> №.13-40/13706 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о налоговом агенте 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты>, выплачивавшем доходы в 2013 году ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО16, ФИО15 в информационном ресурсе налоговых органов не содержится (т. 2 л.д. 249).

Из письма заместителя управляющего ГУ – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что страховые взносы в Фонд социального страхования в связи с трудоустройством ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО16, ФИО15 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не перечислялись (т. 2 л.д. 254).

Таким образом, суд принимает за основу показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО16, ФИО15 о том, что какого-либо реального отношения к трудоустройству в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» они не имели, а записи в трудовых книжках ФИО13, ФИО16, ФИО15 о таком трудоустройстве носили фиктивный характер и были сделаны после незаконного изъятия трудовых книжек неустановленным в ходе следствия сотрудником ЦЗН.

При этом вопреки утверждениям подсудимого об организации им рабочих мест для инвалидов по адресу: 

<

адрес>, офис №, по делу установлено, что какая-либо деятельность 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по данному адресу не велась.

Согласно справке 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» №а от ДД.ММ.ГГГГ, договоры аренды помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в 2013-2015 годах не заключались, расчеты за аренду с 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не производились (т. 2 л.д. 247).

Также из справки 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» №а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что офис № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакая организация не арендовала (т. 3 л.д. 167)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО22 следует, что она является директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> «Группа компаний «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которых является продажа промышленного оборудования. Фактическим адресом этих организаций является: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, офис №, который арендуется у 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». С момента аренды никакого оборудования и мебели в этом помещении не было. Уже ею (ФИО22 поставлены письменный стол, два стула, уголок под принтер и установлена оргтехника. Размеры данного помещения не позволяют установить пять письменных столов с пятью стульями. В офисе нет телефонной линии. 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ей не знакомо, о данной организации ей ничего не известно (т. 3 л.д. 219-221).

Согласно протоколу осмотра помещения офиса № его размеры составляют 3,03 м на 2,46 м (т. 3 л.д. 190-197).

С учетом указанных размеров помещения суд соглашается с показаниями свидетеля ФИО22 о невозможности размещения в таком помещении пяти рабочих мест (пяти столов с пятью креслами) с оборудованием для инвалидов, указанным ФИО1 при обращении в 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что какая-либо деятельность 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не велась и по юридическому адресу: 

<

адрес>, указанному ФИО1 и как фактический адрес размещения рабочих мест в документе Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», представленным им в 

<

данные изъяты> для получения субсидии. 

Так, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>. При этом 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по данному адресу не установлено (т. 2 л.д. 275-281).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, являвшихся в разное время владельцами помещений по адресу: 

<

адрес>, следует, что 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» им не известно, никаких договоров аренды представителями данного общества с ними не заключалось (т. 2 л.д. 187-188, 185-186, 183-184).

Виновность ФИО1 в совершении мошенничества также подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЦЗН изъята заявка 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с копиями документов, представленных для получения субсидии в рамках долгосрочной целевой программы «О дополнительных мерах по стабилизации ситуации на рынке труда 

<

адрес> в 2011-2014 годах» (т. 2 л.д. 37-40) и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена заявка 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с копиями документов, представленных в обоснование расходов, произведенных для оборудования рабочих мест инвалидов, с целью получения субсидии в рамках целевой программы «О дополнительных мерах по стабилизации ситуации на рынке труда 

<

адрес> в 2011-2014 годах». 

При этом из содержания заявки (письма) 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1, следует, что 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» понесло расходы: на оборудование рабочего места для ФИО15 в сумме 66 791 рубль, для ФИО12 – в сумме 66 980 рублей, для ФИО13 – в сумме 66 800 рублей, для ФИО14 – в сумме 67 000 рублей (т. 2 л.д. 46-47).

Как видно из представленных с заявкой товарных накладных и платежных поручений, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» приобрело офисную мебель у 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и компьютеры и оргтехнику у 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 были представлены в 

<

данные изъяты>: 

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении имущества у 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 48 091 рубль и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении этой суммы от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» через ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»; 

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении имущества у 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 47 980 рублей и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении этой суммы от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» через ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении имущества у 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 49 350 рублей и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении этой суммы от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» через ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении имущества у 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 49 800 рублей и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении этой суммы от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» через ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении имущества у 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 51 200 рублей и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении этой суммы от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» через ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении имущества у 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 18 700 рублей и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении этой суммы от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» через ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении имущества у 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 19 000 рублей и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении этой суммы от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» через ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении имущества у 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 17 000 рублей и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении этой суммы от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» через ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении имущества у 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 17 000 рублей и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении этой суммы от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» через ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении имущества у 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 15 800 рублей и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении этой суммы от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» через ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 41-67).

Данные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 68-69).

Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи (копии подписей) от имени ФИО1, расположенные в документах: заявка (письмо) № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО1 (т. 2 л.д. 293-303).

Между тем подложность данных документов и недостоверность представленных в них сведений подтверждаются сообщением ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» и показаниями сотрудников 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», допрошенных в качестве свидетелей, а также сведениями в самих товарных документах.

Так, оборудование каждого рабочего места инвалида носило целевой характер, который раскрывался в том числе в заявлении 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат, понесенных на оборудование рабочих мест для инвалидов (т. 2 л.д. 46-47). В частности для оборудования рабочего места ФИО15 согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» якобы были приобретены: персональный компьютер, монитор, клавиатура, мышь, принтер, сканер и факс (т. 2 л.д. 49). Однако фактически ФИО15 не мог пользоваться таким оборудованием, так как с детства являлся инвалидом по зрению.

Из представленного ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» письма от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением в виде движения по расчетному счету 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» был проведен только один платеж, а именно перечислено 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 1 500 рублей в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за товар. Таким образом, ни сумма, ни реквизиты счета не соответствуют представленным ФИО1 в ЦЗН сведениям о якобы понесенных 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» расходах на оборудование рабочих мест для инвалидов (т. 1 л.д. 125, 130).

Из справки представителя конкурсного управляющего АКБ «

<

данные изъяты>» №к/117825 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в электронной базе банка отсутствует информация о переводах денежных средств со счета 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № на счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № по платежным поручениям №№ 24, 25, 26, 32, 33, а также на счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № по платежным поручениям №№ 27, 28, 29, 30, 31 (т. 2 л.д. 256)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с начала 2012 года до середины 2014 года он являлся директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» являлись продажа строительных материалов, зерновых культур и т.д. В штате организации кроме него никого не было, всей деятельностью занимался он один. Предъявленные ему копии товарных накладных №№, 182, 183, 184, 185 от ДД.ММ.ГГГГ о покупке 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» офисной мебели он (ФИО42) ранее не видел, подпись от имени директора 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» выполнена не им. Офисную мебель по указанным накладным 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в адрес 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не поставляло, оплата за якобы поставленную мебель в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не поступала, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ему не знакомы (т. 2 л.д.195-197).

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» №, денежные средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не перечислись (т. 1 л.д. 22-124).

Свидетель ФИО27 суду показала, что в период с 2007 года до 2013 она имела фамилию ФИО27. Ей установлена ФИО44, и она периодически наблюдается в 

<

данные изъяты> больнице в связи с обострениями 

<

данные изъяты>. В 2013 году паспорт был ей утерян. Весной 2013 года она подрабатывала, раздавая рекламки производителя пластиковых окон. Директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» она никогда не являлась, об этой фирме ей ничего не известно, никакие документы от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» она не подписывала. Название данной фирмы стало известно ей после вызова в налоговую инспекцию около 3 лет назад. Сотрудники инспекции разъяснили ей, что по документам она является руководителем этой и других фирм. В инспекции она написала объяснения о том, что к данным фирмам не имеет никакого отношения. Предъявленные ей копии товарных накладных № №, 178, 179 и 180 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» компьютерной техники она не составляла, в них не расписывалась, подписи от ее имени в указанных накладных выполнены не ей. Порядок составления бухгалтерских документов ей не знаком, подсудимого ФИО1 она ранее не видела.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» №, денежные средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не перечислись (т. 1 л.д. 133-203).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в 2013 году в компании своих знакомых он познакомился с ФИО1. На тот момент он (ФИО18) работал менеджером в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», и в его обязанности входила закупка шкур животных у населения и продажа их предприятию в 

<

адрес>. Для этих целей ему была выдана банковская карточка, оформленная на его имя в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и привязанная к расчетному счету данного общества. Он (ФИО18) мог свободно снимать денежные средства и расплачиваться наличными за приобретаемые шкуры. Какие-либо безналичные денежные операции с данной картой не были возможны. В 2013 году ФИО1 обратился к нему (ФИО18) за помощью, которая заключалась в обналичивании для него денежных средств в сумме 330 000 рублей. Так, ФИО1 попросил получить в виде наличных денежные средства, которые возглавляемое им 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» перечислит 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 сослался на то, что сам он не может снять эту денежную сумму по какой-то причине. Он (ФИО18) согласился помочь ФИО1, так как посчитал эту проблему обычной, и согласовал этот вопрос с директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО27 (ФИО27). Позже ФИО1 позвонил ему и сообщил о произведенном перечислении. На следующий день после этого он (ФИО18) уточнил у ФИО2 эту информацию и, используя свою карту, получил в одном из банкоматов в 

<

адрес> денежную сумму в размере 330 000 рублей. Об этом он сообщил ФИО1 по телефону, после чего встретился с ним на пл. Победы и передал все денежные средства. Каких-либо расписок при этом составлено не было, поскольку они доверяли друг другу. 

Сопоставляя показания свидетеля ФИО18 в части даты передачи им денежных средств ФИО1 со сведениями, представленными ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» денежной суммы в размере 330 000 рублей 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 180), суд приходит к выводу о том, что такая передача могла иметь место ДД.ММ.ГГГГ. 

Из письма и.о. генерального директора 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК следует, что рабочие смены ФИО1 в этом обществе в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 110).

Таким образом, вопреки утверждениям защитника ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем для ФИО1, что не исключало его встречу с ФИО18 в 

<

адрес>.

Также суд находит голословным утверждение защитника о том, что денежные средства нем могли быть обналичены ФИО18 и переданы ФИО1 без какого-либо документального оформления и лишь исходя из дружеских побуждений. 

Не могут служить основанием для исключения показаний свидетеля ФИО18 из числа допустимых доказательств и противоречие его показаний с показаниями свидетеля ФИО27 в части деятельности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Данные противоречия суд связывает с возможным наличием огрех в экономической деятельности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Однако ни это обстоятельство, ни какие-либо другие не позволяют прийти к выводу о том, что 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» действительно закупило у 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» оборудование для инвалидов, поскольку никаких достоверных сведений, подтверждающих это обстоятельство, в деле не имеется.

Основание для перечисления денежных средств 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», а именно «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за товар», по реквизитам также не соответствует ни одному из представленных ФИО1 в 

<

данные изъяты> платежных документов, подтверждающих расходы на оборудование рабочих мест для инвалидов (т. 1 л.д. 130).

Кроме того, согласно письму ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в сумме 331 000 рублей (пять платежей по 66 200 рублей) были перечислены УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты> 

<

адрес>) в качестве субсидии 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», связанной с организацией специальных рабочих мест для инвалидов, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130).

Именно с этого момента ФИО1, являясь единственным учредителем и директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», имел возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, преступление было окончено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ независимо от того, каким образом он распорядился данными денежными средствами.

Последующие действия ФИО1 по переводу денежных средств, полученных в качестве субсидии, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» суд расценивает как попытку придания им вида законной коммерческой сделки при выводе денежных средств из оборота.

Вина ФИО1 в совершении изложенного преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>, в котором находился офис АКБ ОАО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 270-274);

- показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В 2015 году им проводились оперативно-розыскные мероприятий с целью выявления преступлений в сфере освоения бюджета в рамках реализации на территории 

<

адрес> долгосрочной целевой программы «О дополнительных мерах по стабилизации ситуации на рынке труда 

<

адрес> в 2011-2014 годах». В ходе проведенных мероприятий им выявлен факт мошенничества при получении субсидии 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с предоставлением поддельных документов о якобы приобретенном оборудовании в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», а также была установлена причастность к преступлению директора 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1, который при опросе в отделе полиции в сентябре 2015 года данные обстоятельства признал;

- вещественными доказательствами: заявкой (письмом) директора 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 на возмещение затрат, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя 

<

данные изъяты> ФИО29 изъяты договор о совместной деятельности по трудоустройству незанятых инвалидов и выделении бюджетных средств на оборудование (оснащение) рабочих мест № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовых договоров и приказов о приеме на работу в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» граждан ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16 (т. 2 л.д. 71-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

подпись в графе «Директор…А.О. ФИО1» в договоре № о совместной деятельности по трудоустройству незанятых инвалидов и выделении бюджетных средств на оборудование рабочих мест от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1,

подписи, имеющиеся в копиях приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО12, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО14, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО15, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО13, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО16, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 312-326);

- иным документом – выпиской о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» №, согласно которой:

денежные средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не перечислялись,

денежные средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не перечислялись,

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» со счета УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты> 

<

адрес>) № в соответствии с платежным поручением № поступили денежные средства в сумме 66 200 рублей, в соответствии с платежным поручением № – в сумме 66 200 рублей, в соответствии с платежным поручением № – в сумме 66 200 рублей, в соответствии с платежным поручением № – в сумме 66 200 рублей, в соответствии с платежным поручением № – в сумме 66 200 рублей, а всего в сумме 331 000 рублей (т. 1 л.д. 125-132);

- иным документом – справкой ГКУ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 был зарегистрирован в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела и вещественные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд отвергает их в той части, в которой они опровергаются другими доказательствами, в достоверности которых суд не сомневается.

Сам подсудимый, согласившийся ответить на часть вопросов, не смог объяснить, почему по расчетному счету 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» никаких платежей за якобы приобретенное для инвалидов оборудование не проходило.

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы, на которые ссылается сторона защиты, обосновывая отсутствие вины в действиях ФИО1

К таким материалам относятся: акт проверки рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) рабочие места от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией ФИО52 в составе ФИО29, ФИО30 и ФИО19 (т. 6 л.д. 140), и CD-диск с видами рабочих мест (т. 4 л.д. 88, 89, 91). Из содержания данного акта следует, что комиссия ФИО53 в присутствии ФИО1 проверила оборудование (оснащение) рабочих для инвалидов в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Кроме того, согласно сложившемуся в ФИО54 порядку эти рабочие места для инвалидов были сфотографированы и их виды размещены на сервере 

<

данные изъяты>, откуда их получил суд (т. 4 л.д. 87).

Между тем, показания допрошенных в качестве свидетелей членов комиссии и другие доказательства по делу обуславливают критическое отношение суда к названным документам.

Так, из показаний свидетеля ФИО17, работавшей руководителем 

<

данные изъяты> в 2013 году, следует, что около 15 работодателей занимались обустройством рабочих мест для инвалидов. Комиссия 

<

данные изъяты>, созданная приказом, должна была выезжать и проверять наличие оборудования согласно представленным в 

<

данные изъяты> документам. При этом она (ФИО17) в состав комиссии не входила, с ней не выезжала. При этом полагала, что сотрудники 

<

данные изъяты> добросовестно выполняют свои обязанности. Однако впоследствии ей стало известно, что ФИО66, ФИО67 и ФИО68 зачастую не выезжали к работодателям.

Свидетель ФИО29, являвшаяся председателем комиссии, суду показала, что в самой долгосрочной программе, в рамках которой они, как сотрудники 

<

данные изъяты>, работали, не было предусмотрено никакой проверки оборудования рабочих мест для инвалидов. Комиссия была создана по инициативе руководителя 

<

данные изъяты>, хотя подозревать каждого предпринимателя в нечестности они не могли. Имели место случаи, когда комиссия выезжала к работодателю не в полном составе, либо вообще не выезжала, хотя акт в таких случаях все равно составлялся. 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ей (ФИО29) известно как общество, принимавшее участие в программе трудоустройства инвалидов. Выезжала ли она для проверки оборудования рабочих мест для инвалидов именно в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», она (ФИО29) не помнит.

Свидетель ФИО30 в этой части дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО29

В то же время свидетель ФИО19 однозначно заявила, что выезжала в составе комиссии для проверки оборудования рабочих мест для инвалидов в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», которое находилось в районе «Рощи» недалеко от музыкального училища, и убедилась в наличии закупленного обществом оборудования.

Между тем по делу установлено и не оспаривается подсудимым, что 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в указанном районе 

<

адрес>, то есть Железнодорожном, свою деятельность не вело. Кроме того, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО19 давала иные показания, согласно которым проверка носила формальный характер и реально комиссия к работодателям не выезжала. 

Суд принимает за основу показания свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, поскольку они получены без нарушения требований закона. Давая оценку показаниям данного свидетеля в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание, что ФИО19 несла персональную ответственность за выполнение долгосрочной программы по работе с инвалидами в отличие от других членов комиссии 

<

данные изъяты>, а ФИО1 в 

<

данные изъяты> были поданы сведения о фактическом нахождении рабочих мест по адресу: 

<

адрес>А, то есть «недалеко от музыкального училища». 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО19 в суде надуманны и недостоверны, а лишь обусловлены ее желанием подтвердить выполнение возложенных на нее трудовых обязанностей. 

Также согласно справке 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 22 часов ФИО1 находился на рабочем месте в 

<

адрес> и, таким образом, не мог принимать участие в проверке рабочих мест 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 110). При этом, как утверждал сам подсудимый, каких-либо иных должностных лиц в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» помимо него не было.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО31, ФИО32 и ФИО33, являвшихся сотрудниками ЦЗН в 2013 году и пояснивших, что ими выдавались направления на работу в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» инвалидам ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО16, ФИО15 Данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО16, ФИО15, которые суд принял за основу.

При этом вопреки утверждениям защитника, исследованные в ходе судебного следствия доказательства позволяют сделать вывод о том, что формирование пакета документов, который согласно предъявленного ФИО1 обвинения был использован им как средство обмана для хищения денежных средств из бюджета 

<

адрес>, а также выплаты денежных средств инвалидам в рамках мнимого трудоустройства, – активно содействовал неустановленный сотрудник 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Таким образом, преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологических и психоневрологических учреждениях 

<

адрес> не состоит.

С учетом обстоятельств дела оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении совершенного деяния у суда не имеется, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Оснований для изменения категории настоящего преступления с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности согласно условиям ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту работы в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризовался положительно (т. 3 л.д. 46). 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетних детей у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку указанное обстоятельство, смягчающее наказание, не может быть признано судом исключительным по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, считает, что решение задач и осуществление целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, – могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

С учетом материального положения ФИО1, других установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора следует изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего Министерства финансов 

<

адрес> – ФИО6 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 331 000 рублей (т. 4 л.д. 134-135). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) денежных средств в возмещение имущественного ущерба, которыми успел распорядиться подсудимый, суд находит, что в силу ст. 1064 ГК РФ данные исковые требования подлежат полному удовлетворению, так как размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, полученные в ЦЗН и переданные туда же на ответственное хранение, следует считать переданными Государственному казенному учреждению «

<

данные изъяты> 

<

адрес>»; трудовую книжку серии АТ-I № на имя ФИО14 следует считать переданной законному владельцу ФИО14; трудовую книжку серии АТ-II № на имя ФИО15 следует считать переданной законному владельцу ФИО15; трудовую книжку серии АТ-I № на имя ФИО13 следует считать переданной законному владельцу ФИО13; трудовую книжку серии АТ-VIII № на имя ФИО16 следует считать переданной законному владельцу ФИО16

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в доход 

<

данные изъяты> в возмещение имущественного вреда 331000 (триста тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- заявку (письмо) директора 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 на возмещение затрат; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № о совместной деятельности по трудоустройству незанятых инвалидов и выделении бюджетных средств на оборудование (оснащение) рабочих мест от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 62 №; Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»; копию приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО12; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ФИО12; копию приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО14; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ФИО14; копию приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО15; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ФИО15; копию приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО13; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ФИО13; копия приказа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО16; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ФИО16; заявления о приеме на работу и личные листки по учету кадров сотрудников ФИО19, ФИО30, ФИО33, ФИО31, ФИО34, – считать переданными Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения 

<

адрес>»; 

- трудовую книжку серии АТ-I № на имя ФИО14 – считать переданной законному владельцу ФИО14; 

- трудовую книжку серии АТ-II № на имя ФИО15 – считать переданной законному владельцу ФИО15; 

- трудовую книжку серии АТ-I № на имя ФИО13 – считать переданной законному владельцу ФИО13; 

- трудовую книжку серии АТ-VIII № на имя ФИО16 – считать переданной законному владельцу ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья О.В. Кураев