Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Кубань Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Кубань Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

Требования мотивированы тем, что 08.07.2014г. между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № п/к (потребительский кредит), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком по 30.06.2019г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Кредитным договором. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик неоднократно допускала просрочки ежемесячных платежей, а в последующем прекратила производить платежи по погашению кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пеня по просроченному основному долгу. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении Кредитного договора. Ответчиком данное требование оставлено без ответа, задолженность по договору по настоящее время не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № п/к (потребительский кредит) от 08.07.2014г., взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № п/к (потребительский кредит) от 08.07.2014г. в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть иск без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № п/к (потребительский кредит) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком по 30.06.2019г.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику вышеуказанные денежные средства, что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты>

Представленный стороной истца расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суду не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о расторжении кредитного договора № п/к (потребительский кредит) от 08.07.2014г. и взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Кубань Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № п/к (потребительский кредит) от 08.07.2014г., заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № п/к (потребительский кредит) от 08.07.2014г. в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.12.2017г.