Дело № 2-1115/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 23 октября 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием прокурора Саргана Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований указал, что вступившим в законную силу 16 мая 2017 г. приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2017 г., ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступлением, совершённым ответчиком, ему причинён моральный вред, который он оценивает в 60000 рублей и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Чувашия, о дне слушания надлежаще и своевременно извещен, ему письменно было направлено разъяснение о ведении дела через представителей на основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Саргана Н.Н., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной статьёй и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2017 г., вступившему в законную силу 16 мая 2017 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда потерпевшим ФИО1 заявлен не был.

Таким образом, вина ФИО2 установлена приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2017 г., которым установлено, что ФИО2 09 июня 2016 г. 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, желая подавить волю ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, обеими руками с силой толкнул последнего в спину, в результате чего ФИО1 упал, ударившись руками об пол подъезда. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью, открыто похитил принадлежащие ФИО1 золотую цепочку с золотым нательным крестом. Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО1, .._.._..., примерно, в 18 часов 30 минут ФИО2, находясь на лестничной клетке 

<

адрес>, с достаточной силой нанес лежавшему на полу ФИО1 не менее трех ударов ногами по голове. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 , без вреда здоровью.

Следовательно, в результате преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде .

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у ФИО1 возникло право требовать возмещения морального вреда причиненного ему в связи с причинением телесных повреждений, в результате умышленного преступления, совершенного ответчиком ФИО2

Оценивая подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда по принципу разумности и справедливости, суд руководствуется приведенными нормами права и разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями), где разъяснено, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также другие обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. 

Так, из искового заявления следует, что в связи с причинением истцу телесных повреждений в виде кровоподтеков в области лица он не мог выходить на улицу, но вынужден был ходить в таком виде на работу для исполнения трудовых обязанностей. Длительное время находился в подавленном состоянии, плохо спал, его мучила бессонница.

Из изложенного следует, что истцу причинены нравственные страдания.

С учётом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, при определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, противоправных действий ответчика, поведения подсудимого, имущественного положения ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, заработка не имеет, индивидуальных особенностей потерпевшего, наступивших последствий, тяжесть телесных повреждений, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и с ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: