№ 10RS0012-01-2021-000363-47 Дело № 2-188/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование», ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 16.08.2018 между АО «Россельхозбанк» (далее также банк) и С.Л.П. заключено соглашение № 1835491/2297 о предоставлении кредита в размере 104 231,82 рублей под 14% годовых со сроком возврата не позднее 16.11.2020. Из иска следует, что 18.07.2020 С.Л.П. умерла, при этом обязательства по возврату кредита остались не исполненными, задолженность по состоянию на 19.04.2021 составляет 18 740,52 рублей. Истец указал, что предполагаемым наследником к имуществу умершей является ее супруг ФИО1 Из иска также следует, что одновременно с заключением соглашения С.Л.П. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней в рамках договора коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ-Страхование», в связи с чем банк обратился к АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о производстве страховой выплаты, однако страховщик страховую выплату не произвел. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по соглашению в обозначенном выше размере, а также возврат государственной пошлины в размере 750 рублей.

Определением судьи от 05.07.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО2

В судебное заседание представитель истца, АО «Россельхозбанк», не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений на иск не представили. 

Представители ответчиков, АО СК «РСХБ-Страхование», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили возражения о непризнании исковых требований.

Третье лицо, нотариус Питкярантского нотариального округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2018 между АО «Россельхозбанк» и С.Л.П. заключено соглашение № 1835491/2297, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 104 231,82 рублей под 14% годовых со сроком возврата не позднее 16.11.2020. 

Заемные средства были получены С.Л.П. в день подписания соглашения, что подтверждается банковским ордером № 5613 от 16.08.2018.

Согласно индивидуальным условиям кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку, размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2020 года С.Л.П. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № № от 23.07.2020.

Установлено также, что после смерти С.Л.П. обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, согласно расчету задолженность по состоянию на 19.04.2021 составила 18 740,52 рублей, в том числе, основной долг – 18 144 рублей, неустойка – 596,52 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Материалами дела подтверждается, что наследственное дело к имуществу умершей С.Л.П. нотариусом Питкярантского нотариального округа не заводилось, круг наследников нотариусу не известен. Сведений о фактическом принятии наследства супругом умершей ФИО1 и (или) сыном ФИО2 в судебном заседании не установлено, равно как и сведений о наличии и составе самого наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Л.П. и подлежащего включению в наследственную массу. В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики фактически приняли наследство, оставшееся после смерти умершей, а также сведений о наличии самого имущества С.Л.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014. 

По условиям договора страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем - АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом являются физические лица - заемщики/созаемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора коллективного страхования, в связи с чем они включены в бордеро (список застрахованных лиц), и на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия (пункты 1.2, 1.3 договора). 

Согласно пункту 1.4 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора (пункт 3.4.2 договора). 

Одновременно с заключением соглашения о кредитовании С.Л.П. подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее также Программа страхования № 5).

Исходя из условий договора коллективного страхования при наступлении страхового случая денежные средства для погашения кредитной задолженности банк должен был получить от страховщика АО СК «РСХБ-Страхование».

Вместе с тем, согласно пункту 1.7 (1.7.1) договора коллективного страхования не подлежат страхованию по программам страхования, в том числе по Программе страхования № 5, лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу и.т.д.

Если на страхование по программам страхования, в том числе по Программе страхования № 5, было принято лицо, подпадающее на момент включения в бордеро под любую из категорий, перечисленных в пункте 1.7.1 договора, то договор признается недействительным в отношении такого лица с момента распространения на него действия договора, при этом страховая премия, внесенная страхователем за такое лицо подлежит возврату (пункт 1.7.6 договора).

Из материалов дела следует, что 08.10.2013 С.Л.П. выдано направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь. Согласно акту освидетельствования в МСЭК № 1736 от 09.10.2013 С.Л.П. установлена II группа инвалидности на срок до 1 ноября 2014 года.

Таким образом, на момент присоединения к Программе коллективного страхования С.Л.П. в связи с наличием у нее направления на медико-социальную экспертизу, и впоследствии установления II группы инвалидности, не подлежала страхованию в рамках договора коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ-Страхование».

Установлено также, что 01.09.2020 банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату. Платежным поручением № 15660 от 28.04.2021 страховщик произвел страховую выплату банку в размере 2 840,30 рублей. Иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия. 

Судья Ю.Г. Халецкая 

Мотивированное решение составлено 2 августа 2021 года.