дело № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Покровск 13 июня 2017 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., при секретаре Платоновой И.Р. рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Юпитер» ФИО1 на постановление мирового судьи и.о. по судебному участку № 34 Хангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи и.о. по судебному участку №34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей без конфискации.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Юпитер» ФИО1 обратился с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что судом не были учтены его доводы что реализация косметической продукции – лосьон «

<

данные изъяты>» производилась в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №7 от 24 января 2017 г. по цене не ниже рекомендуемой Министерством финансов РФ. Из ответа Территориального Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Хангаласском улусе следует, что исходя из приказа МФ РФ № 58н от 11 мая 2016 г. розничная продажа спиртосодержащей продукции крепостью свыше 61 % может осуществляться не ниже 58.8 рублей за 0,1 л. готовой продукции, в связи с чем в действиях ООО «Юпитер» нет состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Юпитер» - ФИО2 жалобу поддержала и просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. 

Представитель ОМВД России по Хангаласскому району и генеральный директор ООО «Юпитер» ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административный материал в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Основанием для привлечения мировым судьей ООО «Юпитер» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в рамках административного расследования установлен факт осуществления розничной продажи ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> лосьона «

<

данные изъяты>» (спиртосодержащая продукция) с содержанием этилового спирта 95 % объема готовой продукции в период действия ограничений, установленных Правительством главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2017 г. № 7.

Из Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2017 г. № 7 следует, что приостановлена розничная торговля юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на срок 60 суток спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

Согласно Приказа от 11 мая 2016 г. № 58н установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 61 % (за исключением водки) без НДС и акциза 87 рублей, с НДС и акцизом 294 рубля за 0,5 литра готовой продукции.Согласно удостоверения о качестве № 20 от 23 сентября 2016 г. жидкий лосьон 

<

данные изъяты>» является косметической продукцией и соответствует требованиям ТУ №, объемная доля этилового спирта составляет менее 95 %, упаковано вещество в стеклянных флаконах по 100 мл. 

Данная продукция относится к парфюмерно-кометической продукции, что также подтверждается протоколом лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеизложенного следует, что реализация спиртосодержащей продукции свыше 61 %, за 0,1 мл. по цене ниже 58 рублей 80 коп. запрещена.

Как установлено материалами дела, продавцом магазина «

<

данные изъяты>», (ООО «Юпитер»), ДД.ММ.ГГГГ реализована продукция «

<

данные изъяты>» по цене 60 рублей за штуку. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о нарушении ООО «Юпитер» и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившимся в нарушении Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, является неправильным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и.о. по судебному участку № 34 Хангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Юпитер», подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи и.о. по судебному участку № 34 Хангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Юпитер» – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.К. Никиенко