№ 1-241/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём Гриценко А.Г., 

с участием: 

государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Кузнецовой А.С., Самариной А.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО20, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в официальном браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, 2010 и 2019 годов рождения, работающего в должности генерального директора ООО СК «Технология», ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 №3, являющийся сыном Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по основному уголовному делу, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ДАТА ИЗЪЯТА осужденный ФИО3 №3 отбывает наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», где характеризуется отрицательно, что препятствовало подаче им ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В связи с чем, в один из дней сентября 2020 года, ФИО3 №3 обратился к Лицу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с вопросом получения от сотрудников ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» характеристики, содержащей недостоверные сведения о якобы его положительном поведении, что даст возможность обосновано инициировать перед судом ходатайство о замене в отношении него, отбывающего наказание в указанном учреждении, более мягким видом наказания либо условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, указав, что в случае наличия такой возможности, Лицу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ необходимо обратиться к Лицу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В один из дней сентября 2020 года, в дневное время суток, Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь в неустановленном следствием месте, встретился со своим знакомым ФИО1, которому в ходе общения пояснил, что к нему обратился его знакомый ФИО3 №3, отбывающий наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» с вопросом получения от сотрудников ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» характеристики, содержащей недостоверные сведения о якобы его положительном поведении, что даст возможность обосновано инициировать перед судом ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания либо об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и в случае наличия такой возможности, обратится к его отцу – Лицу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение имущества Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в виде денежных средств, путем обмана, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, в этот же день, а именно в один из дней сентября 2020 года, ФИО1, находясь в вышеуказанном неустановленном следствием месте, сообщил Лицу №2, что за дачу взятки должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области» в размере 400 000 рублей, возможно выдать положительную характеристику ФИО21., в которой будут содержаться недостоверные сведения о якобы положительном поведении последнего, которая даст возможность обосновано инициировать перед судом ходатайство о замене в отношении ФИО22 отбывающего наказание в указанном учреждении, более мягким видом наказания, либо об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

После чего, в один из дней мая 2021 года, в дневное время суток, Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ встретился с Лицом №, и, находясь на участке местности, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, сообщил Лицу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о том, что за дачу взятки через ФИО1 должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» в размере 400 000 рублей, возможно получить положительную характеристику в отношении ФИО3 №3, в которой будут содержаться недостоверные сведения о якобы положительном поведении последнего, что даст возможность обосновано инициировать перед судом ходатайство о замене в отношении ФИО3 №3, отбывающего наказание в указанном учреждении, более мягким видом наказания либо об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при отсутствии законных оснований, и получив от Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласие, предоставил последнему контактные данные ФИО1, которого в тот же момент предупредил о согласии Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ передать через ФИО1 взятку должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области» в размере 400 000 рублей за выдачу положительной характеристики в отношении ФИО3 №3

В один из дней сентября 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь у памятника «Вечный огонь», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, предварительно созвонившись с Лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, встретился с последним, и в ходе беседы договорился о том, что он, получив от Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства в размере 400 000 рублей, передаст их в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области», за незаконные действия, выраженные в составлении и даче характеристики, содержащей недостоверные сведения о якобы положительном поведении осужденного, что позволит обосновать перед судом возможность применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, либо заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, согласно достигнутой между ФИО1 и Лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договоренности, часть взятки в размере 300 000 рублей, Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должен был передать ФИО1 до момента выдачи характеристики, содержащей недостоверные сведения о якобы положительном поведении осужденного ФИО3 №3, а оставшуюся часть взятки в размере 100 000 рублей, Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должен был передать ФИО1 после выдачи вышеуказанной характеристики.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней сентября 2021 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем обмана Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о намерении передать в качестве взятки денежные средства должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» за совершение незаконных действий, выраженных в составлении и даче характеристики, содержащей недостоверные сведения о якобы положительном поведении осужденного ФИО3 №3, что позволит обосновать перед судом возможность применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания либо заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, получил от Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наличные денежные средства в размере 300 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. 

При этом взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнил, денежные средства в размере 300 000 рублей, полученные от Лица №1, присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. После чего на связь с Лицом №1 больше не выходил, попыток получить оставшиеся денежные средства в размере 100 000 рублей от Лица №1 не предпринимал, поскольку был удовлетворен полученной от Лица №1 денежной суммой в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. При этом суд убедился в соблюдении при его допросе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а именно в том, что ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. 

Так, ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии, вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в один из дней сентября 2020 года, к нему обратился ранее знакомый ФИО3 №2, который в ходе общения с ним рассказал ему о том, что к нему обратился его знакомый ФИО3 №3, отбывающий наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» с вопросов о его переводе на более мягкий режим содержания, в связи с чем, ФИО3 №2 поинтересовался у него, имеется ли возможность решить вопрос ФИО3 №3 В этот момент у него возникла мысль о получении незаконных денежных средств путем обмана, в связи с чем, он сообщил ФИО3 №2 о том, что за дачу взятки через него должностным лица ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» возможно решить вопрос о переводе ФИО3 №3 на более мягкий режим содержания. После чего ФИО3 №2 убыл к отцу ФИО3 №3 – ФИО3 №1, так как данный вопрос необходимо решить с ним. В последующем, в один из дней мая 2021 года, ему позвонил ФИО3 №2, который был с ФИО3 №1 и сообщил ему о том, что последний готов дать взятку должностным лицам, в связи с чем, ФИО3 №2 поинтересовался у него может ли он передать его контакты ФИО3 №1, на что он ответил положительно. Затем он и ФИО3 №1 периодически связывались, однако встретиться и обсудить условия передачи денежных средств у них не получалось, так как он длительное время находился в разъездах и отсутствовал в АДРЕС ИЗЪЯТ. Далее, в один из дней сентября 2021 года, примерно в 12 часов дня он и ФИО3 №1 встретились у памятника «Вечный огонь», расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ, где обсудили с ФИО3 №1 факт передачи денежных средств и сумму, а именно ФИО3 №1 указал, что вначале передаст ему 300 000 рублей для решения вопроса о переводе ФИО3 №3 на более мягкий режим содержания, а по результатам положительного решения вопроса передаст остальные 100 000 рублей. Затем, в один из дней сентября 2021 года, примерно в 20 часов 00 минут, он направился к ФИО3 №1, по месту его жительства, а именно по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где около дома встретился с ФИО3 №1, и в ходе встречи ФИО3 №1 передал ему денежные средства в размере 300 000 рублей для передачи взятки должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» за решение вопроса о переводе ФИО3 №3 на более мягкий режим содержания. Желает отметить, что передавать денежные средств, в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», он не собирался, так как у него отсутствовала возможность решения вопроса ФИО3 №3 о его переводе. Однако для хищения денежных средств ФИО3 №1, он решил путем обмана сообщить ему о том, что у него имеется такая возможность, и после получения денежные средства от ФИО3 №1 в размере 300 000 рублей, он присвоил их себе и распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.108-111).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Уточнил, что не смотря на имевшуюся между ним и ФИО3 №1 договоренность о передачи денежных средств в размере 400 000 рублей, получив от последнего 300 000 рублей и присвоив их себе, он был удовлетворен указанной суммой, в связи с чем перестал выходить на связь с ФИО3 №1 Обговаривая условия передачи ФИО3 №1 ему денежных средств частями, то есть сначала 300 000 рублей, а после положительного решения вопроса относительно характеристики на осужденного ФИО17, он, таким образом, давал ФИО3 №1 некие гарантии разрешения интересующего его вопроса. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №3 суду показал, что он с ФИО3 №2 они совместно отбывали наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ. В настоящее время ФИО3 №2 освободился. Он обратился к ФИО3 №2 с просьбой помочь решить вопрос об изменении вида наказания, назначенного по приговору суда. Он передал ФИО3 №2 номер телефона своего отца и сказал, чтобы все вопросы он решал с ним. Ему известно, что его отец связался с ФИО3 №2, и ФИО3 №2 сказал, что за денежное вознаграждение может решить этот вопрос. О какой именно сумме шла речь, ему не известно. Так же ему не известно, кому должны были быть переданы денежные средства.

В связи с наличием существенных противоречий, показания свидетеля ФИО3 №3, данные им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний ФИО3 №3 следует, что он отбывает наказание в ФКУ «ИК-26» УФСИН России АДРЕС ИЗЪЯТ на основании решения Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 2014 г., согласно которому он осужден по ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, в связи с чем, с апреля 2014 года он отбывает наказание в ФКУ «ИК-26» УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ. Совместно с ним в указанном учреждении отбывал наказание ФИО3 №2, при этом последний в июле 2020 года был освобожден из ФКУ «ИК-26» УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, так как ему было заменено наказание на исправительные работы. Примерно в сентябре 2020 года он созвонился с ФИО3 №2, в ходе разговора попросил его о помощи ему в организации замены наказания на более мягкий режим содержания. При этом в ходе разговора он сообщил ФИО3 №2 номер телефона его отца ФИО3 №1, указав о том, если будет возможность решить вопрос о замене наказания на более мягкий режим содержания, то связаться с его отцом. В дальнейшем по данному вопросу он разговаривал с ФИО3 №2, в ходе чего он пояснил ему, что у него есть знакомый ФИО1, через которого можно решить его вышеуказанный вопрос. Затем в один из дней мая 2021 года в ходе разговора с ФИО3 №1 он рассказал ему о том, что у него есть знакомый ФИО3 №2, от которого ему стало известно о том, что у него есть знакомый ФИО1, через которого за дачу взятки сотрудникам ФКУ «ИК-26» УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, можно решить вопрос о замене наказания на более мягкий вид наказания, не связанного с лишением свободы. Также ФИО3 №1 он сообщил, что изменение наказания осуществляется по решению суд, но суд берет в учет характеристику и на основании нее принимает решение. Он предупредил ФИО3 №1 о том, что его данные он передал ФИО3 №2, который должен с ним связаться, для дальнейшего решения вопроса (т.1 л.д.77-81).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №3 в судебном заседании подтвердил, указав, что противоречия связаны с давностью имевших место событий.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом наличия согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которым он проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. У него есть сын – ФИО3 №3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, который в 2014 году осужден Краснооктябрьским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в связи с чем, ФИО3 №1 с апреля 2014 года отбывает наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ». Так, в один из дней мая 2021 года, в ходе телефонного разговора ФИО3 №3 рассказал ему, что у него есть знакомый ФИО3 №2, который совместно с ним отбывал наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», от которого ему стало известно, что у ФИО3 №2 имеется знакомый ФИО1, через которого за дачу взятки сотрудникам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» может организовать для осужденного замену наказания на более мягкий вид, не связанный с лишением свободы. Кроме того, ФИО3 №3 добавил, что ФИО3 №2 сообщил, что изменение наказание осуществляется по решению суда, но для суда важна характеристика осужденного, которая вместе с ходатайством администрации колонии передается в суд, указав, что данные документы являются решающими для принятия судом положительного решения о замене наказания. Затем ФИО3 №3 в ходе разговора добавил, что указанная взятка должна быть передана руководству колонии за выдачу положительной характеристики и ходатайства об изменении наказания. При этом ФИО3 №3 в ходе разговора указал ему, что данная информация является достоверной, поскольку ФИО3 №2 передал взятку руководству колонии, в связи с чем, ему была выдана положительная характеристика и ходатайство, и наказание ФИО3 №2 изменили на не связанное с лишением свободы. Затем, при разговоре ФИО3 №3 сообщил ему, что он дал ФИО3 №2 его номер телефон, который должен позвонить ему в ближайшее время. В дальнейшем, в один из дней мая 2021 года ему позвонил ФИО3 №2, который сообщил, что ему номер передал ему ФИО3 №3 и попросил связаться с ним по вопросу изменения наказания на более мягкий режим содержания. В связи с чем, в ходе телефонного разговора он и ФИО3 №2 договорились встретиться около его дома, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Затем, в этот же день он и ФИО3 №2 встретились в ранее обговоренном месте. При встрече ФИО3 №2 рассказал ему, что у него есть знакомый – ФИО1, который хорошо знаком с руководством ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», указав, что за дачу взятки через ФИО1 должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» в размере 400 000 рублей, возможно решить вопрос об изменении наказания ФИО3 №3, отбывающему наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», на более мягкий режим содержания, путем выдачи последнему положительной характеристики и ходатайства о замене наказания для суда. ФИО3 №2 пояснил ему, что подобным образом получил характеристику и ходатайство от руководства колонии, и в последующем по решению суда был освобожден. То есть тот факт, что он находился на свободе и наказание ему было заменено, уже подтверждает серьезность его намерений и намерений ФИО1 Он сообщил, что готов дать взятку должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» в размере 400 000 рублей за решение вопроса о переводе ФИО3 №3 на более мягкий режим содержания. Затем ФИО3 №2 связался с ФИО1 по средствам сотовой связи, и сообщил последнему о том, что он согласен выполнить вышеуказанные условия, и о том, что передаст ему его контакты для последующей связи направленных на решение вопроса о передаче денежных средств и переводе ФИО3 №3 После окончания разговора с ФИО1, ФИО3 №2 передал ему контактные данные ФИО1 Таким образом, ФИО3 №2 поспособствовал ему в достижении договоренности между ним и ФИО1 о передаче взятки должностным лицам ФКУ «ИК-9» УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ. В последующем, в период с мая по июнь 2021 года он собирал нужную сумму, так как у него не получалось найти необходимо сумму, то он обратился к сестре своей супруги ФИО3 №4, которой рассказал, что имеется возможность решить вопрос о замене наказания ФИО3 №3, для чего требуется сумма в размере 300 000 рублей. Он поинтересовался, имеется ли у нее необходимая сумма и может ли она дать ему в долг, на что последняя сообщила, что у нее имеется 100 000 рублей и она может оформить кредит на 200 000 рублей. В связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 №4 оформила кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 200 000 рублей, после чего передала ему денежные средства в размере 300 000 рублей наличными при личной встречи. Так, имея на руках сумму в размере 300 000 рублей, он стал созваниваться с ФИО1, чтобы встретиться, обсудить вопросы относительно перевода ФИО3 №3 на более мягкий режим содержания, а также передать денежные средства, предназначаемые для должностных лиц ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области». Однако ФИО1 встретиться с ним не мог, так он был вечно занят и находился в разъездах. При этом последний заверял его, что может организовать замену наказания его сыну, но только когда вернется в г.Волгоград. В один из дней июня 2021 года к нему приехал адвокат ФИО3 №6, которого прислал ФИО1, при этом до этого последний предупреждал его о том, что приедет адвокат, с которым нужно будет заключить соглашение и который будет осуществлять юридическое сопровождение процедуры замены наказания. С ФИО3 №6 он заключил соглашение об оказании юридической помощи его сыну ФИО3 №3, чтобы он мог посещать его в колонии и консультировать, а также осуществлять юридическое сопровождение процедуры замены наказания. При этом, как он понял, ФИО3 №6 не был в курсе дачи им взятки через ФИО1 должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ». В дальнейшем, один из дней сентября 2021 года, ему позвонил ФИО1, который предложил встретить, ввиду чего они договорились о встрече в АДРЕС ИЗЪЯТ, у памятника «Вечный огонь». В этот же день, примерно в 12 часов 00 минут, он и ФИО1 встретились в указанном месте, где между ними состоялся разговор следующего содержания. ФИО1 пояснил ему, что знаком со многими влиятельными людьми г.Волгограда, в том числе руководством УФСИН России по Волгоградской области, с которыми состоит в доверительных отношениях. ФИО1 также пояснил, что знаком с начальником ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области» Штангрудт и его заместителем ФИО3 №5, ввиду чего может организовать выдачу ими положительной характеристики для моего сына и ходатайство руководства колонии о замене ему наказания на не связанное с лишением свободы, за взятку в сумме 400 000 рублей, которые в полном объеме передаст руководству колонии, но кому именно не пояснил. ФИО1 сказал, что выполнит взятые на себя обязательства, но без передачи денежных средств работать не будет. В связи с чем, он согласился передать ему денежные средства, выдвинув условия, что 300 000 рублей он передаст ему в этот день, а 100 000 рублей после того, как его сыну заменят наказание, на что ФИО1 согласился. Затем, в вышеуказанный день, примерно в 20 часов 00 минут, по месту его жительства, а именно по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 После чего он, находясь около АДРЕС ИЗЪЯТ, он передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 300 000 рублей, для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», за решение вопроса о переводе ФИО3 №3 на более мягкий режим содержания. После того, как ФИО1 получил денежные средства, сообщил, что в ближайшее время обратится к руководству колонии и получит у них положительную характеристику и ходатайство руководства колонии для принятия решение о замене наказания ФИО3 №3, а также пояснил, что свяжется с ним дополнительно. Так, в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, ФИО1 пояснял ему, что занимается вопросом его сына, но результата это не приносило. В декабре 2021 года ему позвонил ФИО1 и пояснил, что договорился с руководством колонии о выдаче его сыну указанных документов, и необходимо чтобы адвокат в ближайшее время подал в суд ходатайство о замене его сыну наказания, что тот и сделал. В один из дней декабря 2021 года ему позвонил адвокат ФИО3 №6 и пояснил, что получил в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» характеристику на ФИО3 №3, которая была отрицательной, и без ходатайства о замене наказания, после чего он сразу позвонил ФИО1 и предъявил претензии по данному поводу, на что ФИО1 пояснил ему, что разберется. В январе 2022 года ему позвонил ФИО1, и пояснил, что ему необходимо самому съездить в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» и переговорить с руководством колонии, после чего за ним приехал ФИО3 №2 и они на его автомобиле направились в колонию, где в тот же день встретились с заместителем начальника ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» ФИО3 №5. В ходе разговора с ФИО3 №5, он потребовал у последнего объяснений о том, почему за уплаченные им денежные средства через ФИО1, его сыну не дали положительную характеристику и ходатайство, на что ФИО3 №5 пояснил, что к нему ФИО1 не приезжал и ничего ему не привозил. В связи с этим, он понял, что ФИО1 обманул его и полученные от него 300 000 рублей присвоил себе. После чего он пытался связаться с ФИО1, однако последний с ним на связь не выходил и каких-либо пояснений о своих мошеннических действиях ему не дал, более с ним он не общался (т.1 л.д.121-126)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом наличия согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №2, согласно которым в 2016 году он осужден Советским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ к 7 годам лишения свободы, после чего отбывал наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и был освобожден досрочно. В сентябре 2020 года ему позвонил неизвестный номер, звонивший представился как осужденный ФКУ «ИК 26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» ФИО3 №3, с которым он ранее отбывал наказание, и поинтересовался у него, каким образом ему удалось освободиться, и попросил у него помощи в организации его освобождения. Он сообщил ФИО17, что освободился в связи с тем, что своим трудом заработал себе положительную характеристику и освобождение, но отказывать ФИО3 №3 не торопился. Тогда ФИО3 №3 продиктовал ему номер телефона своего отца и попросил его позвонить ему, если он найдет человека, который сможет оказать содействие в его освобождении. На тот момент у него был лишь один знакомый, к которому он мог обратиться с данным вопросом, а именно ФИО1, которому он позвонил и попросил о встрече. С ФИО1 он познакомился примерно в 2014 году по работе. С ФИО1 у него сложились доброжелательные отношения. ФИО1 часто рассказывал ему о том, что среди его друзей есть много влиятельных лиц их региона, в том числе руководящий состав правоохранительного блока, а также что с помощью своих влиятельных друзей он может решать различные вопросы. О каких-то конкретных возможностях ФИО1 по решению тех или иных вопросов, они не разговаривали. Так, в один из дней сентября 2020 года он позвонил ФИО1, с которым договорились о встрече. После чего в указанный день он встретился с ФИО1, в ходе которого он рассказал ФИО1 о ФИО3 №3 и о том, что тот просит оказать ему содействие в замене наказания, на что ФИО1 ничего не пояснил ему, а только сказал, что попробует что-нибудь узнать и позвонит ему. В дальнейшем с ФИО1 длительное время он не виделся и не созванивался, он находился за пределами АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе нечастных встреч и телефонных разговоров, ФИО1 пояснял ему, по вопросу ФИО3 №3 пока решения нет. Примерно в марте 2021 года ему позвонил ФИО1 и пояснил, что им необходимо встретиться, после чего назначил место встречи. При встрече ФИО1 пояснил ему о том, что может оказать содействие ФИО3 №3 в замене ему наказания на не связанное с лишением свободы, стоимость данных услуг для него составит 400 000 рублей, при этом он указал, что данные денежные средства он передаст должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области», после чего указанные лица учреждения подготовят характеристику и ходатайство на ФИО3 №3, для последующего принятия судом положительного решения об изменении ФИО3 №3 наказания на более мягкий режим содержания. Также указал, что от ФИО1 придет адвоката, который должен будет оказать юридическую помощь в сопровождении данного вопроса. За указанную денежную сумму ФИО1 гарантировал, что суд примет решение о замене ФИО3 №3 наказания. В связи с полученной от ФИО1 информацией, он решил встретиться с отцом ФИО3 №3, как в последующем ему стало известно ФИО3 №1. В связи с чем, он позвонил ФИО3 №1, и сообщил ему о том, что его номер ему передал ФИО3 №3, и попросил связаться с ним по вопросу изменения наказания ФИО3 №3 на более мягкий режим содержания. После чего он и ФИО3 №1 договорились месте встречи, а именно ФИО3 №1 предложил подъехать к его дому, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В этот же день он добрался по указанному адресу, где встретился с ФИО3 №1, в ходе которой он рассказал ФИО3 №1, что у него есть знакомый – ФИО1, который является бывшим сотрудником УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ и хорошо знаком с руководством ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», и что за дачу взятки через ФИО1 должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» в размере 400 000 рублей, возможно решить вопрос об изменении наказания ФИО3 №3 на более мягкий режим содержания, путем выдачи последнему положительной характеристики и ходатайства о замене наказания для суда. При этом он указал, что подобным образом получил характеристику и ходатайство от руководства колонии, и в последующем по решению суда был освобожден. После чего, ФИО3 №1 выслушав его, дал ему своего согласие о том, что готов дать взятку должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» в размере 400 000 рублей за решение вопроса о переводе ФИО3 №3 на более мягкий режим содержания. В связи с чем, он сразу же связался с ФИО1 по телефону и сообщил последнему о том, что ФИО3 №1 согласен выполнить вышеуказанные условия, и о том, что передаст ему контакты ФИО1 для последующей связи направленной на решение вопроса о передаче денежных средств и переводе ФИО3 №3 на более мягкий режим содержания. По окончанию разговора с ФИО1 он передал ФИО3 №1 контактные данные ФИО1 Затем, примерно в сентябре 2021 года ему позвонил ФИО3 №1 и пояснил о том, что им нужно встретиться. При встрече, ФИО3 №1 пояснил ему, что между ним и ФИО1 состоялась сделка, в ходе которой тот передал ФИО1 300 000 рублей за организацию решения вопроса по освобождению ФИО3 №3, ФИО1 получил деньги, но вопрос не решил. ФИО3 №1 потребовал от него, чтобы он потребовал от ФИО1 вернуть денежные средства либо решить вопрос о переводе ФИО3 №3 на более мягкий режим содержания. В этот же день он позвонил ФИО1 и рассказал о разговоре, который состоялся между ним и ФИО3 №3, на что ФИО1 пояснил ему, что вопрос об освобождении ФИО3 №3 будет решен, однако не определил сроки, при этом добавив, что данный вопрос не может быть решен из-за того, что ФИО3 №1 написал жалобу руководству УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ на начальника ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» в связи с чем, возникли временные трудности. Таким образом, от ФИО1 он узнал о том, что из-за написанной жалобы, начальник ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» пока не будет подписывать положительную характеристику ФИО3 №3 При этом в ходе разговора ФИО1 указал, что денежные средства ФИО3 №1 отдавать не будет, так как денег у него нет, и предложил ему, чтобы он отдал ФИО3 №1 300 000 рублей, на что он ответил отказом. В марте 2022 года ему позвонил ФИО1 и попросил его поехать с ФИО3 №1 на прием к начальнику ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», что они и сделали. Так, по приезду в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», ФИО3 №1 сам пошел разговаривать с руководством учреждения, он при данном разговоре не присутствовал, но видел, что разговаривает он с заместителем начальника ФИО3 №5. О чем разговаривали ФИО3 №5 и ФИО3 №1 в его отсутствие, ему не известно. Примерно в апреле-мае 2022 года ему вновь позвонил ФИО3 №1 и попросил приехать его к нему, что он и сделал. В ходе разговора, как он понял со слов ФИО3 №1, вопрос об освобождении его сына решен не был и денежные средства ФИО1 ему не вернул. В связи с чем ФИО3 №1 потребовал от него написать ему расписку на 390 000 рублей, с учетом процентов, которые он якобы получил у него в долг, как подтверждение того факта, что он передал их ФИО1, чтобы быть уверенным в том, что денежные средства ему они вернут, что он и сделал, а именно собственноручно написал расписку (т.1 л.д.45-50).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом наличия согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №4, согласно которым в начале июня 2021 года к ней обратился супруг ее сестры ФИО7 – ФИО3 №1, который попросил у нее в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, в связи с чем она поинтересовалась у него для каких целей, на что ФИО3 №1 пояснил ей, что ему требуется денежные средства в размере 300 000 рублей для дачи решения вопроса о переводе его сына ФИО3 №3 отбывающего наказание в исправительной колонии УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, на более мягкий режим содержания, каких-либо других сведений ФИО3 №1 не сообщал. Так как у нее имелись денежные средства в размере 100 000 рублей, она предложили ему дать указанные 100 000 рублей, а также предложила оформить кредит на свое имя в кредитной организации, при этом вносить платеже за указанный кредит будет, на что ФИО3 №1 согласился. Затем, ДАТА ИЗЪЯТА она направилась в отделение ПАО «Совкомбанк», где оформила на свое имя кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а после получила денежные средства в размере 200 000 рублей. В дальнейшем, при личной встречи она передала ФИО3 №1 денежные средства в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.88-90).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом наличия согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №5, согласно которым он работает в должности заместителя начальника – начальник отдела охраны ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» с 2017 года по настоящее время. Кроме того, с 01 марта 2023 года он исполняет обязанности начальника ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ». В ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» содержится ФИО3 №3, который в 2014 году осужден Краснооктябрьским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы и с апреля 2014 года отбывает наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ». Кроме того, у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком, так как последний планировал делать заказы на производство металлоконструкций. В декабре 2021 года к нему обратился ФИО1, который в ходе общения интересовался у него о ФИО3 №3, который отбывал наказание в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», в ходе общения ФИО1 спрашивал у него имеется у ФИО3 №3 возможность заменить наказание на более мягким вид наказания, на что он пояснил ФИО1 о том, что у ФИО3 №3 имелись формальные признаки для подачи ходатайства о замене наказания, но для положительного результата требуется положительная характеристика. ФИО1 поинтересовался у него, имеется ли возможность выдать положительную характеристику ФИО3 №3, при этом, указал, что в последующем он отблагодарит его. ФИО1 какой-либо конкретизации благодарности не высказывал. На вопрос ФИО1 он сообщил, что сведения, вносимые в характеристика, определяются в составе комиссии, ввиду чего у него отсутствует возможность выдать ФИО3 №3 положительную характеристику, так как данная характеристика при обращении ФИО3 №3 будет рассмотрена в составе комиссии. Более того, он сообщил ФИО1 о том, что какой-либо благодарности ему не требуется. С того момента он больше не общался с ФИО1 В январе 2022 года к руководству ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» обратился отец ФИО3 №3 – ФИО3 №1 По поручению руководства он встретился с ФИО3 №1 и разъяснил порядок подачи ходатайства и выдачи характеристики. При этом ФИО3 №1 пояснил ему, что он заплатил ФИО1 денежные средства за выдачу характеристики и ходатайства для ФИО3 №3, однако ФИО3 №3 была дана отрицательная характеристика. О факте передачи ФИО3 №1 ФИО1 денежных средств ему известно не было. Он попросил приехать ФИО3 №1 через несколько дней для того, чтобы разобраться в его вопросе относительно передачи денежных средств ФИО1 При этом, ни ФИО1, ни ФИО3 №1 не обращались к нему по факту выдачи характеристики для ФИО3 №3, никаких денежных средств от них он не получал и не собирался этого делать. В 2022 году от осужденного ФИО3 №3 поступало ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, в связи с чем, личность ФИО3 №3 была рассмотрена членами комиссии, состоящей из должностных лиц ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области». По результатам изучения личности осужденного ФИО3 №3 было дана характеристика за весь период отбывания наказания в исправительной колонии и принято решение о нецелесообразности замены наказания осужденному ФИО3 №3 на более мягкий вид наказания. При подаче повторного ходатайства о замене наказания на более мягкий вид наказания, оно было бы вновь рассмотрено членами комиссии. По его мнению, ФИО3 №3 с учетом его поведения за период отбывания наказания в исправительном учреждении была бы дана характеристика с указанием о нецелесообразности замены наказания на более мягкий вид наказания (т.1 л.д.93-94).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом наличия согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №6, согласно которым он является адвокатом филиала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов. В его должностные обязанности входит осуществление юридической помощи населению и защита в рамках уголовного дела. В один из дней 2021 года к нему обратился ранее малознакомый ему ФИО1, более точные данные ему не известны, который поинтересовался у него, может ли он оказать юридическую помощь ФИО3 №1, на что он дал согласие. В последующем, с ним связался ФИО3 №1 с вопросом оказания юридической помощи его сыну ФИО3 №3 по вопросу замены показания. Затем он встретился с ФИО3 №1 и заключил соглашение о юридической помощи в интересах его сына ФИО3 №1 От ФИО1 он денежных средств не получал, денежные средства ему оплачивал ФИО3 №1 в рамках заключенного соглашения (т.1 л.д.95-98).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Сведениями, содержащимися в справке оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА во дворе дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у ФИО3 №1 состоялся разговор с ФИО3 №2, в ходе которого ФИО3 №1 требовал от ФИО3 №2 осуществить возврат ранее переданных ФИО3 №1 ФИО1 денежных средств для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностным лицам из числа руководства ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» за перевод его сына ФИО3 №3, отбывающего наказание в указанном учреждении, на более легкий режим содержания (т.1 л.д.18-21)

Сведениями, содержащимися в справке оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.02.2023 г., согласно которым 21.07.2022 г. во дворе дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у ФИО3 №2 состоялся разговор с ФИО1, в ходе которого ФИО3 №2 сообщил ФИО1 о том, что ФИО3 №1 требует положительную характеристику на своего сына ФИО3 №3 от руководства ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области», на что ФИО1 сообщил, что решит данный вопрос (т.1 л.д.23).

Сведениями, содержащимися в справке оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» «Наблюдение» от 28.02.2023 г., согласно которым 29.07.2022 г. во дворе дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у ФИО3 №2 состоялся разговор с ФИО1, в ходе которого ФИО3 №2 сообщил ФИО1 о том, что ФИО3 №1 требует положительную характеристику на ФИО3 №3 от руководства ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» или же вернуть 300 000 рублей (т.1 л.д.25).

Сведениями, содержащимися в справке оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.02.2023 г., согласно которым 01.08.2022 г. во дворе дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у ФИО3 №2 состоялся разговор с ФИО1, в ходе которого ФИО3 №2 сообщил ФИО1, что необходимо вернуть денежные средства ФИО3 №1 (т.1 л.д.27-28).

Сведениями, содержащимися в справке оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.02.2023 г., согласно которым 17.02.2023 г. на парковке «Семейного Магнита», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у ФИО3 №1 совместно с ФИО3 №2 состоялся разговор с ФИО2, в ходе которого они обсудили вопрос о выдаче ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» положительной характеристики на ФИО3 №3 (т.1 л.д.30-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности около АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра ФИО3 №1 указал на место, где в один из дней сентября 2021 года он передал ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области», за решение вопроса о переводе его сына ФИО3 №3, отбывающего наказание в указанном учреждении, на более мягкий режим содержания (т.1 л.д.32-37).

Индивидуальным договором потребительского кредита от 17.06.2021 г., согласно которому ФИО3 №4 оформила кредит в ПАО «Совкомбанк» и получила денежные средства в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.40-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности около АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра ФИО3 №2 указал на место, где в один из дней мая 2021 года он встретился с ФИО3 №1, а после поспособствовал в достижении между ФИО3 №1 и ФИО1 соглашения о передаче взятки должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области (т.1 л.д.56-60).

Протоколом осмотра предметов от 14.04.2023 г., согласно которому произведен осмотр оптического диска с аудиозаписями содержащих сведения о проведённых оперативно-розыскных мероприятиях «Наблюдение», который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО3 №1 (т.1 л.д.82-86, 87). 

Протоколом осмотра документов от 17.04.2023 г., согласно которому произведен осмотр копии личного дела ФИО3 №3, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО3 №1 (т.1 л.д.91, 92). 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрено участок местности около АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он получил от ФИО3 №1 денежные средства в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.117-120).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимого доказательства по-настоящему уголовного делу, суд принимает признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

Кроме того, в качестве допустимых доказательств суд принимает показания свидетеля ФИО3 №3, которые были им даны в ходе предварительного следствия и оглашены в связи с наличием существенных противоречий, а также оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом согласия сторон показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО8, ФИО3 №5 и ФИО3 №6, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, подробны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с иными приведенными выше письменными доказательствами, и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.74 УПК РФ. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы следователю в соответствии с требованиями ст.11 ФЗ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом от 27 сентября 2013 года, и исследованы в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке (т.1 л.д.11-31). 

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками, а также следственных действий органами предварительного следствия допущено не было.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а потому доказательства, полученные в результате их производства, являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО1 на стадии предварительного расследования, судом не установлено. 

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО1, согласно ранее достигнутой меду ним и Лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договоренности о передачи ему денежных средств в сумме 400 000 рублей, которые он якобы должен был передать должностным лицам ФКУ ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области для получения положительной характеристики на осужденного ФИО3 №3, находясь во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем обмана Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о намерении передать в качестве взятки денежные средства должностным лицам ФКУ «ИК-26 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» за совершение незаконных действий, выраженных в составлении и даче характеристики, содержащей недостоверные сведения о якобы положительном поведении осужденного ФИО3 №3, что позволит обосновать перед судом возможность применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания либо заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, получил от Лица №1 наличные денежные средства в размере 300 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. При этом взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнил, денежные средства, полученные от Лица №1, присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. После чего на связь с Лицом №1 больше не выходил, попыток получить оставшиеся денежные средства в размере 100 000 рублей от Лица №1 не предпринимал, поскольку был удовлетворен полученной от Лица №1 денежной суммой в размере 300 000 рублей.

При квалификации действий ФИО1 как оконченное преступление, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ФИО1, имея с ФИО3 №1 договоренность о решении вопроса относительно перевода осужденного ФИО3 №3 на более мягкий режим отбывания наказания за 400 000 рублей, получив от ФИО3 №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, прекратил с ним общение, перестал выходить на связь, никаких действий относительно получения оставшихся 100 000 рублей не предпринимал, поскольку достиг преступного результата – хищения денежных средств, в сумме 300 000 рублей. 

При этом, обозначенная ФИО1 оставшаяся сумма 100 000 рублей фактически явилась средством своеобразной гарантии для ФИО3 №1 в случае положительного решения ФИО1 вопроса о переводе сына ФИО3 №1 – ФИО3 №3 на более мягкий режим отбывания наказания. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, был доведен до конца, им совершены все необходимые действия для достижения преступного результата, а прекратил он их совершать не в связи с независящими от него обстоятельствами, наличие которых является обязательным условием для квалификации преступления, как неоконченного (в виде покушения), а в связи с достижением им преступной цели. 

Кроме того, суд учитывает, что события совершенного ФИО1 преступления имели место в период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года, а уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 19 апреля 2023 года. 

Таким образом, преступная деятельность ФИО1 на момент совершения им преступления со стороны правоохранительных органов пресечена не была, а преступный умысел был доведен им до конца, что следует как из установленных судом обстоятельств, так и из показаний ФИО1 на предварительном следствии с учетом его показаний, данных в ходе судебного разбирательства, а также из показаний ФИО3 №1, подтвердившего тот факт, что после получения ФИО1 300 00 рублей, последний пропал и на связь с ним больше не выходил. 

Квалифицируя действия ФИО1, как мошенничество, совершенное в крупном размере, суд исходит из примечания №4 к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он отвечал на вопросы, выступил в судебных прениях и с последним словом. При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2010 и 2019 гг. рождения, один из которых является ребенком-инвалидом, а также частичное добровольное возмещение ФИО3 №1 похищенного имущества в размере 100 000 рублей.

Помимо этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство, официально трудоустроен, с июля 2021 года ООО «СК Технологии», имеет постоянный доход, характеризуется исключительно положительно, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, которая работает медицинской сестрой в ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и имеет ежемесячный доход в размере 13 041 руб., с которой совместно воспитывает и содержит двоих детей, 2010 и 2019 годов рождения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что его малолетняя дочь ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ребенком-инвалидом, находилась на лечении в Университетской детской клинической больнице МГМУ им ФИО10 с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ребенку рекомендовано по жизненным показаниям постоянная лекарственная терапия, постоянное наблюдение у врачей, с обязательным сопровождением родителей. 

В соответствии со ст.2 УК РФ виды наказаний устанавливаются уголовным законом для осуществления следующих задач: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В силу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

Приведенные выше обстоятельства, в том числе, учитываемые судом с целью сохранения материального достатка семьи виновного, с учетом соблюдения интересов малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом и требует постоянного ухода и лечения, при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 уклоняется от воспитания и материального содержания своих детей, с учетом данных о личности подсудимого, наряду со строго индивидуальным подходом к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что такое наказание будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст.6, 7 УК РФ, а также целям уголовного наказания.

При этом, суд полагает возможным с учетом личности виновного, его материального положения, наличия на иждивении малолетних детей, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижений цели уголовного наказания, как меры государственного принуждения и способствовать исправлению виновного. 

Помимо этого, при определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом при вынесении итогового решения по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО3 №1 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от уголовного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или представления. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова