КОПИЯ

к делу № 1-224/2023

УИД 23RS0003-01-2023-001746-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «07» сентября 2023 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., 

при помощнике судьи Носковой С.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.,

подсудимого В. Д.В., 

защитника – адвоката Ласоцкой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 07 сентября 2023 г.,

потерпевшей К.Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В. Д. В., 22 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В. Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2022 г. около 13 час. 29 мин. В. Д.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, 

<

адрес>, имея умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с поверхности кассового прилавка похитил принадлежащий К.Ж.А. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», стоимостью 8 500 руб.

Завладев похищенным, В. Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Ж.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый В. Д.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ей деяния. Действия В. Д.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что В. Д.В. ранее 

<

данные изъяты> (л.д. 114-121, 130-134, 140).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра В. Д.В. 

<

данные изъяты> (л.д. 127, 129).

В связи с наличием у В. Д.В. не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики коми от 10.03.2017 г., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание В. Д.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание В. Д.В. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание В. Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание В. Д.В., суд при назначении наказания полагает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого В. Д.В., суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельств дела суд полагает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение его целей и задач, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривается.

В связи с наличием в действиях В. Д.В. рецидива преступлений наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении В. Д.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать В. Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении В. Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания В. Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть В. Д.В. в срок наказания время содержания его под стражей с 28.07.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» и коробку от него, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей К.Ж.А., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – К.Ж.А.; светокопию товарного чека о покупке мобильного телефона, СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Консультант суда ФИО1

________________

Приговор вступил в законную силу

25 сентября 2023 года

Консультант суда ФИО1

Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела 

№1-224/2023, УИД 23RS0003-01-2023-001746-59 

Анапского городского суда Краснодарского края.