ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.Тулун 14 февраля 2019г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Шаталова И.П., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-72/2019 в отношении:

ФИО1, .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ...... у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо ****, и увидевшего припаркованную у подъезда *** вышеуказанного дома автомашину «..........» государственный регистрационный знак ***, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 02 часов до 02 часов 30 минут ...... подошел к автомашине «NissanRnessa» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей С., припаркованной у подъезда *** ****, при помощи найденного камня разбил стекло водительской двери автомашины. Затем ФИО1 сел в салон автомашины и тайно похитил из нее: три ДВД-диска в футлярах, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; банковскую карту ПАО «..........», о банковскую карту ПАО «..........», оформленные на имя потерпевшей и не представляющие для нее материальной ценности; денежные средства в сумме ..........; съемную панель от автомагнитолы «..........», не представляющую материальной ценности; спиннинг стоимостью ..........; солнцезащитные очки стоимостью ..........; канистру с автомобильным маслом «..........» стоимостью ..........; полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: два флакона туалетной воды «..........» 100мл по цене .........., на сумму ..........; два флакона туалетной воды «..........» 100мл по цене .........., на сумму ..........; флакон туалетной воды «..........» стоимостью ..........; две коробки пластырей для похудения по цене .........., на сумму ..........; жидкое мыло «..........» стоимостью ..........; зарядное устройство сотового телефона, стоимостью .........., принадлежащие С. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в личных корыстных целях, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму ...........

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей С. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что обвиняемый ФИО1 загладил вред, причиненный ей преступлением, претензий к нему она не имеет. Просила рассмотреть уголовное дело без её участия.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Шаталов И.П., поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме и примирился с ней.

Старший помощник прокурора Анисимова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судья, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в проверке показаний на месте, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с обвиняемым, тот полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению судьи, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, дактокарты С., ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела; рулевую оплетку, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис следует вернуть С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, 236 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, дактокарты С., ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; рулевую оплетку, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис - вернуть С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ Л.В. Шевчук