Дело № 2-453/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Константиновой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Геологическое предприятие «Алтай - Гео» о возложении обязанности произвести обустройство водостока, устройство для удержания снега,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Алтай-Гео» о возложении обязанности произвести работы по ориентированию ската крыши здания на земельный участок, принадлежащий ответчику. В обоснование иска указав, что истец является собственником жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Так, со здания, принадлежащего ответчику, на строения ФИО1 с крыши ответчика попадают осадки в виде снега, дождя, талых вод, в виду чего нарушаются права истца как собственника, поэтому в целях защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд. 

Определением суда производство по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО1 прекращено, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил предмет иска. 

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить следующие исковые требования: возложить обязанность владельцев зданий, расположенных по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 54 в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произвести обустройство водостока с обозначенных зданий на принадлежащий им земельный участок и произвести устройство для удержания снега, на замену стороны ответчика истец отказался, так же отказался от производства судебной строительно - технической экспертизы, ссылаясь на достаточность представленных доказательств. 

Представитель ответчика АО «Геологическое предприятие «Алтай - Гео» просил в удовлетворении иска отказать, указав об отсутствии у общества каких- либо прав на здание, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Кроме того, сам истец без каких-либо согласований возвел хозяйственные строения вплотную к зданию, не произвел нормативный отступ, в результате чего не исключено, что осадки попадают на его хозяйственные постройки.

Привлеченные по инициативе суда для участия в деле соответчики администрация МО «

<

данные изъяты> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» УФСИН России по Республике Алтай, в судебных заседаниях участия не принимали, извещались о дне слушания дела. От представителя ФБУ «МРУИИ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, заслушав пояснения сторон, дав оценку представленным доказательствам, не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно требований ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.47 вышеуказанного Постановления Пленума удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 46,2 в.м. и земельный участок 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из сведений ЕГРН следует, что по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> расположены нежилое помещение общей площадью 103, 1 кв.м. этаж 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> правообладатель на праве оперативного управления ФБУ «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и нежилое помещение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> этаж 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., правообладатель на праве оперативного управления Государственное научное учреждение Республики Алтай «Алтайский региональный институт экологии» - собственник 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

Как установлено судом, ответчику Акционерному обществу «Геологическое предприятие 

<

данные изъяты>» принадлежит на праве собственности часть административно - производственного здания, нежилого назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельный участок 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, категории земель: земли населенных пунктов – под производственные объекты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

Согласно представленных в материалы дела схем и таблиц объекты недвижимости ответчика не являются смежными по отношению к земельному участку и строениям ФИО1

Как утверждает истец, кровля примыкающего к его хозяйственным постройкам здания, расположенного по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возведена с нарушениями СНиП. Для возможности определения таких нарушений, судом ставился вопрос о назначении экспертизы, от производства которой ФИО1 отказался, ссылаясь на достаточность представленных им доказательств.

Учитывая, положения п.1, 2 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 23 «О судебном решении» суд не может выйти за рамки заявленных требований, не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. 

От замены стороны ответчика АО «Геологическое предприятие «Алтай - Гео»

на собственника нежилого помещения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 категорически отказался. 

Таким образом, приходя к однозначному выводу об отсутствии прав у ответчика на нежилое помещение, отсутствии доказательств реальной угрозы имущественных интересов истца со стороны ответчика АО «Алтай - Гео», суду надлежит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Геологическое предприятие «Алтай - Гео» о возложении обязанности на владельцев зданий, расположенных по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произвести обустройство водостока с обозначенных зданий на принадлежащий им земельный участок и произвести устройство для удержания снега, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.В. Ередеева 

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.