КОПИЯ

Дело (№) (адрес обезличен)

УИД 52RS0(№)-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Слета Ж.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО5 (по доверенности), ответчика ФИО1, третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 00 минут на 10 км автодороги Богородск-Ключищи Богородского муниципального округа Нижегородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, г.р.з. 0526УА152, совершил наезд на пешехода ФИО4 и несовершеннолетнего пешехода ФИО8

В результате данного ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась по пути следования в медицинское учреждение, несовершеннолетняя ФИО8 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

По обстоятельствам данного ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) в СО ОМВД РФ «Богородский» Нижегородской области возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между собственником ТС марки Фольксваген Поло, г.р.з. 0526УА152 ФИО6 и АО «ОСК» был заключен договор ОСАГО, выдан полис TIT (№).

На основании обращения потерпевшей ФИО7 о выплате страхового возмещения по факту ДТП, АО «ОСК» признало данное событие страховым и в соответствии с нормами ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело оплату страхового возмещения потерпевшей в размере 466 500 рублей.

На основании обращения дочери погибшей ФИО9 о выплате страхового возмещения по факту ДТП, АО «ОСК» признало данное событие страховым произвело оплату страхового возмещения потерпевшей в размере 500 000 рублей.

Согласно заключенного между АО «ОСК» и ФИО6 полиса ОСАТО серии ТТТ 40153767 сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Фольксваген Поло, г.р.з. 0526УА152, водитель ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан. 

При заключении полиса ОСАГО ТТТ (№) в качестве водителя, допущенного к управлению принадлежащим ФИО6 автомобилем, указан только сам ФИО6

На основании этих сведений страховщик рассчитал страховой тариф и выдал полис ОСАГО. 

На момент ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик не был включен в говор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Фольксваген Поло, г.р.з. 0526УА152.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ОСК» в порядке регресса сумму ущерба в размере 966 500 рублей, судебные расходы - государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 12 865 рублей, а также почтовые расходы. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) доводы искового заявления подержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что его вина в ДТП до настоящего времени не доказана.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (пункт 2).

Страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО (п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ).

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 00 минут на 10 км автодороги Богородск-Ключищи Богородского муниципального округа Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, г.р.з. 0526УА152. 

Из представленного в дело административного материала следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, г.р.з. 0526УА152, совершил наезд на пешехода ФИО4 и несовершеннолетнего пешехода ФИО8

Ответчиком факт события ДТП не оспаривался.

По обстоятельствам данного ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) в СО ОМВД РФ «Богородский» Нижегородской области возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела, заключения эксперта (№)-Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) подготовленного ГБУ ЗНО «Нижегородской областное бюро судебно-медицинской экспертизы», выписного эпикриза (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ГБУЗНО «Нижегородская областная детская клиническая больница» в отношении ФИО8, заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подготовленного ГБУ ЗНО «Нижегородской областное бюро судебно-медицинской экспертизы», а так же Постановления о признании потерпевшим, следует, что в результате указанного ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась по пути следования в медицинское учреждение, несовершеннолетняя ФИО8 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между собственником ТС марки Фольксваген Поло, г.р.з. 0526УА152 ФИО6 и АО «ОСК» был заключен договор ОСАГО, выдан полис TIT (№).При заключении полиса ОСАГО ТТТ (№) в качестве водителя, допущенного к управлению принадлежащим ФИО6 автомобилем, указан только сам ФИО6

Согласно заключенного между АО «ОСК» и ФИО6 полиса ОСАТО серии ТТТ 40153767 сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Фольксваген Поло, г.р.з. 0526УА152, водитель ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан. 

На момент ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик не был включен в говор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Фольксваген Поло, г.р.з. 0526УА152.

Так же из материалов дела следует, что на основании обращения потерпевшей ФИО7 о выплате страхового возмещения по факту ДТП, АО «ОСК» признало данное событие страховым и в соответствии с нормами ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело оплату страхового возмещения потерпевшей в размере 466 500 рублей.

На основании обращения дочери погибшей ФИО4 - ФИО9 о выплате страхового возмещения по факту ДТП, АО «ОСК» признало данное событие страховым произвело оплату страхового возмещения потерпевшей в размере 500 000 рублей.

Судом в ходе рассмотрения дела ответчику неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в т.ч. для определения степени виновности, однако ответчик в судебном заседании пояснил, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не будет. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Страхователь обязан при наступлении страхового случая осуществить определенные, предусмотренные законом действия (указанное предусмотрено ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положение Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В частности, страхователь (если ТС принадлежит организации, то водитель данного ТС) совместно с потерпевшим обязан принять необходимые меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с Правилами; страхователь (водитель ТС) должен сообщить другим участникам ДТП, намеренным предъявить требование о возмещении вреда, сведения о договоре ОСАГО, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения перешло право требования от ответчика как, от причинителя ущерба, возмещения затрат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Суд учитывает, что, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП, а также тот факт, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 966 500 руб., оплаченная страховщиком по страховому событию.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме 12865 руб.

Вопрос о взыскании иных судебных расходов, в т.ч. расходов по отправке почтовой корреспонденции, суд, исходя из диспозитивности положений ст.98 ГПК РФ не разрешает, так как требования истца в указанной части не конкретизированы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба 966 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 865 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья подпись Ж.В. Слета 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета