дело № 1-38/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М., с участием государственного обвинителя Емелина С.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Миридонова В.С. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по пункту «г» части 2 статье 161 УКРФ, статьи 62 части УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ году в 18 часов 23 минуты, посредством мобильного телефона ФИО2, обладая достаточными знаниями в области информационных технологий и навыками пользования компьютерной техникой, имея доступ к сети «Интернет», зарегистрировался в социальной сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте», где создал интернет-страницу под псевдонимом пользователя (ником) «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), позволяющую осуществлять переписку, размещать (загружать) аудио- и видео файлы и просматривать их как на своей странице, так и на страницах других пользователей. Далее в период времени 2016 года, у ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в нарушение положений Женевской Международной конвенции «О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими» от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной СССР в 1935 году, Соглашения относительно пресечения обращения порнографических изданий (Париж, ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), Протокола об изменении Договора о борьбе с распространением порнографических изданий, подписанного в Париже ДД.ММ.ГГГГ (Лейк-Саксес, Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), возник преступный умысел, направленный на незаконное распространение материалов порнографического характера с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). После чего, ФИО2, действуя умышленно, в период времени с 2015 года по 2016 год находясь по данному адресу с целью реализации преступного умысла с помощью ноутбука «Acer», с серийным номером №, в социальной сети «ВКонтакте» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» провайдером которого, на основании договора на предоставление услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось ПАО «Ростелеком» под ником «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), скопировал с электронных страниц у неустановленных пользователей сети «Интернет» видео файлы с названиями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которые, согласно заключению искусствоведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются материалами порнографического характера и во реализации умысла, осознавая, что данные видео файлы содержат материалы порнографического характера и общедоступны для просмотра и копирования неограниченному кругу пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не установив настройки приватности, разместил вышеуказанные видео файлы, содержащие материалы порнографического характера со ссылкой на их название 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на своей электронной странице под ником «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым, оставил их на всеобщее обозрение и копирование другими пользователями сети «Интернет», предоставив возможность любому желающему пользователю социальной сети «ВКонтакте» просматривать и копировать данные видео файлы порнографического содержания с его страницы. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 незаконно распространил материалы порнографического характера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являющейся средством массовой информации. 

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. 

Защитник адвокат Миридонов В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений тяжких преступлений, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В судебном заседании защитник адвокат Миридонов В.С., защищающий подсудимого ФИО2, не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Емелин С.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен. 

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по пункту «б» части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации.

по признакам «незаконное распространение порнографических материалов, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет». 

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, и нет препятствий для его назначения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном. 

При определении рецидива подсудимому ФИО2, суд руководствуется частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по пункту «г» части 2 статье 161 УКРФ, статьи 62 части УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, женат имеет на иждивении двух малолетних детей, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу возможным назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком.

Назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО2, наказания с применением части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление в условиях рецидива, суд назначает подсудимому наказание с применением требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, тяжесть совершенного преступления, его возраст, семейное положение и кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) ADSL – модем «Ростелеком», ноутбук «Acer», хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1.

2) компакт – диск CD – R, с декоративным рисунком, нанесенными надписями «МР3 Collection» на нерабочей поверхности и номером вокруг посадочного кольца 3296 145 LC 23187 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья И.М. Вильданов