ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года город Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО1, при помощнике судьи Иванове Д.С., с участием помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Зелина А.А., обвиняемого ФИО2 Д.А.О., его защитника-адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № и ордер № Межтерриториальной Калужской коллегии адвокатов, в закрытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия рядовой ФИО2 обвиняется в том, что он, проходя военную службу по призыву в войсковой части №, находясь в спальном помещении подвижного узла связи части, дислоцированной по адресу: 

<

адрес>, около 22 часов 10 минут 08 июля 2020 года, в нарушение требований статей 16, 17, 19 и 67 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статей 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, будучи недовольным отказом 

<

данные изъяты> ПОТЕРПЕВШИЙ 1 выполнить его требование, действуя умышленно с целью заставить последнего выполнить это требование, тем самым показать свое мнимое превосходство над сослуживцем, в присутствии личного состава, применил в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ 1 лежащего на кровати физическое насилие, нанеся тому два удара кулаком правой руки в область голени левой ноги, а затем бросив в последнего и попав в голову, причинив ему физическую боль, нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде ушиблено-рванной раны правой ушной раковины, которое не было опасным и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, то есть не причинившее вреда здоровью, чем совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

Обвинительное заключение вручено обвиняемому ФИО2 Д.А.О. ДД.ММ.ГГГГ

С использованием электронной почты в Московский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство обвиняемого ФИО2 Д.А.О., датированное ДД.ММ.ГГГГ и поддержанное его защитником-адвокатом Ивановым С.А., о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО2 Д.А.О. уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 и его защитник-адвокат Иванов, каждый в отдельности, ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст. 251 УПК РФ, пояснив при этом, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им понятны.

Прокурор Зелин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 Д.А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, то есть с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 представил в суд письменное ходатайство с просьбой проведения предварительного слушания по данному уголовному делу в его отсутствие, указав при этом, что не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Д.А.О., возместившему ему, ПОТЕРПЕВШИЙ 1, причиненный вред в полном объеме, с назначением обвиняемому судебного штрафа.

Выслушав мнения обвиняемого ФИО2 Д.А.О., его защитника-адвоката Иванова С.А., прокурора Зелина А.А., а также материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного следствия ФИО2 Д.А.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, то есть преступления, которое Законом отнесено к категории небольшой тяжести. При этом, в судебном заседании установлено, что данное преступление ФИО2 Д.А.О. совершил впервые, вину в содеянном признал в полном объеме и раскаялся, выступил перед личным составом своего подразделения с извинениями за своё противоправное поведение, а также прилюдно принёс свои извинения потерпевшему, тем самым загладил причиненный преступлением вред. 

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, данные о личности обвиняемого, включая положительную характеристику за период военной службы по призыву, прихожу к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Д.А.О. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, а принятие такого решения соответствует целям и задачам защиты законных интересов общества и государства.

Приходя к указанному выводу учитываю, что обвиняемый ФИО2 Д.А.О. трудоустроен и заработную плату.

Руководствуясь ст. ст. 251, 236 и 4463 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 Д.А.О., что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Кроме того, разъяснить ФИО2 Д.А.О., что согласно ч. 2 ст. 1044 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в указанный срок, данное постановление подлежит отмене, а уголовное дело рассмотрению в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Д.А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья