Дело № 5-107/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 февраля 2019 года Ростовская область, г. Таганрог,

ул. Чучева, 42/2 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1;

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 

<

дата> час. 

<

дата> мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> допустил наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, суду пояснил, что 

<

дата> примерно в 

<

дата> час. 

<

дата> мин. он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по пер. 

<

адрес>, где около магазина по адресу

<

адрес> в парковочном кармане остановился по просьбе ехавшего с ним пассажира ФИО3 Спустя 5 минут между его автомобилем и рядом стоящим автомобилем 

<

данные изъяты> подъехал и стал парковаться автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Поскольку места для парковки автомобиля 

<

данные изъяты> было недостаточно, он (ФИО1) начал сдавать назад и заехал на бордюр. После чего водитель 

<

данные изъяты> вышел из автомобиля подошел к нему (ФИО1) стал кричать, ругаться нецензурной бранью, говорил, что он (ФИО1) ударил его автомобиль, требовал показать документы и возместить ущерб. Он (ФИО1) не стал ругаться с водителем Волги, поскольку никакого удара автомобилей он не почувствовал. Из своего автомобиля он (ФИО1) не выходил, свой автомобиль и автомобиль Волга не осматривал, а предложил водителю Волги вызвать сотрудников ГИБДД для разбирательства и уехал отвозить пассажира к месту назначения. Настаивает на том, что удара автомобилей и дорожно – транспортного происшествия не было.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 просила суд признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, его стаж вождения составляет 30 лет, правонарушением ни причинен вред здоровью, ущерб незначительный, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, ФИО1 официально трудоустроен, работает водителем, использует автомобиль в рабочих целях, по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, является добропорядочным гражданином. Лишение ФИО1 права управления транспортными средствами негативно скажется на его материальном состоянии и лиц, находящихся у него на иждивении.

Выслушав ФИО1 и его защитника, допросив должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, а также второго участника дорожно – транспортного происшествия потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО6 и ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот вывод суда подтверждается следующими объективными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>; схемой места дорожно – транспортного происшествия от 

<

дата>; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, от 

<

дата>; письменными объяснениями ФИО7 от 

<

дата>; фотоматериалами;

- показаниями допрошенного в судебного заседании должностного лица инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, который пояснил, что к нему на рассмотрение поступили материалы по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата> по пер. Смирновскому, 39 в 

<

адрес>, им был осуществлен выезд на место дорожно – транспортного происшествия для установления свидетелей и очевидцев, опрошены свидетели ФИО8 и ФИО6 В ходе административного расследования был установлен водитель, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, который оставил место дорожно – транспортного происшествия, им оказался ФИО1 По результатам административного расследования составлен протокол по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО9, который пояснил, что 

<

дата> около 

<

дата> час. 

<

дата> мин. он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по пер

<

адрес> 

<

адрес>, около магазина по пер. 

<

адрес> на стоянке возле магазина он остановился. Рядом стоявший с ним автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> начал выезжать со стоянки и ударил его (ФИО9) автомобиль в правую пассажирскую заднюю дверь. Он (ФИО9) подошел к водителю автомобиля 

<

данные изъяты> с целью разрешить возникший инцидент, однако водитель 

<

данные изъяты> пояснил что спешит, резко сдал назад, заехал на бордюр и после скрылся с места дорожно – транспортного происшествия. Он (ФИО9) успел сфотографировать номер автомобиля и позвонил в ОГИБДД, стал ожидать инспектора. Повреждения его автомобилю причинены незначительные, в настоящее время между ним и ФИО1 достигнуто согласие, и он не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности.; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что 

<

дата> примерно в 16 час. 30 мин. она находилась на пассажирском сидении в автомобиле своего знакомого ФИО9 Автомобиль был припаркован в парковочном кармане у магазина по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стоявший рядом автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> начал выезжать со стоянки и ударил автомобиль ФИО9 в правую пассажирскую заднюю дверь. На требования ФИО9 разобраться в сложившейся ситуации, водитель 

<

данные изъяты> не отреагировал и уехал с места дорожно – транспортного происшествия.

Вышеперечисленные доказательства оценены судом в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении, а также иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В нарушение п.2.5 ПДД РФ ФИО1 не выполнил указанные действия и оставил место дорожно- транспортного происшествия участником которого он являлся.

Судом анализировались доводы ФИО1 о том, что самого дорожно – транспортного происшествия не было, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а напротив, опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что несмотря на пояснения водителя «Волги» ФИО9 о произошедшем ударе автомобиля, он (ФИО1) не вышел из своего автомобиля, не осмотрел свой автомобиль и автомобиль 

<

данные изъяты> тем самым не убедился в том, что столкновения не было, а предложил водителю 

<

данные изъяты> вызвать сотрудников ГИБДД и уехал по своим делам.

С учетом вышеизложенного, а также объяснений ФИО1, судья приходит к выводу о том, что дорожно – транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО9 имело место 

<

дата>, однако участник дорожно – транспортного происшествия ФИО1 не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ и оставил место дорожно – транспортного происшествия. 

К показаниям допрошенного в судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> она находилась в качестве пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и не слышала столкновения автомобилей, судья относится критически, так как данный свидетель и ФИО1 вместе работают и имеются основания считать свидетеля ФИО3 заинтересованным лицом в исходе дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен, как и установлена его вина. Являясь водителем, ФИО1 обязан был следить за дорожной обстановкой, соблюдать Правила дорожного движения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает, поскольку оставление места дорожно – транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, такие действия являются общественно опасными и признаков малозначительности не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чернобай Ю.А.