УИД № 22RS0068-01-2020-001214-30 Дело № 1-272/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 октября 2020 года 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В., 

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника - адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 21 минуты до 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: "адрес", где ей на абонентский "номер" , зарегистрированный на её имя к которому подключена услуга «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» "номер" , открытой на имя ранее незнакомой ей несовершеннолетней К., пришло смс-сообщение, в котором была указана информация о поступлении денежных средств в сумме 26 000 рублей на расчетный счет "номер" , открытый в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» "номер" на имя несовершеннолетней К. по адресу: "адрес".

После чего, в период времени с 13 часов 21 минуты до 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя несовершеннолетней К. в ПАО «

<

данные изъяты>», с причинением значительного ущерба К.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в период времени с 13 часов 21 минуты до 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ при помощи имеющегося у неё мобильного телефона, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на её имя, к которому подключена услуга «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» "номер" , открытой на имя ранее незнакомой ей несовершеннолетней К., ФИО1, составила цифровую комбинацию, состоящую из её абонентского номера и суммы списание денежных средств, а именно: "номер" которую отправила смс-сообщением на номер «

<

данные изъяты>».

После чего, в период времени с 13 часов 21 минуты до 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на абонентский "номер" пришло смс-сообщение с кодом подтверждения данной операции, ФИО1 продолжая свои преступные действия, желая довести задуманное до конца, в указанный период времени отправила сообщение на номер «"номер" » с указанием кода подтверждения данной операции.

В результате выполненной ФИО1 вышеуказанной операции в 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ произошло списание с банковского счета 

<

данные изъяты>», открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № "номер" на имя несовершеннолетней К. по адресу: "адрес" денежных средств в сумме 8000 рублей на расчетный счет "номер" банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» "номер" открытого на имя ФИО1 по адресу: "адрес".

Таким образом, ФИО1, своими умышленными преступными действиями посредством выполнения вышеуказанной операции обратила в свою пользу, тем самым безвозмездно изъяла, то есть похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие К., причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, когда она находилась у себя дома по адресу: "адрес", на её абонентский номер пришло сообщение от абонента «"номер" » о поступлении денежной суммы в размере 26 000 рублей. В указанное время у неё возник умысел на хищение денежной суммы, находящейся на банковском счете, ранее незнакомой ей К., открытом в ПАО «

<

данные изъяты>». Она в своем мобильном телефоне набрала комбинацию состоящую из следующих цифр: 

<

данные изъяты> где «"номер" - это абонентский номер 

<

данные изъяты>», «"номер" - это команда операции», «"номер" - это её абонентский номер оператора «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> - это сумма списание денежных средств». После того как набрала всю комбинацию цифр на её абонентский номер пришло смс сообщение от абонента «"номер" » с кодом списания. Она подтвердила, и со счета К., открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», было произведено списание денежной суммы в размере 8000 рублей, которые были зачислены на её банковский счет "номер" , открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Указанные показания ФИО1 также подтвердила в ходе допроса в качестве обвиняемой (л.д. 32-33, 80-81).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего К., согласно которым в пользовании у её несовершеннолетней дочери К. находится банковская карта «

<

данные изъяты>» с номером 

<

данные изъяты>, открытая в ПАО «

<

данные изъяты>» в "адрес". В отделении банка её дочь подключила услугу «мобильный банк» к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, с целью осуществления различных платежей и отслеживания движения денежных средств по её банковскому счету. Примерно в августе 2018 года дочь перестала пользоваться сим-картой с указанным абонентским номером и приобрела сим-карту с абонентским номером "номер" , к которому подключила услугу «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем К. разрешила перевести дочери, с банковской карты мужа, открытой в ПАО «

<

данные изъяты>», через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», которое установлено в мобильном телефоне мужа, денежную сумму в размере 26 000 рублей на банковскую карту, открытую в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя несовершеннолетней дочери К. В этот же день К. ей сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут перевела с карты отца К. на свою карту денежную сумму в размере 26 000 рублей. После проведения данной операции на абонентский "номер" от абонента «"номер" » пришло сообщение о зачислении на банковскую карту денежной суммы в размере 26 000 рублей. Затем, прошло некоторое время и, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 32 минуты её дочери К. пришло сообщение от абонента «

<

данные изъяты>» о том, что с её банковской карты произошло списание денежной суммы в размере 8000 рублей на другую банковскую карту. К. испугалась, что могут снять оставшуюся сумму, поэтому пошла в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное в "адрес", и сняла с банковского счета оставшуюся сумму в размере 18000 – рублей. Со слов её дочери К. стало известно, о том, что не отключила услугу «

<

данные изъяты>» от абонентского номера "номер" , которым она ранее пользовалась. Причиненный ей ущерб в размере 8000 рублей является для неё значительным, так как совместный с мужем доход составляет 25000 рублей ежемесячно. Она находится в отпуске по уходу за ребенком. Являются многодетной семьей (л.д. 59-91).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. и несовершеннолетнего свидетеля К., подтвердивших показания потерпевшей К. в полном объеме (л.д. 36-37, 69-71).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: 

- заявлением потерпевшей К., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя несовершеннолетней К. похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: "адрес" обнаружены и изъяты: договора об оказании услуг связи «

<

данные изъяты>» составленный на имя ФИО1 о регистрации сим-карты с абонентским номером "номер" , пластиковая карта с содержанием информации о сим-карте с абонентским номером +"номер" , упакованные в пакет "номер" (л.д. 10-13); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка о состоянии вклада в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчета по карте «

<

данные изъяты>» "номер" за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, фото банковской карты "номер" «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 В.., фотоизображение экрана мобильного телефона, содержащее сведения по карте «

<

данные изъяты>, фотоизображение экрана мобильного телефона, содержащее сведения по карте «

<

данные изъяты> на 2 листах. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-51, 52-53); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакт "номер" : договор об оказании услуг связи «

<

данные изъяты>», составленный на имя ФИО1 о регистрации сим-карты с абонентским номером "номер" , пластиковая карта с содержанием информации о сим-карте с абонентским номером "номер" . Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-56, 57).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Кроме признания вины ФИО1 в содеянном, она подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, данными при допросе, а также показаниями свидетелей К. и К. Вышеуказанные показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления, описанного в приговоре. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании в подробных показаниях К., с учетом материального положения потерпевшей, которая в ходе допроса пояснила, что ущерб является для нее значительным, поскольку совместный доход их многодетной семьи составляет примерно 25 000 рублей, сама потерпевшая находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления на стадии предварительного расследования, выразившееся в даче правдивых и полных показаний на следствии, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, добровольное возмещение ущерба, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, между тем, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из характера совершенного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности с учетом размера причиненного ущерба, который возмещен потерпевшей в полном объеме, суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

С учетом заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд считает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания, поскольку ранее она не судима, причиненный преступлением вред заглажен, она примирилась с потерпевшей.

В связи с тем, что ущерб, причиненный потерпевшей в результате совершения преступления, возмещен ФИО1 в полном объеме, гражданский иск по делу суд полагает необходимым оставить без удовлетворения. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает. ФИО1 находиться в трудоспособном возрасте, объективных сведений, о том, что её состояние здоровья препятствует будущему трудоустройству у суда нет, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а потому правовых оснований для освобождения осужденной от выплаты процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства нет. Однако, из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания не состоялись, не по её вине, в связи с чем, взыскание судебных издержек за эти дни на ФИО1 суд не возлагает. В этой связи взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 2875 рублей 00 копеек, из расчета ДД.ММ.ГГГГ рублей 50 копеек за судодень.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по указанной статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в установленные дни.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 2875 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Рыжков