Судья Вальков А.Л.

Докладчик Попель Ю.В. Дело № 22-0243

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе 

председательствующего Попеля Ю.В. 

при секретаре Русиновой С.А.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Григорьева Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 12 февраля 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 13 декабря 2018 года, которым в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 25 апреля 2012 года (с учётом внесённых изменений) по ст.161 ч.2 п.«а,в,г», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в», 69 ч.3 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобождённый 22 февраля 2017 года по отбытии наказания;

2) 29 марта 2018 года по ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ на 4 года лишения свободы, 

осуждён по ст.314.1 ч.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказание по приговору от 29 марта 2018 года окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1, в отношении которого решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в уклонении от административного надзора, когда ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства и не являлся до ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в установленные дни. 

Заслушав доклад судьи Попеля Ю.В., возражения на жалобу прокурора Григорьева Н.Е., судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, просит назначить ему более мягкое наказание за совершённое преступление и исполнять самостоятельно. Обращает внимания, что судом не указан рецидив преступлений. Просит приговор изменить. 

В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО2 просит жалобу отклонить. 

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка, с учётом тех обстоятельств совершения преступления, которые изложены в приговоре, необходимые условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

При назначении ему наказания суд учитывал требования закона: характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья его матери) и отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, возраст, состояние здоровья его и близких. 

Рецидив преступлений судом учтён в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ. Ссылка на ст. 18 УК РФ, о чём осуждённый пишет в жалобе, в данном случае обязательной не является. 

По своим размерам назначенное наказание не превышает двух третей максимального срока, является справедливым. Поскольку по двум приговорам ФИО1 осуждён к реальному наказанию, они не могут исполняться самостоятельно, а назначенное по ним наказание подлежало сложению на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, что и было сделано судом.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Попель