П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 22 июля 2018 года около 15 часов в 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, корыстных побуждений реализуя прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств и сотового телефона, воспользовавшись тем, что П. спит, и его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа зальной комнаты денежные средства в сумме 7500 рублей, со стола - сотовый телефон «Jiuga», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие П. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Попко Д.А. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая П., государственный обвинитель Будаева И.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что наказание по обвинению по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Личность ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, активное способствование следствию путем дачи признательных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, добровольное возмещение ущерба. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Оснований для освобождения от наказания ФИО1 с назначением судебного штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд назначает в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который будет способствовать исправлению, не усматривая оснований для применения иных видов наказаний. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 1650 рублей, выплачиваемые адвокату Попко Д.А. за оказание юридической помощи по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Попко Д.А. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 500 рублей, сим-карты «МТС», «Мегафон» оставить у потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Дамбиева

Копия верна: 

Подлинник подшит в уголовном деле №1-629/2018