Дело № АП-12-60/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2017 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление о назначении административного наказания, принятое ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО3, в отношении должностного лица ФИО1 ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, директора СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр», проживающей 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1 и её защитника Овчинникову О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, принятым государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

В поданной жалобе ставится вопрос об отмене указанного выше постановления. Заявитель, анализируя положения действующего законодательства, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 Так же полагает, что вина ФИО1 не установлена, доказательств в подтверждении вины в материалах дела не имеется. 

ФИО1 и её защитник Овчинникова О.В. при рассмотрении жалобы просили постановление отменить, т.к. считают его незаконным, жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. 

Выслушав ФИО1 и её защитника, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу указанных норм, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области не выполнено.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подачи объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, а копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня его составления.

Как установлено при рассмотрении жалобы и следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола должностным лицом направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением по месту её работы (л.д. 30-33).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 34), сформированному официальным сайтом Почты России, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с уведомлением ФИО1 о времени и месте составления протокола в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ ожидало адресата в месте вручения.

Из содержания протокола о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица, при этом, должностным лицом, в протоколе об административном правонарушении, сделан вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Между тем, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п.

По смыслу указанных выше норм КоАП РФ должностное лицо обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом закон требует от должностных лиц использовать все возможные способы извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы, по информации официального сайта Почты России почтовое отправление с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с почтовым идентификатором №, было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, а получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, протокол об административно правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, т.е. лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при этом сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется, что является нарушением права ФИО1 на защиту.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении дел постановление принятое государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица директора СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» ФИО1, по ст. 7.6. КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2., а также ст.ст. 1.6., 24.1 КоАП РФ, не позволившим рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно. 

Вместе с тем учитываю, что срок давности привлечения директора СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» ФИО1, к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк ДД.ММ.ГГГГ (административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление принятое государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица директора СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалоба ФИО1 – удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, принятое ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области, ФИО3, в отношении должностного лица ФИО1 ФИО7, директора СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья А.Н. Кузнецов