25RS0029-01-2019-000108-86

Дело № 2а-3321/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по УГО ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО ФИО2 находится исполнительное производство в отношении ТСН «XXXX». ДД.ММ.ГГ административным истцом был получен ответ должника на ее обращения. Поскольку ответ не был оформлен должным образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ее ходатайством обязала должника дооформить представленный документ. Изучив ответ, полученный ДД.ММ.ГГ., административный истец пришла к выводу о том, что даны ответы не на все поставленные ею в обращениях от ДД.ММ.ГГ. вопросы, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о несоответствии данного ответа требованиям исполнительного листа. Из ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. следовало, что ответы на обращения даны в полном объеме. Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по определению ею ответов, данных ТСН «XXXX» на вопросы обращений XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству как данные в полном объеме, не соответствующими фактическим обстоятельствам, выводы судебного пристава-исполнителя о даче ответов по существу на обращения не соответствуют фактическим обстоятельствам и решению суда; признать ответ ТСН «XXXX» на вопросы обращения XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству XXXX от ДД.ММ.ГГ данным не в полном объеме не на все вопросы обращений; обязать судебного пристава-исполнителя применить к должнику по исполнительному производству меры принудительного исполнения по принуждению должника к совершению действий по даче ответов по существу на все вопросы обращений XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также уточнила, что требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить к должнику по исполнительному производству меры принудительного исполнения по принуждению должника к совершению действий по даче ответов по существу на все вопросы обращений ею снимается с рассмотрения, поскольку судебным приставом-исполнителем ранее были применены меры к должнику в виде наложения штрафа. 

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в ОСП по УГО ДД.ММ.ГГ на исполнение поступил исполнительный лист в отношении должника ТСН «XXXX». Предмет исполнения: «Обязать ТСН «XXXX» дать ФИО1 ответы по существу по каждому из вопросов, указанных в обращениях XXXX, XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ.»

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство

ДД.ММ.ГГ должником ТСН «XXXX» в адрес взыскателя направлен ответ на обращение. ДД.ММ.ГГ в ОСП по УГО поступило ходатайство взыскателя о ненадлежащем оформлении ответа ТСН «XXXX», а именно отсутствие печати и подписи уполномоченного лица ТСН «XXXX».

ДД.ММ.ГГ судебному приставу - исполнителю представителем ТСН «XXXX» предоставлена копия направленного ответа, надлежаще заверенная.

В ОСП по УГО со стороны взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГ поступило «ходатайство», которое было зарегистрировано и рассмотрено в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в 30-дневный срок.

Должником по исполнительному производству в адрес взыскателя был направлен ответ на все поставленные в обращении вопросы, позже должником был в ее адрес направлен также дополнительный письменный ответ. Ответ на обращение дан в установленный законом срок. Действие судебного пристава - исполнителя по даче ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в адрес взыскателя был направлен ответ на все поставленные в обращении вопросы. Данный вывод подтвержден Приморским краевым судом - имеется решение об отмене исполнительского сбора в отношении должника. Кроме того решением Уссурийского районного суда от 25.04.2019г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ТСН «XXXX» о признании ответов на ее обращения неполными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст.13 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по УГО ДД.ММ.ГГ на исполнение поступил исполнительный лист по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ. в отношении должника ТСН «XXXX». Предмет исполнения: «Обязать ТСН «XXXX» дать ФИО1 ответы по существу по каждому из вопросов, указанных в обращениях XXXX, XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство XXXX.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения (5 дней), ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения. 

За неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а также составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по УГО вынесено постановление о привлечении юридического лица ТСН «XXXX» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГ должником ТСН «XXXX» в адрес взыскателя направлен ответ на обращение. 

ДД.ММ.ГГ в ОСП по УГО поступило ходатайство взыскателя о ненадлежащем оформлении ответа ТСН «XXXX», направленного в ее адрес исх. XXXX, а именно отсутствие печати и подписи уполномоченного лица ТСН «XXXX».

ДД.ММ.ГГ взыскателю направлен надлежащим образом заверенный ответ, копия направленного ответа представлена в ОСП по УГО.

ДД.ММ.ГГ от взыскателя ФИО1 в ОСП по УГО поступило ходатайство о несоответствии данного ответа требованиям исполнительного листа. 

Данное ходатайство административным ответчиком рассмотрено в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок и 28.12.2018г. истцу был дан ответ, согласно которого все ответы на ее обращения даны в полном объеме.

Должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГ в адрес взыскателя также был направлен дополнительный письменный ответ за исх. XXXX.

ФИО1 не согласилась с содержанием ответа судебного пристава-исполнителя, а также с содержанием ответа ТСН «XXXX», полагая, что вывод судебного пристава-исполнителя о даче в полном объеме ответов на вопросы XXXX и XXXX не верен.

Вместе с тем факт дачи ответа ТСН «XXXX» в полном объеме подтвержден и решением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17.01.2019г. при рассмотрении апелляционной жалобы ТСН «XXXX» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24.09.2018г. 

Кроме того, административный истец обратилась в суд с требованиями к ТСН «XXXX» о признании ответов неполными и не соответствующими требованиям закона, возложении обязанности предоставить информацию в полном объеме.

Решением Уссурийского районного суда от 25.04.2019г. установлено, что представленные ответы на обращения истца содержат всю информацию по существу всех поставленных вопросов в ее обращениях вопросов, в связи с чем в удовлетворении ее требований было отказано.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Довод административного истца о том, что данный судебным приставом-исполнителем ответ должен был быть оформлен в форме постановления и дан в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", а не в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не может быть принят судом во внимание поскольку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела невыполнение судебным приставом положений ч.5 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A2E4477BC1A94C9BE0C0B6D0CF17392FFB10C4DF934105E820640C92954BB036E212A440915386208889F1FC52E60DE7DC8352E9EF32B9G" ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Не принятие отдельного постановления не повлекло для административного истца неблагоприятных последствий, при этом истцом и не указывалось, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него невыполнение требований закона, не указано, какие ее права и интересы нарушены дачей ответа и не вынесением постановления. 

В своем ходатайстве от 06.12.2019г. административный истец изложила свою позицию относительно несоответствия данного ТСН «XXXX» ответа требованиям исполнительного листа, ее ходатайство не содержало требований о совершении в рамках исполнительного производства конкретных исполнительных действий, поэтому не требовало вынесения судебным приставом-исполнителем каких-либо процессуальных решений (постановлений), в связи с чем было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 218, 175, КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 18.07.2019г.

Судья О.Н. Внукова