РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

с участием представителя административного ответчика – военного прокурора - войсковая часть №, № ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ломиноге А.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-91/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № № ФИО2 об оспаривании бездействия военного прокурора военной прокуратуры гарнизона - войсковая часть №, связанного с нерассмотрением его обращения, -

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском в суд, в котором указал, что 15 апреля 2018 года он обратился к военному прокурору Южного военного округа с заявлением. Данное заявление военным прокурором Южного военного округа 25 апреля 2018 года было направлено для рассмотрения по существу военному прокурору - войсковая часть №. Однако военный прокурор - войсковая часть № его обращение в установленные сроки не рассмотрел и ответ на поставленные в этом обращении вопросы не дал. Полагая, что его права были нарушены, административный истец просит суд: 

- признать бездействие военного прокурора военной прокуратуры гарнизона - войсковая часть №, связанное с ненадлежащим рассмотрением его обращения и недачей ответа на поставленные в этом обращении вопросы в установленные сроки, незаконным;

- обязать военного прокурора военной прокуратуры гарнизона - войсковая часть № устранить допущенное нарушение. 

Административный истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ы суд не прибыл и об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом в обоснование свой позиции ФИО1 указал, что поступившее 4 июня 2018 года в военную прокуратуру - войсковая часть № обращение административного истца от 15 апреля 2018 года было рассмотрено установленным порядком и на поставленные в этом обращении вопросы ФИО2 был направлен ответ в установленный законом срок. 

Выслушав доводы представителя административного ответчика и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года, граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из статьи 8 названного Закона следует, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. При этом письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно положениям статей 10, 12 вышеуказанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. По результатам рассмотрения поступившего обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 15 апреля 2018 года в адрес военного прокурора Южного военного округа было направлено обращение.

Из препроводительной военной прокуратуры Южного военного округа от 25 апреля 2018 года №, адресованной военному прокурору военной прокуратуры гарнизона - войсковая часть №, штемпеля входящей корреспонденции военной прокуратуры гарнизона - войсковая часть №, книге входящей корреспонденции названной прокуратуры №, следует, что направленное препроводительной военной прокуратуры Южного военного округа от 25 апреля 2018 года № № обращение административного истца от 15 апреля 2018 года, поступило 4 июня 2018 года в военную прокуратуру гарнизона - войсковая часть № и зарегистрировано за входящим номером №.

Согласно письменному сообщению, адресованному ФИО2 от 2 июля 2018 года № №, книге исходящей корреспонденции военной прокуратуры гарнизона - войсковая часть №, военным прокурором военной прокуратуры гарнизона - войсковая часть № административному истцу 2 июля 2018 года за исходящим номером № направлен на указанный последним адрес письменный ответ по существу поставленных в его обращении, адресованном военному прокурору Южного военного округа от 15 апреля 2018 года, вопросов. 

При этом, давая оценку тому обстоятельству, что, как следует из поданного ФИО2 обращения от 15 апреля 2018 года, последний, наряду с иными вопросами, просил направить ему представление, внесенное военным прокурором военной прокуратуры гарнизона - войсковая часть № в адрес командира войсковой части № по его обращению от 28 февраля 2018 года, а из письменного ответа усматривается, что административному истцу разъяснено право на ознакомление с этим представлением в военной прокуратуре гарнизона - войсковая часть №, дислоцированной в том же населенном пункте, что и воинская часть, в которой последний проходит военную службу по контракту, военный суд исходит из того, что при указанных обстоятельствах права ФИО2 нарушены не были. Более того, как следует из письменного сообщения от 17 июля 2018 года № с приложенным к нему представлением, административному истцу на указанный им адрес 17 июля 2018 года направлена копия истребуемого им представления об устранении нарушений закона, внесенного военным прокурором военной прокуратуры гарнизона - войсковая часть № в адрес командира войсковой части № в марте 2018 года.

Таким образом, военный суд приходит к убеждению, что права ФИО2, связанные с нерассмотрением его обращения от 15 апреля 2018 года и недачей ответа на указанное обращение, военным прокурором военной прокуратуры гарнизона - войсковая часть № нарушены не были. 

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО2 требований и отказывает в их удовлетворении.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, военный суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы необходимо отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия военного прокурора военной прокуратуры гарнизона - войсковая часть №, связанного с нерассмотрением его обращения, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов