Дело № 2-154/2025

УИД 33RS0017-01-2024-001738-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «МАКС» (далее – АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в размере 84900 рублей, неустойки за период с 24 августа 2023 г. по 4 сентября 2024 г. в размере 320 922 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 852,12 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль марки Пежо, гос.рег.знак NN, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО3, управлявший автомобилем марки Ниссан Кашкай. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС», виновника ДТП - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 29 июля 2023 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате, полученное страховщиком 4 августа 2023 г. Письмом АО «МАКС» указало, что истцом не представлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Истец не согласен с данным отказом, поскольку им были направлены все необходимые документы, предусмотренные пп. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО, а именно копия паспорта заявителя, заверенная нотариально, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенная нотариально, что подтверждается соответствующей описью вложений. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Страховой Эксперт» от 9 апреля 2024 г. № 50С-24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 84 900 рублей. Финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению по причине отсутствия документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на автомобиль. Вместе с тем, такие документы в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потерпевшим не представляются, при этом данный документ он мог запросить у страховщика. Период просрочки исполнения обязательства составляет 378 календарных дней (с 24 августа 2023 г. по 4 сентября 2024 г.), размер неустойки – 320 922 рублей. Истцом также понесены судебные расходы в виде почтовых расходов на отправку заявления о страховой выплате, досудебной претензии, обращения финансовому уполномоченному в размере 852,12 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Протокольным определением суда от 25 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. NN). 

Протокольным определением суда от 16 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д. NN). 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN), в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи Черемушкинского районного суда г. Москвы, исковые требования ФИО2 не признал. Возражения мотивировал тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 1 ст. 12, п. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку ФИО2 не предоставлены документы, предусмотренные п.п. 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО, а именно заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, оригиналы документов либо их копии, заверенные в установленном порядке, подтверждающие право собственности потерпевшего на имущество. Приложенные к заявлению копии сняты с нотариально удостоверенных копий вышеуказанных документов и не имеют какого-либо заверения. ФИО2 также не доказано нарушение его прав действиями ответчика. Размер требования о взыскании страхового возмещения является завышенным. В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 15 августа 2023 г. № УП-598015 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 79400 рублей. Согласно п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа на основании заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 15 августа 2023 г. № УП-598015 и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, определенной заключением независимой экспертизы ООО «Страховой эксперт» от 9 апреля 2024 г., равна 5500 рублей, что составляет менее 10%. В случае удовлетворения заявленных истцом требования в основу решения должно быть положено экспертное заключение ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 15 августа 2023 г. № УП-598015. Невыплата страхового возмещения произошла по вине истца, который не представил страховщику необходимые документы, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа не имеется. В случае взыскания неустойки и штрафа представитель АО «МАКС» ходатайствовал о применении к ним положений ст. 333 ГК РФ. Истцом не представлены доказательства, обосновывающие факт и степень причиненных нравственных страданий. Расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению (л.д. NN).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наличии предусмотренных договором событий (страхового случая) возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). 

В силу ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. 

В силу ст. 11 указанного закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом (п. 2). Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 3). Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 5). Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений (п. 7).

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1). В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2). В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3). В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (п. 4).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен положениями ст. 12 указанного закона. 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ). 

В силу п. 13 ст. 12 указанного закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П и действующих на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Правила ОСАГО № 431-П), потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО № 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.74.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

...> произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль марки Пежо, государственный регистрационный знак NN, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО4 Вторым участником ДТП был ФИО3, управлявший автомобилем марки Ниссан Кашкай (л.д. NN). В связи с отсутствием разногласий относительно обстоятельств ДТП, объема повреждений, ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; из извещения о ДТП следует, что происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который свою вину в ДТП признал полностью. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» в соответствии с полисом серии NN.

Гражданская правовая ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с полисом серии NN.

29 июля 2023 г. ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. Согласно приложению к заявлению были приложены следующие документы: оригинал извещения о ДТП от 3 июля 2023 г., заверенная нотариально копия паспорта заявителя, заверенная нотариально копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия доверенности, заверенная нотариально (л.д. NN). Данные обстоятельства также усматриваются из описи вложений (л.д. NN). 

Заявление получено страховщиком 4 августа 2023 г., что не оспаривалось сторонами.

Письмом без даты АО «МАКС» уведомило представителя истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13 и 4.14 Правил ОСАГО, а именно: заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), оригиналов документов (либо их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Приложенные к заявлению копии, не имеющие какого-либо заверения, с нотариально удостоверенных копий доверенности NN, паспорта на имя ФИО2 и СТС NN, таковыми не являются, так как не отвечают указанным выше требованиям (л.д. NN).

9 апреля 2024 г. АО «МАКС» получена досудебная претензия ФИО2, в которой истец просил выплатить страховое возмещение, неустойку и моральный вред (л.д. NN).

Письмом без даты АО «МАКС» вновь уведомило представителя истца о невозможности рассмотрения заявления ФИО2 по вышеуказанным основаниям (л.д. NN).

9 июля 2024 г. ФИО2 направлено обращение в АНО «СОДФУ», к которому были приложены следующие документы: копия заявления о страховой выплате от 17 июля 2023 г., копия кассового чека от 29 июля 2023 г. и описи вложения, копия досудебной претензии от 1 апреля 2024 г., копия кассового чека от 3 апреля 2024 г. и описи вложения (л.д. NN).

Уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 15 июля 2024 г. № NN ФИО2 отказано в принятии обращения, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», к обращению не приложены документы, подтверждающие наличие у потерпевшего прав в отношении поврежденного имущества (л.д. NN).

4 сентября 2024 г. ФИО2 обратился в суд с настоящим иском (л.д. NN). 

Вместе с тем, несмотря на то, что письмом АО «МАКС» уведомило представителя истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13 и 4.14 Правил ОСАГО, страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства истца, 11 августа 2023 г. составлен акт осмотра № УП-598015 транспортного средства (л.д. NN).

На основании акта осмотра составлено экспертное заключение ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № УП-598015 от 15 августа 2023 г., в соответствии с которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 79400 рублей (л.д. NN).

Следовательно, страховая компания, приняв заявление от истца о наступлении страхового случая и выдав ей направление на независимую техническую экспертизу, фактически согласилась с тем, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. 

Определением суда от 14 февраля 2025 г. АО «МАКС» отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения.

По заказу ФИО2 была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от 9 апреля 2024 г. № 50С-24 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 84 900 рублей (л.д. NN). 

Однако страховое возмещение АО «МАКС» не выплатило ФИО2

К заявлению о наступлении страхового случая приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в связи с чем, ответчик необоснованно оставил заявление и претензию без удовлетворения, уклонившись от осуществления страховой выплаты. При этом страховой компанией суду не представлено конкретных доказательств того, что потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения (п. 3 ст. 405 ГК РФ). 

О назначении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны не ходатайствовали, при этом судом направлялось соответствующее письмо в их адрес (л.д. NN). 

Таким образом, суд полагает возможным принять в качестве доказательства суммы страхового возмещения экспертное заключение ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № УП-598015 от 15 августа 2023 г. и взыскать с АО «МАКС» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 79400 рублей, принимая во внимание положения п. 11 ст. 12 и п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, поскольку страховщик своевременно организовал осмотр транспортного средства 11 августа 2023 г., провел независимую техническую экспертизу, у потерпевшего не было оснований для самостоятельного обращения за технической экспертизой в апреле 2024 года.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в вышеуказанном размере составит за период с 24 августа 2023 г. по 4 сентября 2024 г. (378 дней), исходя из суммы страхового возмещения в размере 79400 рублей и размера неустойки 1% в день, 300 132 рубля.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора. 

В силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая периоды необращения истца с досудебной претензией к страховщику (с сентября 2023 г. по апрель 2024 г.) и к финансовому уполномоченному (с мая 2024 г. по июль 2024 г.), что привело к искусственному увеличению периода начисления неустойки, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, в также отсутствие в материалах дела доказательств тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 150 000 рублей.

Оснований для большего снижения размера неустойки на основании сделанного представителем ответчика АО «МАКС» заявления о применении ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, то есть в сумме 39700 рублей. Данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, адекватен и соизмерим с нарушенным интересом потерпевшего, в наибольшей степени позволят установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения прав потерпевшего на своевременное урегулирование убытка по договору ОСАГО, поэтому суд не находит оснований для его снижения на оснований ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В результате неправомерных действий ответчика нарушены права истца на получение страхового возмещения. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным. 

Оснований для взыскания с АО «МАКС» в пользу истца расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 15000 рублей не имеется, заключение ООО «Страховой Эксперт» от 9 апреля 2024 г. № 50С-24 не принято во внимание судом как доказательство по делу в качестве размера страхового возмещения, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны необходимыми. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 20). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

Представительство истца ФИО2 при рассмотрении вышеуказанного дела осуществляла ФИО6 на основании доверенности от 5 июля 2023 г. (л.д. NN) и договора на оказание юридических услуг от 4 сентября 2024 г. (л.д. NN).

В соответствии с вышеуказанным договором ИП ФИО6 обязалась подготовить исковое заявление и осуществить представительство интересов клиента на стадии судебного процесса в суде первой инстанции. Стоимость услуг ИП ФИО6 составляет 35000 рублей и оплачивается клиентом в момент подписания настоящего договора.

В рамках рассмотрения гражданского дела ФИО6 было составлено исковое заявление (л.д. NN), ни в одном судебном заседании представитель ФИО2 участия не принимала.

ФИО2 оплачена в полном объеме стоимость оказанных услуг в размере 35000 рублей (л.д. NN).

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, состоящих только из услуги по составлению искового заявления, частичное удовлетворение требований истца (на 93,5%), категорию спора, примерный размер расходов на аналогичные услуги во Владимирской области, принцип разумности, суд полагает необходимым взыскать с АО «МАКС» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9350 рублей (10000 рублей – разумная сумма за составление искового заявления х 93,5%).

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и соответствует объему оказанных представителем услуг.

Истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы на отправку заявления о страховой выплате, на отправку претензии страховщику и на отправку обращения финансовому уполномоченному в общем размере 852,12 рублей (л.д. NN). С учетом принципа пропорциональности с АО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 796,73 рублей (852,12 рублей х 93,5%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5794 рублей по требованию имущественного характера от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 229400 рублей и по требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 (паспорт NN) к акционерному обществу «МАКС» (ИНН NN) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН NN) в пользу ФИО2 (паспорт NN) страховое возмещение в размере 79400 рублей, неустойку за невыполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 24 августа 2023 г. по 4 сентября 2024 г. в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 39700 рублей, почтовые расходы в размере 796,73 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9350 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 (паспорт NN) к акционерному обществу «МАКС» (ИНН NN) отказать.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН NN) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5794 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 28 февраля 2025 г.