Дело № 1-77/2021 УИД: 14RS0023-01-2021-000440-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 5 июля 2021 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания – Дордосовой М.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Швецова П.В.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Корякина Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Олёкминск Республики Саха (Якутия), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> дома по 

<

адрес>, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени и месте с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая дерзость и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, подсудимый ФИО1, просунув руку в правый карман куртки Потерпевший №1, который наблюдал за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и скрылся с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Корякина Н.С. поддержал и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признаёт свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен в полном объеме. Подсудимый в суде с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого дознания, согласен в полном объёме. Также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, поскольку подсудимый с самого начала предварительного следствия давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления. 

С места жительства подсудимый ФИО1 характеризуется как лицо, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности. Сведений о привлечении к административной ответственности нет, на профилактическом учете не состоит, приводов в полицию не имеет. 

Подсудимый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость 

<

данные изъяты>. На учете у врача психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, на момент совершения данных преступлений имеет непогашенные судимости по приговорам суда 

<

данные изъяты> 

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы условно.

<

данные изъяты> (л.д.76-182).

Указанные судимости ФИО1 не погашены. Потому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений.

Следовательно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, в отношении подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает также отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, на похищенные у потерпевшего Потерпевший №1 деньги он приобрел спиртное и распил их. Предыдущие преступления также были им совершены в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он состоит на учете у врача нарколога в связи с алкогольной зависимостью 1 стадии.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, принцип справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом учитывая, что ФИО1 после совершения данного преступления добровольно возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, который претензий к подсудимому не имеет, данное преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, в суде подсудимый обязуется трудоустроиться и доказать свое исправление, суд считает возможным в отношении подсудимого ФИО1 применение положений ст.73 УК РФ. 

Данное преступление ФИО1 совершено после замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 17 дней более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев 17 дней по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания наказания в виде исправительных работ. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ замена исправительных работ наказаниями в виде принудительных работ или лишением свободы возможно в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ. 

Как установлено судом, по настоящее время подсудимый ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции по Олёкминскому району не поставлен из-за не поступления в данную уголовно-исполнительную инспекцию постановления Хангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене ему оставшейся части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием в виде исправительных работ. При этом после освобождения из мест лишения свободы и по прибытию в г. Олёкминск на постоянное место жительство, подсудимый ФИО1 сам неоднократно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. Указанные обстоятельства нашли подтверждения в суде пояснениями инспектора уголовно-исполнительной инспекции ФИО2

Тем самым, подсудимый ФИО1 не приступил к исполнению данного наказания не по зависящим от него обстоятельствам. 

Следовательно, оснований для замены подсудимому исправительных работ другими более строгими видами наказаний не имеется, поскольку отсутствуют сведения о злостности уклонения подсудимого от отбывания данного вида наказания. 

Потому наказание в виде исправительных работ, назначенное подсудимому ФИО1 постановлением Хангаласского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.80 УК РФ по приговору Олёкминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно было бы назначение наказания ниже низшего предела. Потому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительную инспекцию по Олёкминскому району РС (Якутия) 1 (один) раз в месяц в порядке, определенном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства без уведомления указанной инспекции и запретить употребление алкогольных напитков, в том числе пива. 

Наказание в виде исправительных работ по приговору Олёкминского районного суда РС (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна 

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова