УИД 10RS0011-01-2025-008712-46 Дело № 1-1066/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «27» августа 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Красникова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова К.Ю., 

при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 02.04.2021 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.08.2021 по отбытии срока, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил в целях сбыта и незаконно сбыл ядовитое вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с неустановленного периода времени до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющимися наркотическими средствами, содержащего в своем составе ядовитое вещество – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот ядовитых веществ на территории Российской Федерации запрещен, находясь на участке местности 

<

адрес> г. Петрозаводска Республики Карелия, обнаружил на земле и взял банку с находящимся в ней ядовитым веществом – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., которую незаконно хранил на территории частного домовладения по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 

<

адрес>, для последующего сбыта.

Далее, ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из личной заинтересованности, с целью получения финансовой выгоды, имея умысел на незаконный сбыт ядовитого вещества, в ходе разговора с ФИО., участвовавшим в соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Постановлением Правительства Российской федерации № 964 от 29.12.2007 г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» сильнодействующих и ядовитых веществ в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка», договорился о незаконном сбыте последнему имеющегося у него ядовитого вещества — 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г. за 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1, в указанный период времени, находясь 

<

адрес> г. Петрозаводска Республики Карелия, умышленно сбыл находящемуся там же ФИО. 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., которая является ядовитым веществом и включена в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, за которую получил денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинул.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ – как незаконное хранение в целях сбыта, незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке его показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку под таковой следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В то же время судом установлено, что ФИО1 не явился добровольно в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, а фактически давал признательные показания после его изобличения в совершении преступления. В то же время, суд учитывает названную явку в качестве элемента активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими каких- либо иных обстоятельств судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, совершенного в период неснятой и непогашенной судимости, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которое наибольшим образом будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 234 УК РФ, отнесено к числу изложенных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 104.2 УК РФ подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства денежные средства ФИО1 на установленную сумму, полученную от незаконного оборота ядовитого вещества в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом опасное вещество- 

<

данные изъяты>, обращение с которой регламентировано специальными правилами, надлежит передать на утилизацию в организацию, обладающую соответствующей лицензией.

Понесенные по делу процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 05% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ и 104.2 УК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С.Ф. Сергеев