Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу страховая компания «Стерх» (далее по тексту ОАО СК «Стерх») о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО6, «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель «

<

данные изъяты>» г/н №. Все документы были сданы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования. Для определения размера ущерба, цессионарий был вынужден произвести независимую экспертизу транспортного средства. Согласно заключению эксперта размер ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота Карина» г/н № составил 

<

данные изъяты>. Исковое заявление содержит ссылки на ст.ст. 1, 5, 931, 937, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст. 3, 24, 57, 88, 100, 131, 132 ГПК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, пояснил, что после проведения экспертизы в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – страховая выплата, 

<

данные изъяты> стоимость экспертизы, доплата на сегодняшний день не произведена.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, считает, что истцу страховая компания выплатила неоспоримую денежную сумму страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки. Заключение эксперта, представленное истцом, не оспаривает. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО6, «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО4 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель «

<

данные изъяты>» г/н №. 

Все документы были сданы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования.

В результате данного столкновения, автомобилю истца «

<

данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение специалиста ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, экспертом-техником. Сторонами данное заключение оспорено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Также установлено, что до подачи искового заявления в суд ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты>, сумма недоплаченной страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и принимается. 

Вместе с тем, решая вопрос о размере, подлежащем взысканию в счет неустойки, суд заявленное ходатайство представителя ответчика о его снижении находит подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением срока выплаты стразового возмещения не установлено, такие доказательства суду не представлены. Сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>, суд находит несоразмерными сумме причиненного ущерба, и считает подлежащей снижению до 

<

данные изъяты>, что составляет 50% от страховой выплаты.

Суд приходит к выводу, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку страховой выплаты.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, ходатайство представителем ответчика о его снижении не заявлено. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено, истом при рассмотрении дела понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>, связанные с оплатой услуг специалиста, для определения суммы причиненного ущерба. Указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Стерх» в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумму 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова