Дело № 2-1019/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 21 сентября 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 2015 года ФИО6. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 17,75% годовых сроком на 108 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита был заключен договор ипотеки. Однако обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита поступают нерегулярно, с перерывами, последний платеж поступил 16 марта 2017 года. Заемщик ФИО7. умер 05 августа 2016 года. 

В связи с изложенным банк просил взыскать задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО8. в размере 486 721,28 рублей, в том числе 444 718,93 рублей – сумма основного долга, 42 002,35 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 067,21 рублей и услуг за проведение оценки в сумме 3 012,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 удовлетворению исковых требований не возражала. Суду пояснила, что при оформлении кредита договор страхования жизни и здоровья ее супругом не заключался. С размером начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, определенной на основании представленного истцом отчета независимого оценщика, в сумме 816 000 рублей согласилась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 сентября 2015 года между банком и ФИО9. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 17,75% годовых сроком на 108 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д. 20-28).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в тот же день между сторонами был заключен договор ипотеки № 22824-3 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-19).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 мая 2017 года сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 сентября 2015 года составила 486 721,28 рублей, в том числе: основной долг – 444 718,93 рублей, просроченные проценты – 42 002,35 рублей (л.д. 111).

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Заемщик ФИО10. умер 05 августа 2016 года (л.д. 123).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО11 оставшееся наследство приняла супруга умершего – ФИО2, дети наследодателя от принятия наследства отказались в ее пользу.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли земельного участка, площадью 2 988 кв.м., с кадастровым номером № и ? доли жилого дома, площадью 93,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (стоимость наследуемой доли 408 000 рублей);

- ? доли в праве общей долевой собственности на 1/610 долю в едином землепользовании, общей площадью 38 934 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (стоимость наследуемой доли 60 728,99 рублей);

- ? доли в праве на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (стоимость наследуемой доли 1 208,46 рублей);

- ? доли в праве на денежный вклад, хранящийся в АО «Россельхозбанк» (стоимость наследуемой доли 3 147,69 рублей).

В соответствии с представленными по запросам суда, а также ответчиком сведениями, за ФИО12. на праве собственности иные объекты недвижимости, транспортные средства, самоходная техника не зарегистрированы. Данных о наличии у умершего заемщика иного наследства истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Общая стоимость оставшегося после смерти заемщика и принятого ФИО2 наследственного имущества определена судом на основании отчета оценщика, результатов кадастровой оценки и составляет 473 085,14 рублей (408 000 рублей + 60 728,99 рублей + 1 208,46 рублей + 3 147,69 рублей). 

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя сторонами в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона с ФИО2, принявшей оставшееся после смерти заемщика наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 сентября 2015 года в размере 473 085,14 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В остальной части исковые требования банка о взыскани кредитной задолженности удовлетворению не подлежат в связи с прекращением обязательств наследника по долгам наследодателя невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

В силу ст.ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору вызваны неисполнением обеспеченного залогом обязательства, то в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должно быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с приложенным к иску отчетом ООО «Центр экспертиз» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, являющихся предметом ипотеки, составляет 816 000 рублей.

С указанной стоимостью ответчик в ходе рассмотрения дела согласилась.

При указанных обстоятельствах начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, следует определить исходя из цены имущества, согласованной сторонами в суде, то есть в размере 816 000 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора по п. 2 ст. 450 ГК РФ ввиду неоднократного нарушения заемщиком его условий, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО13. вносил платежи в счет уплаты кредита в строгом соответствии с графиком, просрочки гашения кредита возникли после его смерти, в связи с чем основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ, отсутствуют.

Смерть заемщика в силу действующего законодательства также не относится к числу обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора.

Более того, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность заемщика прекратилась в связи с его смертью, заключенный с ним кредитный договор не может быть расторгнут в судебном порядке. Вместе с тем, после смерти заемщика действие данного кредитного договора подлежит прекращению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком государственная пошлина, а также расходы на проведение оценки подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7 930,85 рублей и 2 928,60 рублей соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 сентября 2015 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 473 085,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 930,85 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 2 928,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 93,4 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 988 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, запись о государственной регистрации ипотеки 02-04/151-04/217/030/2015-1992/1, путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 816 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.Р. Багаутдинова