Дело №

34RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е. 

при секретаре судебного заседания ФИО3 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, о сохранении жилого помещения - 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что являются собственником указанной квартиры, и в данном жилом помещении ею произведена самовольная перепланировка, позволяющая повысить уровень благоустройства и комфортности проживания. 

Поскольку перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, истец вынуждена в судебном порядке оформить документы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит суд принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По настоящему делу установлено.

ФИО2 является собственником 

<

адрес>. 

В данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, позволяющая повысить уровень благоустройства и комфортности проживания. 

Перепланировка 

<

адрес>, заключается в следующем: между коридором, ванной и туалетом демонтирована существующая перегородка с дверными проемами и установлена новая перегородка из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе с дверными проемам толщиной 0,10 м с устройством коридора, ванной и туалета в новых размерах; полы в ванной комнате и туалете выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; в ванной комнате перенесен технический прибор - раковина, демонтирован сантехнический прибор ванна и установлен новый сантехнический прибор - душ; подключение сантехнических приборов произведено к существующим сетям водопровода и канализации, между кухней и кладовой демонтированы существующие перегородки с дверными проемами с устройством кухни и коридора в новых размерах; остекление лоджии и балкона пластиковыми стеклопакетами. Площадь квартиры после перепланировки - общая 64,3 кв.м., в том числе жилая –40,5 кв.м..

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций вышеуказанной квартиры, произведенный МУП БТИ ЦМ, выполненные изменения в границах указанной квартиры не затрагивают несущие конструкции здания, не снижают несущей способности здания в целом, ввиду чего квартира пригодна для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью. 

Принимая во внимание, что сохранение произведенной истцом перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, заключающуюся в следующем: между коридором, ванной и туалетом демонтирована существующая перегородка с дверными проемами и установлена новая перегородка из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе с дверными проемам толщиной 0,10 м с устройством коридора, ванной и туалета в новых размерах; полы в ванной комнате и туалете выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; в ванной комнате перенесен технический прибор - раковина, демонтирован сантехнический прибор ванна и установлен новый сантехнический прибор - душ; подключение сантехнических приборов произведено к существующим сетям водопровода и канализации, между кухней и кладовой демонтированы существующие перегородки с дверными проемами с устройством кухни и коридора в новых размерах; остекление лоджии и балкона пластиковыми стеклопакетами; при этом сохранить площади квартиры в новых размерах: - общая 64,3 кв.м., в том числе жилая –40,5 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Мотивированный текст, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.Е. Исайкина