дело 1-31/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 19 марта 2021 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Работкиной М.А.,

защитников - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года,

адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года,

подсудимых - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 28 ноября 2020 года примерно в 04 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> обнаружил принадлежащий 

<

данные изъяты> сотовый телефон (смартфон) 

<

данные изъяты>, в чехле и находящейся в слоте вышеуказанного телефона сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты> подключенной к услуге мобильный банк к кредитной персонифицированной банковской карте 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> с лицевым счетом № 

<

данные изъяты> Далее 28 ноября 2020 года примерно в 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне дома 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> по своему предложению вступил с ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с вышеуказанной кредитной карты, принадлежащей 

<

данные изъяты> после чего действуя группой лиц, по предварительному сговору, согласно предварительной договоренности, во исполнение общего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу при помощи личного кабинета 

<

данные изъяты> установленного на вышеуказанном телефоне, путем списания с лицевого счета № 

<

данные изъяты> кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> пополнили баланс абонентского номера 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> 28 ноября 2020 года в 06:55 на сумму 10000 рублей, 28 ноября 2020 года в 08:30 на сумму 10000 рублей, 28 ноября 2020 года в 08:30 на сумму 10000 рублей, 28 ноября 2020 года в 08:40 на сумму 3500 рублей. 

После чего в осуществление своего преступного умысла, ФИО3 совместно с ФИО4 с баланса абонентского номера 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> через личный кабинет 

<

данные изъяты> путем перевода и пополнения баланса совершили хищение денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты> в общей сумме 32982 рубля 75 копеек, а именно:

- 28 ноября 2020 года 08:23 ими переведено на лицевой счет 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> оформленной на не осведомленную о его преступных намерениях 

<

данные изъяты> 8500 рублей, пополнив баланс счета вышеуказанной карты, таким образом тайно похитив 9383 рубля 75 копеек, с учетом комиссии за операцию 883 рубля 75 копеек;

- 28 ноября 2020 года 08:35 час. ими переведено на лицевой счет № 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оформленной на не осведомленную об их преступных намерениях 

<

данные изъяты> 15000 рублей, пополнив баланс счета вышеуказанной карты, таким образом, тайно похитив 16361 рубль 50 копеек, с учетом комиссии за операцию 1361 рубль 50 копеек;

- 28 ноября 2020 года в 08:41час. ими переведено на абонентский номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий и не осведомленный об их преступных намерениях 

<

данные изъяты> 500 рублей, пополнив баланс вышеуказанного номера телефона, таким образом, тайно похитив 542 рубля 50 копеек, с учетом комиссии за операцию 42 рубля 50 копеек.

- 28 ноября 2020 года в 11:41 час. ими переведено на абонентский номер 

<

данные изъяты> принадлежащий и не осведомленный об их преступных намерениях 

<

данные изъяты> 3500 рублей, пополнив баланс вышеуказанного номера телефона, таким образом, тайно похитив 3605 рублей, с учетом комиссии за операцию 105 рублей.

- 28 ноября 2020 года в 11:46 час. ими переведено на абонентский номер 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4, 

<

***> рублей, пополнив баланс вышеуказанного номера телефона, таким образом, тайно похитив 3090 рублей, с учетом комиссии за операцию 90 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО3 похитили денежные средства с банковского счета № 

<

данные изъяты> персонифицированной кредитной карты 

<

данные изъяты> на общую сумму 32982 рубля 75 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддерживая показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 02 декабря 2020 года, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 218-221, т. 1 следует, что 27 ноября 2020 года, вечером он вышел на улицу и пошел в клуб, где встретил своего друга и сослуживца ФИО4, в клубе они общались с другими ребятами и распивали спиртное, после чего к клубу на своем автомобиле приехал 

<

данные изъяты> который пригласил его с ФИО4 и еще трех девушек в котельную клуба, где тот работал. В котельной клуба они пили пиво и водку, сам 

<

данные изъяты>. также употреблял спиртное. После того, как они с 

<

данные изъяты> на его автомобиле отвезли домой 

<

данные изъяты> и вернулись к котельной, он, заходя в котельную, у входа, обнаружил сотовый телефон в чехле книжке, который принадлежит 

<

данные изъяты> Он знал код для разблокировки указанного телефона, так как видел, как 

<

данные изъяты> ранее вводил его. Положив телефон в карман в тайне от всех, он продолжил пить пиво, затем 

<

данные изъяты> уснул в автомобиле. Он показал ФИО4 сотовый телефон 

<

данные изъяты> Разблокировав телефон, они обнаружили, что на телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты> через которое они увидели, что на карте 

<

данные изъяты> есть около 60 000 рублей. После чего он предложил ФИО4 похитить у 

<

данные изъяты> деньги с карты 

<

данные изъяты> ФИО4 на данное предложение сразу же согласился. Затем они зашли домой к ФИО4 по адресу: 

<

данные изъяты> и он при помощи телефона 

<

данные изъяты> перевел с карты 

<

данные изъяты> на абонентский номер оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», принадлежащий 

<

данные изъяты> деньги в сумме около 33500 рублей, сколько точно не помнит. Деньги он переводил несколькими переводами. Затем, с абонентского номера 

<

данные изъяты> указанные деньги он перевел на баланс банковской карты его матери – 

<

данные изъяты> После чего, с баланса указанной карты 1000 рублей они с ФИО4 по его просьбе перевели на карту его сестры 

<

данные изъяты> 2000 рублей по его просьбе перевели в счет оплаты долга на карту его знакомого 

<

данные изъяты> Затем они легли спать. Проснувшись примерно в 14 час.00 мин. 28 ноября 2020 года они с ФИО4 прошли к котельной клуба, где работает 

<

данные изъяты> и бросили телефон у входа в котельную. На следующий день он перевел на абонентский номер ФИО4 - 

<

данные изъяты> деньги в сумме 15000 рублей. Затем, для того чтобы отдать долг он попросил ФИО4 перекинуть ему обратно 5000 рублей, последний перевел ему 5000 рублей. Также из похищенных денег 4000 рублей он положил себе на баланс телефона, 2500 рублей в счет возврата долга на карту 

<

данные изъяты> также на похищенные деньги он покупал пиво и совершал другие траты. Сим-карту 

<

данные изъяты> из телефона 

<

данные изъяты> ФИО4 вытащил и выкинул, куда именно он не видел. В настоящее время похищенных денег у него не осталось, он их потратил полностью. Свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> совершенной с его банковского счета, в группе лиц с ФИО4 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить в ближайшее время.

Из дополнительных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 07 декабря 2020 года, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 229-231, т.1 следует, что 28 ноября 2020 года примерно в 4 часа 30 минут он на снегу перед входом в котельную обнаружил сотовый телефон в чехле книжке, принадлежащий 

<

данные изъяты> Он знал код для разблокировки указанного телефона и, разблокировал экран телефона, он увидел, что на телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты> в тот момент у него возник умысел похитить деньги с банковского счета 

<

данные изъяты> Похищать данный телефон он не хотел, хотел только похитить деньги с банковского счета, принадлежащего 

<

данные изъяты> Положив найденный телефон к себе в карман, он вошел в помещение котельной, где тайком от 

<

данные изъяты> показал данный телефон ФИО4. Далее примерно в 06.30 часов находясь в спальне дома у ФИО4 по адресу: 

<

данные изъяты> он предложил ФИО4 совместно совершить хищение денег с банковского счета 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> последний согласился. Для открытия приложения 

<

данные изъяты> был необходим пин-код, он нажал на ссылку, что забыл пин-код, после чего пришло СМС с одноразовым паролем. Он ввел указанный пароль, приложение открылось, в данном приложении было два счета баланс которых составлял 60000 рублей и 70000 рублей. В тот момент у них возник умысел похитить деньги с банковского счета 

<

данные изъяты> не более 35000 рублей. Похищали они денежные средства совместно в период с 06 час.55 мин. до 08 час..46 мин. согласно распечатке с личного кабинета 

<

данные изъяты> Для этого они сначала с банковского счета 

<

данные изъяты> перевели сумму 33500 рублей на баланс номера телефона 

<

данные изъяты> после чего вошли в личный кабинет 

<

данные изъяты> установленный в телефоне 

<

данные изъяты> и через него перевели деньги на счет банковской карты его мамы 

<

данные изъяты> 23500 рублей без учета комиссии за перевод, ошибочно на чужой номер телефона 

<

данные изъяты> 500 рублей без учета комиссии, на номер телефона 

<

данные изъяты> который оформлен на его маму, но находится у него в пользовании 3500 рублей без учета комиссии за перевод, на номер телефона ФИО4 - 

<

***> рублей без учета комиссии за перевод. 28 ноября 2020 года после обеда, когда он находился у себя дома, ему позвонил ФИО4 и сказал, что телефон, принадлежащий 

<

данные изъяты> тот выбросил около котельной сельского дома культуры с. 

<

данные изъяты> В результате похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. Его мама 

<

данные изъяты> не знала, что он пользовался ее банковскими счетами и что номер телефона 

<

данные изъяты> был привязан к ее банковским счетам. Свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> совершенной с его банковского счета, в группе лиц с ФИО4 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 07 декабря 2020 г. он возместил потерпевшему 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 16500 рублей;

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 12 декабря 2020 года, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 237-239, т.1 следует, что объем и сущность предъявленного ему обвинения от 12 декабря 2020 года, ему разъяснены и понятны, с размером причиненного ущерба он согласен. Показания данные им 02 декабря 2020 года и 07 декабря 2020 года в ходе допросов в качестве подозреваемого он подтверждает полностью, а именно то, что он 28 ноября 2020 года примерно в 4 часа 30 минут на снегу перед входом в котельную обнаружил сотовый телефон в чехле книжке, принадлежащий 

<

данные изъяты> Он знал код для разблокировки указанного телефона. После чего он разблокировал экран телефона и увидел, что на телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты> в тот момент у него возник умысел похитить деньги с банковского счета 

<

данные изъяты> Похищать данный телефон он не хотел, хотел он только похитить деньги с банковского счета, принадлежащего 

<

данные изъяты> После чего он положив найденный телефон к себе в карман, вошел в помещение котельной, где тайком от 

<

данные изъяты> показал данный телефон ФИО4 Далее примерно в 06 час.30 мин., находясь в спальне дома у ФИО4 по адресу: 

<

данные изъяты>, он предложил ФИО4 совместно совершить хищение денег с банковского счета 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> последний согласился. После чего они вдвоем с ФИО4 стали открывать приложение 

<

данные изъяты>, для открытия был необходим пин-код, он нажал на ссылку, что забыл пин-код, после чего пришло СМС с одноразовым паролем. Когда он ввел его, приложение открылось, в данном приложении было два счета баланс которых составлял 60000 рублей и 70000 рублей. В тот момент у них возник умысел похитить деньги с банковского счета 

<

данные изъяты> не более 35000 рублей. Похищали они денежные средства совместно в период с 06 час. 55 мин. до 08 час.46 мин. согласно распечатки с личного кабинета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а именно: сначала с банковского счета 

<

данные изъяты> перевели сумму 33500 рублей на баланс номера телефона 

<

данные изъяты> затем вошли в личный кабинет 

<

данные изъяты> установленный в телефоне 

<

данные изъяты> и через него они перевели деньги на счет банковской карты его мамы 

<

данные изъяты> 23500 рублей без учета комиссии за перевод, ошибочно на чужой номер телефона 

<

данные изъяты> 500 рублей, без учета комиссии, на номер телефона 

<

данные изъяты> который оформлен на его маму, но находится у него в пользовании 3500 рублей без учета комиссии за перевод, на номер телефона ФИО4 в сумме 

<

***> рублей, без учета комиссии за перевод. 28.11.2020 г. после обеда, когда он находился у себя дома ему позвонил ФИО4 и сказал, что телефон, принадлежащий 

<

данные изъяты> тот выбросил около котельной сельского дома культуры 

<

данные изъяты>. В результате похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. Его мама 

<

данные изъяты> не знала, что он пользовался ее банковскими счетами и что номер телефона 

<

данные изъяты> был привязан к ее банковским счетам. Свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> совершенной с его банковского счета, в группе лиц с ФИО4 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 07 декабря 2020 года он возместил потерпевшему 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 16500 рублей.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 02 декабря 2020 года на л.д. 218-221, т. 1, от 07 декабря 2020 года на л.д. 229-231, т.1, в качестве обвиняемого от 12 декабря 2020 года на л.д. 237-239, т.1,, все разделы каждого протокола заполнены, каждый протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО3, адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись ФИО3: «С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись ФИО3)».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддерживая показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 01 декабря 2020 года, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 198-200, т.1 следует, что 27 ноября 2020 года, вечером он клубе встретил своего друга ФИО3 В клубе они общались с другими ребятами и распивали спиртное, после чего к клубу на своем автомобиле приехал 

<

данные изъяты> последний пригласил его, ФИО3 и еще трех девушек в котельную клуба, где тот работал. Там, в котельной клуба они пили пиво и водку, сам 

<

данные изъяты> также употреблял спиртное, был в сильном алкогольном опьянении. После того, как они с 

<

данные изъяты> на его автомобиле отвезли домой 

<

данные изъяты> и вернулись к котельной, 

<

данные изъяты>. уснул в автомобиле, а они в котельной продолжили пиво. В котельной ФИО3 показал ему сотовый, сенсорный телефон и сказал, что это телефон 

<

данные изъяты> как данный телефон оказался у ФИО3 ему не известно. После чего 

<

данные изъяты> проснулся и начал искать свой сотовый телефон, они с ФИО3 сказали, что не видели его телефон. 28 ноября 2020 года рано утром, когда они с ФИО3 находились в спальне его дома по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО3 открыл в телефоне приложение 

<

данные изъяты> и показал, что там есть деньги, денег было около 60 000 рублей. После чего ФИО3 предложил ему похитить у 

<

данные изъяты> деньги с карты 

<

данные изъяты>, он на данное предложение сразу же согласился. Затем ФИО3, при помощи телефона 

<

данные изъяты> перевел с карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на абонентский номер оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> деньги в сумме около 33500 рублей, точную сумму назвать не может, не помнит. Деньги ФИО3 переводил несколькими переводами. Затем, насколько он помнит, с абонентского номера 

<

данные изъяты> указанные деньги они вместе с ФИО3 перевели на баланс банковской карты его матери – 

<

данные изъяты> затем на номера сотовых телефонов, в том числе и на его номер телефона. После чего, с баланса указанной карты 1000 рублей он перевел на карту своей сестре 

<

данные изъяты> 2000 рублей он перевел в счет долга на карту своему знакомому 

<

данные изъяты> Затем они легли спать. Проснувшись примерно в 14 час.00 мин. 28 ноября 2020 года он пошел к котельной клуба, где работает 

<

данные изъяты> и бросил телефон недалеко от входа в котельную. На следующий день ФИО3 перевел на его абонентский номер 

<

данные изъяты> деньги в 15000 рублей, при этом до указанного перевода у него на балансе было около 700 рублей. Затем 5000 рублей по просьбе ФИО3 он перевел тому обратно, 1000 рублей он перевел на карту своей матери 

<

данные изъяты> 800 рублей он перевел на карту 

<

данные изъяты> и 01 декабря 2020 года он перевел 50 рублей на карту ФИО3 по его просьбе. При этом, у него на абонентском номере, из похищенных денег, осталось около 5700 рублей. В настоящее время свою вину в хищении денежных средств в сумме 33500 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> совершенной с его банковского счета, в группе лиц с ФИО3 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить в ближайшее время. 

Из дополнительных показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 07 декабря 2020 года, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 204-206, т.1 следует, что 28 ноября 2020 года примерно в 4 часа 30 минут в помещении котельной ФИО3 тайком от 

<

данные изъяты> показал ему сотовый телефон. Далее примерно в 06.30 часов находясь в спальне его дома по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО3 предложил ему совместно совершить хищение денег с банковского счета «

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> он согласился. После чего они вдвоем с ФИО3 стали открывать приложение 

<

данные изъяты> для открытия был необходим пин-код, ФИО3 нажал на ссылку, что забыл пин-код, после чего пришло СМС с одноразовым паролем, данный пароль ФИО3 ввел и приложение открылось, в данном приложении было два счета баланс которых составлял 60000 рублей и 70000 рублей. В тот момент у них возник умысел похитить только деньги с банковского счета 

<

данные изъяты> но не более 35000 рублей. Похищали они денежные средства совместно в период с 06 час.55 мин. до 08 час. 46 мин. согласно распечатке с личного кабинета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> А именно: они сначала с банковского счета 

<

данные изъяты> перевели сумму 33500 рублей на баланс номера телефона 

<

данные изъяты> после чего вошли в личный кабинет 

<

данные изъяты> установленный в телефоне 

<

данные изъяты> и через него они перевели деньги на счет банковской карты мамы ФИО3 - 

<

данные изъяты> 23500 рублей без учета комиссии за перевод, ошибочно на чужой номер телефона 

<

данные изъяты> 500 рублей без учета комиссии, на номер телефона 

<

данные изъяты> которым пользуется ФИО3, 3500 рублей без учета комиссии за перевод, на его номер телефона - 

<

***> рублей без учета комиссии за перевод. 28 ноября 2020 года после обеда, из-за ненадобности он взяв сотовый телефон 

<

данные изъяты> понес его к котельной, где работает 

<

данные изъяты> по дороге он извлек из данного телефона сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> и выбросил ее на обочину дороги, расположенной примерно в 50 метрах восточнее от его дома. После он дошел до котельной и примерно в 6 метрах северо-восточнее от котельной выбросил данный телефон. В результате похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. Свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> совершенной с его банковского счета, в группе лиц с ФИО3 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 11 декабря 2020 года, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 211-213, т.1 следует, что объем и сущность предъявленного ему обвинения от 11 декабря 2020 года, ему разъяснены и понятны, с размером причиненного ущерба он согласен. Показания данные им 01 декабря 2020 года и 07 декабря 2020 года в ходе допросов в качестве подозреваемого он подтверждает полностью, а именно то, что он 28 ноября 2020 года примерно в 4 часа 30 минут в помещении котельной ФИО3 тайком от 

<

данные изъяты> показал ему сотовый телефон, сначала он не придал этому никакого значения. Далее примерно в 06.30 часов находясь в спальне его дома по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО3 предложил ему совместно совершить хищение денег с банковского счета 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> он согласился. После чего они вдвоем с ФИО3 стали открывать приложение 

<

данные изъяты>, для открытия был необходим пин-код, ФИО3 нажал на ссылку, что забыл пин-код, после чего пришло СМС с одноразовым паролем, данный пароль ФИО3 ввел и приложение открылось, в данном приложении было два счета баланс которых составлял 60000 рублей и 70000 рублей. В тот момент у них возник умысел похитить только деньги с банковского счета 

<

данные изъяты> но не более 35000 рублей. Похищали они денежные средства совместно в период с 06.55 час. до 08.46 час. согласно распечатки с личного кабинета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а именно, они сначала с банковского счета 

<

данные изъяты> перевели сумму 33500 рублей на баланс номера телефона 

<

данные изъяты> после чего вошли в личный кабинет 

<

данные изъяты> установленный в телефоне 

<

данные изъяты> и через него они перевели деньги на счет банковской карты мамы ФИО3 - 

<

данные изъяты> 23500 рублей без учета комиссии за перевод, ошибочно на чужой номер телефона 

<

данные изъяты> 500 рублей, без учета комиссии, на номер телефона 

<

данные изъяты> которым пользуется ФИО3 3500 рублей без учета комиссии за перевод, на его номер телефона в сумме 

<

***> рублей, без учета комиссии за перевод. 28 ноября 2020 года после обеда, из-за ненадобности он взяв сотовый телефон 

<

данные изъяты> и понес его к котельной где работает 

<

данные изъяты> по дороге он извлек из данного телефона сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> и выбросил на обочину дороги расположенной примерно в 50 метрах восточнее от его дома. После он дошел до котельной и примерно в 6 метрах северо-восточнее от котельной выбросил данный телефон. В результате похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. Свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> совершенной с его банковского счета, в группе лиц с ФИО3 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 11 декабря 2020 года он полностью возместил материальный ущерб 

<

данные изъяты> и тот к нему никаких претензий не имеет. 

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от 02 декабря 2020 года на л.д. 198-200, т. 1, от 07 декабря 2020 года на л.д. 204-206, т.1, в качестве обвиняемого от 11 декабря 2020 года на л.д. 211-213, т.1, все разделы каждого протокола заполнены, каждый протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО4, адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись ФИО4: «С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись ФИО4)».

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, суд считает, что виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кроме собственных признаний подсудимых, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Показания указанных выше потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимым, оснований полагать, что они оговаривают подсудимых, у суда не имеется. 

Показания указанных потерпевшего и свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО3 и ФИО4 в краже чужого имущества также подтверждается и письменными доказательствами: 

- заявлением 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 декабря 2020 года с иллюстрационной таблицей и скриншотами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 декабря 2020 года с иллюстрационной таблицей и скриншотами 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 10 декабря 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 декабря 2021 г. с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 03 декабря 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 декабря 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 декабря 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры, выемки произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей, не оспариваются подсудимыми ФИО3, ФИО4

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимых. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимых и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО3 и ФИО4 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 рассказали о тех действиях, которые непосредственно совершили, подтвердили оглашенные показания в суде.

Показания подсудимых исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», вмененный в обвинение подсудимым ФИО3 и ФИО4 по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> поскольку договоренность о совершении преступления была достигнута подсудимыми до совершения преступления, действия подсудимых носили согласованный характер, в целях осуществления преступного умысла, каждым соучастником были совершены конкретные действия.

В суде было подтверждено, что причиненный в результате хищения ущерб для потерпевшего 

<

данные изъяты> сумме 32982 рубля 75 копеек является значительным.

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение потерпевшего 

<

данные изъяты> Мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного в результате действий подсудимых оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими сумму похищенных денежных средств и имущественное положение потерпевшего ( л.д. 78-89, т.1).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> (л.д. 65-67, т.1).

В судебном заседании также нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи – «совершенной с банковского счета», поскольку предметом преступлении выступили денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего 

<

данные изъяты>

Таким образом, в суде было бесспорно установлено, что ФИО3 и ФИО4 незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО3 похитили денежные средства с банковского счета № 

<

данные изъяты> персонифицированной кредитной карты ПАО «Альфа-Банк» № 

<

данные изъяты> на общую сумму 32982 рубля 75 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 65-67, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в соответствии с п.1.1. ст. 63 УК РФ указано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством

По смыслу приведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что 28 ноября 2020 года он употреблял спиртное, но состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, поскольку преступление совершил по-глупости.

Каких- либо доказательств, подтверждающих влияние состояние алкогольного опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, в суд не предоставлено. 

Поэтому суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личность виновного, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, полагает возможным не признавать состояние опьянения ФИО3 обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО3 не работает, по месту жительства администрацией МО 

<

данные изъяты> области и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> области характеризуется посредственно (л.д.16, 19 т.2), по месту учебы в 

<

данные изъяты> и по месту прохождения службы в ВС РФ характеризуется положительно ( л.д. 30, 28 т.2), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 15, т.2). 

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление против собственности, материальный ущерб возмещен полностью.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства, вид и стоимость похищенного имущества, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным и имеет реальную возможность в будущем получать доходы. 

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, данных о его личности, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, отсутствие вредных последствий, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО3 наказание (по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ) с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 65-67, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 в соответствии с п.1.1. ст. 63 УК РФ указано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством

По смыслу приведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что 28 ноября 2020 года он употреблял незначительное количество спиртного, поэтому состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Каких- либо доказательств, подтверждающих влияние состояние алкогольного опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, в суд не предоставлено. 

Поэтому суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, а также личность виновного, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, полагает возможным не признавать состояние опьянения ФИО4 обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО4 работает, по месту жительства администрацией МО 

<

данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно ( л.д. 39,41, т.2), по месту работы и прохождения военной службы в ВС РФ характеризуется положительно ( л.д. 43,56, т.2), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 38, т.2). 

Подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление против собственности, материальный ущерб возмещен полностью.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, конкретные обстоятельства, вид и стоимость похищенного имущества, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным и имеет реальную возможность в будущем получать доходы. 

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, данных о его личности, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, отсутствие вредных последствий, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО4 наказание (по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 тяжкого преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Оренбургской области (ОМВД Российской Федерации по Первомайскому району); ИНН - 

<

***> КПП – 563901001 ; ОКТМО – 53636415; Лицевой счет – 

<

***>; Р/счет – 

<

***>; Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК – 015354008; Счет – 40102810545370000045; УИН 18855620010320001786.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Оренбургской области (ОМВД Российской Федерации по Первомайскому району); ИНН - 

<

***> КПП – 563901001 ; ОКТМО – 53636415; Лицевой счет – 

<

***>; Р/счет – 

<

***>; Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК – 015354008; Счет – 40102810545370000045; УИН: 18855620010320001787.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденным ФИО3 и ФИО4, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу без рассрочки выплаты не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу и осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, оставить в уголовном деле;

- 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца 

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты>, хранящийся у собственника 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>, хранящийся у собственника 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: