Судья И. Дело № 12-113/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев жалобу защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях Т. на постановление судьи Порховского районного суда Псковской области от 17 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Порховского районного суда Псковской области от 17 апреля 2019 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (МТУ ФАУГИ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях Т. (заявитель) ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях МТУ ФАУГИ состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает на то, что территориальный орган, представляя интересы Российской Федерации, является публичным собственником федерального имущества и осуществляет свою деятельность в рамках выделенных лимитов бюджетных средств на содержание казны Российской Федерации, в связи с чем у него отсутствуют полномочия по самостоятельному распоряжению имуществом, составляющим государственную казну Российской Федерации, без поручения центрального аппарата. Поскольку МТУ ФАУГИ не является распорядителем бюджетных средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета, Управление не может быть гарантом выполнения обязательств. 

Также указывает на то, что перед непосредственными работами по сохранению объекта культурного наследия - ансамбля зданий усадьбы ФИО1 с парком, необходимо проведение согласительно-разрешительных мероприятий, в связи с чем сроки для исполнения соответствующих мероприятий, указанных в предписании органа по охране объектов культурного наследия, являются недостаточными. Полагает, что объекты недвижимого имущества, относящиеся к объектам культурного наследия, длительное время не имеют пользователя, в связи с чем необходимо вложение значительных финансовых средств инвестора. В настоящее время соответствующее финансирование на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, отсутствует. 

В судебное заседание представитель МТУ ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях, при надлежащем извещении, не явился, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Представитель Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия – С. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующее лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Из дела следует, что на основании приказа председателя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от (дд.мм.гг.) (****) в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в отношении МТУ ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль зданий усадьбы ФИО1 с парком» XVII-XIX вв., расположенного по адресу: 

<

****> (далее - Памятник), находящегося в собственности Российской Федерации. 

Памятник принят на государственную охрану в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» в качестве памятника государственного значения.

Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Памятник отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Памятник внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за реестровым номером (****) с видом «ансамбль».

По результатам данной проверки составлен акт проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от (дд.мм.гг.) (****), в котором указаны выявленные нарушения, а именно:

- нарушение обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, установленных пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон), заключающееся в не установке информационных надписей и обозначения на объекты входящие в состав Памятника;

- нарушение обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, установленных пунктом 1 статьи 47.3, абзацем третьим пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона, заключающееся в неисполнении обязанности по осуществлению расходов на содержание объектов недвижимого имущества, входящих в состав Памятника, и поддержание их в надлежащем техническом состоянии, а также обязанности о безотлагательном принятии мер по предотвращению дальнейшего их разрушения, в том числе, путем проведения противоаварийных работ;

- нарушение обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, установленных абзацем третьим пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона, заключающееся в неисполнении положений пункта 25 охранных обязательств, утвержденных приказами Комитета в отношении объектов недвижимого имущества, входящих в состав Памятника, о необходимости ежегодного направления в срок до 01 июля года, следующего за отчетным, в орган охраны объектов культурного наследия уведомления о выполнении требований охранного обязательства, с приложением фотографий изображений объекта культурного наследия, позволяющих зафиксировать индивидуальные особенности объекта культурного наследия на момент предоставления уведомления.

На основании акта проверки МТУ ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях выдано предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от (дд.мм.гг.) (****).

Решением Арбитражного суда Псковской области от (дд.мм.гг.) (****) в удовлетворении требования МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о признании незаконным и отмене указанного предписания от (дд.мм.гг.) (****), отказано.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона предусмотрено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Федерального закона под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах их компетенции, мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона установлена обязанность лиц, которым на праве собственности или ином вещном праве, принадлежит объект культурного наследия, включённый в реестр, содержать, поддерживать и использовать объект культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия; обязанность по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечение сохранности и неизменности облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 47.6 Федерального закона требования к сохранению объекта культурного наследия, устанавливаются охранным обязательством. 

Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора (пункту 11).

Абзацем третьим пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона установлено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 465 утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Согласно пункту 1 Положения Управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества расположенного на территории Псковской области, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации (пункт 4). 

Подпунктом 4.1.1. пункта 4.1. Положения установлено, что Управление самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественным и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Памятник не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, в безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам и находится в федеральной собственности, требования федерального законодательства об охране объектов культурного наследия в его отношении грубо нарушены, охранные обязательства не исполняются, в связи с чем квалификация бездействия МТУ ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, является обоснованной и законной, основанной на имеющихся в деле доказательствах

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****), приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от (дд.мм.гг.) (****), актом проверки от (дд.мм.гг.) (****), приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от (дд.мм.гг.) (****) «Об утверждении охранного обязательства», охранными обязательствами собственника объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выписками из ЕГРП об объекте недвижимости, подтверждающими право собственности Российской Федерации и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что отсутствует необходимое финансирование для исполнения соответствующих мероприятий, указанных в предписании и соблюдения требований Федерального закона не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Неисполнение установленных законодательством требований в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации может повлечь негативные последствия, в виде безвозвратной утраты объекта культурного наследия, представляющего культурную и историческую ценность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях всех зависящих от него исчерпывающих мер для выполнения требований, предусмотренных законодательством, к сохранению памятника истории и культуры в материалах дела, отсутствуют.

Указание в жалобе о направлении заявки от (дд.мм.гг.) (****) в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом на дополнительное финансирование на содержание и обслуживание казны Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о принятии всех зависящих от него мер.

В этой связи во внимание принимается, что действия, направленные на исполнение требований Федерального закона, и проведение каких-либо самых минимально неотложных противоаварийных работ МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль зданий усадьбы ФИО1 с парком», фактически не предпринимались, что свидетельствует об уклонении заявителя от исполнения возложенных на него Федеральным законом обязательств в области государственной охраны объектов культурного наследия и его виновном бездействии. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, жалоба не содержит, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьёй не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Порховского районного суда Псковской области от 17 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях оставить без изменения, жалобу защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях Т. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина