К делу № 2-1429/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 22 августа 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности, 

представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район - ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: 

1) признать за ней - ФИО1, право собственности на реконструированный объект - 

<

адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии;

2) указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, за ФИО1

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником квартиры площадью 27.7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также истица является собственником 256/3087 долей земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В 2018 году, в связи с увеличением количества членов семьи, истица пристроила к своей квартире пристройку литер «а4», а кроме того - осуществила переустройство и перепланировку квартиры, заключающиеся в демонтаже отопительного очага, закладке и пробивке проемов. Таким образом, площадь квартиры увеличилась на 29,4 кв.м. и в настоящее время составляет 56,9 кв.м.

Третьи лица предоставили истице свое согласие на строительство пристройки к квартире, о чем свидетельствует их заявление. Также они готовы подтвердить свое согласие в суде.

В апреле 2019 года истица обратилась в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о выдаче ей акта ввода в эксплуатацию на пристройку, однако в выдаче такового ей было отказано, поскольку пристройка уже существует. В связи с этим, истице было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на реконструированный объект.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

24.06.2019 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта с материалами дела, производство по настоящему спору возобновлено.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержала предъявленный иск, просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район, ФИО3, в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований просил отказать полностью, сославшись на их необоснованность, так как реконструкция (перепланировка, переустройство) спорного жилого помещения была выполнена истцом без соответствующего разрешения.

Третьи лица В, В, В, В Д.К., В А.С., В, В Т.В., В в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении настоящего спора в их отсутствие и указали, что против удовлетворения предъявленного иска не возражают.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, ФИО1 является собственником квартиры площадью 27.7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истица также является собственником 256/3087 долей земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьёй 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено судом, в 2018 году, истица пристроила к своей квартире пристройку литер «а4», а кроме того - осуществила переустройство и перепланировку квартиры, в результате чего, площадь квартиры увеличилась на 29,4 кв.м. и в настоящее время составляет 56,9 кв.м., что подтверждается технической документацией жилого помещения, составленной ООО «Архиград» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при обращении в администрацию МО 

<

адрес> с уведомлением об окончании реконструкции многоквартирного жилого дома, истице письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщено о том, что данная реконструкция является самовольной, поскольку выполнена без получения соответствующего разрешения и кроме того, истицей не был представлен ряд предусмотренных законом документов.

Таким образом, в силу ст. 29 ЖК РФ, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной перепланировки (переустройства, реконструкции).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта №, выполненного по поручению суда экспертом ИП В (л.д. 82-121), следует, что жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, 

<

адрес>, после выполненной реконструкции жилого дома соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности, не создает препятствия смежным землепользователям и собственникам помещений многоквартирного жилого дома в пользовании принадлежащими им имуществом и не создает угрозу жизни и здоровью человека.

Исследуемый многоквартирный (восьмиквартирный) жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подвергался реконструкции в части жилого помещения (квартиры) №, путем строительства двухэтажной жилой пристройки к жилому помещению (квартире) №.

После выполненной реконструкции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью человека. Строительство жилой двухэтажной пристройки к жилому помещению (квартире) № не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, так как земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом, имеет разрешенный вид использования «для эксплуатации и обслуживания одноэтажного многоквартирного жилого дома». Возведение двухэтажной пристройки размером в плане 11,05x4,65м ограничивает других владельцев общей долевой собственности на земельный участок в пользовании принадлежащим им имуществом.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Не смотря на то, что согласно заключению эксперта возведение двухэтажной пристройки размером в плане 11,05x4,65м ограничивает других владельцев общей долевой собственности на земельный участок в пользовании принадлежащим им имуществом, судом установлено, что перепланировка (переустройство, реконструкция) принадлежащей истцу на праве собственности квартиры и многоквартирного жилого дома были согласованы с собственниками помещений многоквартирного жилого дома, что подтверждается соответствующим заявлением третьих лиц по данному делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира в перепланированном (переоборудованном, реконструированном) состоянии может быть сохранена и признана собственностью истца и по этим же основаниям суд находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в его возражениях.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, признание за истцом права собственности на помещение в перепланированном (переоборудованном, реконструированном) виде должно являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО1, с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части характеристик квартиры и многоквартирного жилого дома.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленный ФИО1 иск законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части характеристик жилого помещения и многоквартирного жилого дома по названному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко