Дело № 1-556/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 сентября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Федерягина В.С., помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Любимовой Я.А.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: г. ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты 31.01.2022 до 00 часов 01 минуты 01.04.2022, находясь в г. Москва Московской области используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в том числе мобильный телефон «Realme RMX3235» с imei-кодом: № вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам за денежное вознаграждение, с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (соучастником), в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, согласно которого он должен был получать на систематической основе наркотические средства, и в последующем из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, производить закладки с наркотическим средством на территории г. Челябинска, а в дальнейшем, при помощи мобильной связи, в том числе, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в том числе мобильный телефон «Realmе RMX3235» с imei-кодом: №, сообщать о месте их хранения соучастнику, который, согласно совместного преступного умысла и отведённой ему роли, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), должно было получать сообщения о местах их хранения, подыскивать покупателя и предоставлять сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счёт их приобретения. За выполнение указанных действий ФИО2 и соучастник должны были получать от неустановленного следствием лица материальное вознаграждение.

В целях достижения единого преступного умысла, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.04.2022 до 13 часов 15 минут 20.04.2022 года, соучастник, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях дальнейшего сбыта, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 178,44 грамма, что является крупным размером, которое, согласно отведённой ему роли, находясь в точно неустановленном месте на территории Металлургического района г. Челябинска передало ФИО2 партию расфасованного в свертки наркотического средства с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу приобретателей с целью получения материального обогащения.

После этого ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты 01.04.2022 до 13 часов 15 минут 20.04.2022 г., продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, находясь в неустановленном месте на территории Металлургического района г. Челябинска, забрал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, партию с расфасованным в свертки наркотическим средством содержащим не менее 99 свертков с веществами, содержащими в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 178,44 грамма, что является крупным размером, которые оставил при себе, то есть незаконно приобрел и хранил указанное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта из корыстной заинтересованности, различным лицам за денежное вознаграждение, вещества, содержащие в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 178,44 грамма, что является крупным размером.

20.04.2022 около 13 часов 15 минут у дома № в Металлургическом районе г. Челябинска ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и был доставлен в Отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 проведенного в кабинете № 41 дома 13 по ул. Электростальская в Металлургическом районе г. Челябинска проведённого в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут 20.04.2022 г., был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находились свертки, в которых находились вещества содержащие, согласно справке об исследовании № 653 от 20.04.2022 и заключению эксперта № 1269 от 09.06.2022 года, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам, массой 178,44 грамма, что является крупным размером, которые ФИО2 согласно отведенной ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с соучастником, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, с целью их продажи, пытался сбыть, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

ФИО4, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, крупным размером наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является масса свыше 2,5 грамма, особо крупным размером наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), является масса свыше 1000 грамм.

Таким образом, вещество, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 178,44 грамма, которое ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с соучастником, покушался незаконно сбыть, образует крупный размер.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в январе 2022 г. неустановленное лицо в мессенджере «Телеграмм» предложило ему работу в качестве «закладчика» наркотических средств, разъяснив правила работы, на что он согласился. В начале марта 2022 г. он по указанию неустановленного лица, с которым связывался с помощью программы «Телеграмм» прибыл в г. Челябинск, где он снял квартиру и 20.04.2022 г. в 9 часов по указанию неустановленного лица вышел на улицу, где нашел сверток с веществом, которое он должен был разложить. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции и данный сверток у него был изъят (т. 1 л.д. 108-112, 120- 122, т.2 л.д. 19-29). 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил, уточнив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и раскаивается в содеянном.

Заслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеизложенных преступных деяний, которая нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-показаниями свидетелей А., И., данными ими входе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.04.2022 г. они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, у которого были изъяты свертки с веществом, сотовые телефоны, банковская карта (т. 1 л.д.83-86, 90-92),

-показаниями свидетеля Г., данными им входе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.04.2022 г. около 13 часов 05 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий в Металлургическом районе г. Челябинска был задержан ФИО2, у которого были изъяты свертки с веществом, сотовые телефоны, банковская карта (т. 1 л.д.87-89).

Кроме того, вину подсудимого в совершении описанных выше деяний подтверждают следующие доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 20.04.2022 около 13 часов 15 минут сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» у дома № в Металлургическом районе г. Челябинска был задержан гр. ФИО2, у которого были изъяты свертки с веществом (т. 1 л.д.31),

-протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 были изъяты свертки с веществом, сотовые телефоны, банковская карта (т. 1 л.д. 38),

-справка об исследовании № 653 от 20.04.2022, согласно которой представленные на исследование вещества из произвольно выбранных 2-х свертков содержат диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин которые отнесены к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 1,82 г и 1,81 г, что суммарно составляет 3,63 г. (т. 1 л.д. 43),

-заключение эксперта № 1269 от 09.06.2022 согласно которому представленные на исследование вещества содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилкодеин и диацетилморфин (героин) которые отнесены к наркотическим средствам. Массы веществ с двух пакетов-«гриппер» составляют 1,79 г и 1,80 г. Массы веществ из девяносто семи свертков составляют 1,80 г, 1,81 г, 1,81 г, 1,81 г, 1,81 г, 1,82 г, 1,77 г, 1,82 г, 1,79 г, 1,80 г, 1,80 г, 1,82 г, 1,81 г, 1,83 г, 1,84 г, 1,84 г, 1,83 г, 1,78 г, 1,79 г, 1,81 г, 1,82 г, 1,80 г,1,82 г, 1,81 г, 1,88 г, 1,81 г, 1,80 г, 1,78 г, 1,80 г, 1,79 г, 1,78 г, 1,80 г, 1,78 г, 1,79 г, 1,81 г, 1,82г, 1,77 г, 1,80 г, 1,81 г, 1,81 г, 1,82 г, 1,81 г, 1,82 г, 1,77 г, 1,80 г, 1,81 г, 1,73 г, 1,79 г, 1,80 г, 1,77 г, 1,79 г, 1,79 г, 1,82 г, 1,80 г, 1,70 г, 1,77 г, 1,76 г, 1,79 г, 1,81 г, 1,80 г, 1,79 г, 1,79 г, 1,81 г, 1,80 г, 1,80 г, 1,83 г, 1,76 г, 1,80 г, 1,78 г, 1,76 г, 1,79 г, 1,79 г, 1,78 г, 1,80 г, 1,79 г, 1,78 г, 1,79 г, 1,82 г, 1,83 г, 1,81 г, 1,82 г, 1,78 г, 1,80 г, 1,79 г, 1,84 г, 1,83 г, 1,83 г, 1,81 г, 1,80 г, 1,81 г, 1,83 г, 1,84 г, 1,81 г, 1,82 г, 1,84 г, 1,82 г, 1,82 г. (т. 1 л.д.48-49),

-протоколы осмотров предметов, в ходе которых были изъяты наркотические средства, сотовые телефоны, изъятые по делу, постановления о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 51-52, 57, т. 3 л.д. 21-153).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, оправдания подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Суд считает, что полученные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на сбыт наркотических средств был сформирован до задержания его сотрудниками полиции. 

Показания вышеизложенных свидетелей, подсудимого, данные в ходе производства по делу, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется, оснований, что свидетели оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

Факты, указанные выше судом, нашли свое подтверждение как фактически признательными показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами по делу.

При этом об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: предварительная договоренность о его сбыте, скрытость хранения, договоренность о сбыте наркотических средств скрытым способом путем тайниковых вложений, его масса. Однако преступный умысел подсудимого не был реализован им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято.

Ранние доводы подсудимого о том, что он не знал, что сбываемое им вещество является наркотическим, по мнению суда, были даны им с целью избежание наказания за содеянное, они опровергаются надлежащими доказательствами по делу и подсудимым, который в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления.

Также суд считает, что квалифицирующий признак совершение преступление «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого, согласно которым им выполнялась строго отведенная роль, распределенная между соучастниками, направленная на сбыт наркотического средства.

Под информационно-телекоммуникационной сетью в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются. При этом следует иметь в виду, что сеть «Интернет» является одним из их видов.

Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Учитывая действия подсудимого при совершении преступления, согласно которым для связи с соучастниками он через сеть «Интернет» использовал мессенджер «Телеграм», использовал его с целью обнаружения наркотического средства и получения дальнейших команд от соучастников для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств. С учетом вышеизложенного суд находит, что в действиях подсудимого имеется вышеуказанный квалифицирующий признак.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и признательных показаний на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющих на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершение им особо тяжкого преступления, суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, но при этом поскольку при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и по делу имеется другие смягчающее обстоятельства, то ссылки на ст. 64 УК РФ при назначении наказания в данном случае ниже низшего предела не требуется. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы виновному необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Учитывая назначенный вид наказания и личность виновного, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

-находящееся в камере хранения ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску вещество, содержащее наркотическое средствоацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 177,41 грамм в сейф-пакете № 45889085 (квитанция № 1418-22 от 13.06.2022 г.) – уничтожить; 

-мобильный телефон марки «Huawei», мобильный телефон марки «Realme». Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – возвратить родственникам осужденного, а в случае невостребованности – уничтожить;

-конверт с образцом буккального эпителия, конверт, содержащий 2 тубы с образцами ДНК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин