ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 28 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием: 

государственных обвинителей 

помощников прокурора Первомайского района г.Владивостока Гришиной Ю.В., 

ФИО1,

ФИО2,

защитников Шварц И.В.,

ФИО3,

подсудимых ФИО4,

ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 28.09.2018, с 29.09.2018 содержащегося под домашним арестом,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 28.09.2018, с 29.09.2018 содержащегося под домашним арестом,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на Потерпевший №1, применив к нему насилие, опасное для здоровья, а также угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 не позднее 22 часов 38 минут 27.02.2018, находясь в районе дома 12 «а» по ул. Окатовая в г. Владивостоке вместе с ранее знакомым ФИО5, предложил последнему совершить хищение чужого имущества путем разбойного нападения, на что ФИО5 согласился. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, не позднее 22 часов 38 минут 27.02.2018, находясь в районе дома 12 «а» по ул. Окатовая в г.Владивостоке, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, остановили попутный автомобиль марки «Nissan Serena», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1 и под надуманным предлогом предложили последнему отвезти их за отдельную плату до дома 10 «а» по ул. Приморская в г.Владивостоке. ФИО7 А.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, согласился отвезти последних за 200 рублей, после чего ФИО4 и ФИО5 сели в салон указанного автомобиля, а именно ФИО4 сел на заднее пассажирское сидение за водителем Потерпевший №1, в то время как ФИО5 сел на переднее левое пассажирское сидение.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, ФИО7 А.А. по указанию ФИО4 доехал до дома 10 «а» по ул. Приморская в г. Владивостоке, где ФИО4 и ФИО5 находясь в автомобиле «Nissan Serena», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в период с 22 часов 38 минут до 23 часов 55 минут 27.02.2018 напали на Потерпевший №1 

ФИО4 действуя совместно и согласованно с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, находясь в указанном автомобиле за водительским сидением, правой рукой обхватил шею Потерпевший №1 и согнул руку в локтевом суставе и, держа в левой руке неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на нож, поднес его к левому боку Потерпевший №1, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья: «Будешь дергаться, я тебя зарежу», которую последний воспринял реально. Затем ФИО4 вышеуказанным предметом нанес не менее одного удара в левый бок Потерпевший №1, тем самым применил неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на нож, в качестве оружия. В это время ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, видя, что ФИО4 удерживает шею Потерпевший №1 рукой, приставив неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на нож, к левому боку Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками в область лица, от чего ФИО7 А.А. испытал физическую боль, тем самым применил насилие, опасное для здоровья. После чего ФИО5 обыскал внутренний карман куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда открыто похитил 4 500 рублей, принадлежащие последнему. 

ФИО7 А.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, попытался покинуть салон вышеуказанной машины, после чего ФИО5 нанес несколько ударов руками в область лица и головы Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО5 применил насилие, опасное для здоровья. ФИО20 выбрав момент, вырвался из захвата ФИО4 и покинул салон вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО5 направился вслед за Потерпевший №1 на улицу, где, находясь у дома 10 «а» по ул. Приморская в г.Владивостоке, стал наносить множественные удары руками в область лица и головы Потерпевший №1, чем продолжил применять насилие, опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1 

ФИО4 воспользовавшись тем, что ФИО5 покинул машину вслед за Потерпевший №1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, пересел на переднее левое пассажирское сидение указанного автомобиля, где, обыскав содержимое бардачка, похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5 500 рублей. 

После чего ФИО4 и ФИО5, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10 000 рублей и телесные повреждения в виде: 

- закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени, множественных переломов костей лицевого черепа (перелома костей носа со смещением костных отломков, перелома лобного отростка верхней челюсти справа и слева со смещением костных отломков, перелома передней, медиальной и латеральной стенок правой гайморовой пазух со смещением отломков, перелома медиальной и передней стенок левой гайморовой пазухи без смещения костных отломков с распространением линии перелома на слезную кость (медиальную стенку левой орбиты)), эмфиземы мягких тканей и ретробульбарной эмфиземы справа, ссадин «лица, головы», которая влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; 

- непроникающей «колото-резаной» раны грудной клетки в 4-ом межреберье по левой задней подмышечной линии, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО4 вину признал частично и пояснил, что 27.02.2018 в вечернее время у него в гостях был ФИО5 Затем к нему приехали знакомые, данные которых он точно не знает. На улице от знакомых ему стало известно, что некий человек занимается сбытом наркотических средств. Они предложили поехать с ними, забрать наркотики. Зайдя домой, он рассказал ФИО5 куда намерен поехать и Воробьев решил поехать с ним. Поскольку знакомые предупредили его, что мужчина дагестанец, очень высокий, он взял в багажнике их машины нож, положил во внутренний карман. ФИО5 об этом не было известно. Знакомые отвезли его и ФИО5 в район Чуркина, адрес точно не знает. От них им стало известно, что мужчина занимается сбытом наркотиков из своего микроавтобуса. Возле букмекерской конторы они прождали 15 минут. Затем на микроавтобусе подъехал ФИО7, зашел в здание. Через 5 минут он вышел и сел в машину. Они вышли на дорогу, ловили машину. ФИО7 остановился на своей машине и согласился подвезти к дому 10а по ул. Приморская. В машину к нему они сели с целью обсудить его противоправную деятельность, намерений похищать его имущество или применять к нему насилие не имели. Он сел в салон микроавтобуса за водителем, а Воробьев рядом с водителем на переднее сиденье. Об этом они договорились еще до того, как сели в машину Потерпевший №1. По дороге они разговаривали о погоде. Когда подъехали к 

<

...> Воробьев нанес Потерпевший №1 удар и задал вопрос о том, зачем он сбывает наркотики. ФИО7 стал что-то спрашивать в ответ и Воробьев нанес ему еще удар ладонью в лицо. В это время он обхватил правой рукой сзади шею потерпевшего и прижал его к сиденью. ФИО7 стал вырываться. Тогда он из кармана левой рукой достал нож, стал притягивать потерпевшего к сиденью, но он вырывался. Допускает, что в этот момент потерпевший мог получить ранение спины. В это время мимо проходили два парня, ФИО7 стал кричать. Они подошли к машине, стали спрашивать что происходит. Тогда он сказал, что ФИО7 продает наркотики и за это нужно отвечать. Никаких требований ему они не высказывали, лишь спросили есть ли у него в машине наркотики. Когда парни отошли, потерпевший снова стал вырываться. У него из руки выпал нож, а когда он стал его поднимать, ФИО7 выбежал из машины. За ним следом выбежал Воробьев, а он искал нож в машине. Когда он его нашел, стал смотреть содержимое бардачка, для чего перелез вперед. Там он нашел небольшую сумочку, полагая, что внутри наркотики, и побежал с ней за дом. Другие ценные вещи он не трогал. Из сумочки он взял 3000 рублей, остальное выкинул. Через 20 минут они встретились с ФИО5 выше дома 10а по ул. Приморская. Там он ему рассказал, что забрал из сумки деньги, а Воробьев ему сообщил, что также нашел у потерпевшего деньги и наркотики, которые они раздавили.

Подсудимый ФИО5 свою вину также признал частично и пояснил, что в указанный день в вечернее время он находился в гостях у ФИО4. Потом Мельников вышел на улицу, а когда вернулся, стал собираться и спросил, сможет ли он ему помочь. Он ответил, что поможет и они вместе вышли на улицу, сели в машину к знакомым ФИО4. По дороге водитель им объяснил, что есть один человек, которого нужно проучить, напугать из-за его незаконной деятельности. Он допускал, что придется нанести этому человеку пару ударов, но с ФИО4 они это не обсуждали. Им сообщили приметы этого человека, сказали, на какой он будет машине. Далее их с ФИО4 привезли к магазину «Лакомка» возле букмекерской конторы. Туда подъехала автомашина, подходящая под описание, а из нее вышел человек, которого им также описали. Они встали с ФИО4 на выезде на дорогу и делали вид, что ловят такси. Когда потерпевший подъехал к ним, остановился, они попросили подвезти их. Он сел по предварительной договоренности спереди, Мельников за водителем и показывал ему дорогу. Они приехали к торцу дома, по их указанию водитель проехал к дальнему подъезду, остановился и он сразу нанес ему удар правой рукой, спросил, понимает ли он за что его бьют. Потерпевший отрицал. Он сказал ему, что им известно, чем он занимается и он должен отдать им то, что у него есть. После этого он еще раз ударил потерпевшего в лицо, но тот стал отмахиваться, пытался его ударить. Тогда Мельников обхватил потерпевшего сзади двумя руками. В это время он залез в карман куртки потерпевшего и достал оттуда деньги и сверток с наркотиком. Потерпевший стал говорить, что это не его, на что он нанес ему еще один удар. Потерпевший стал вырываться, открыл дверь и выбежал из машины. Он побежал за потерпевшим, а деньги из его кармана и сверток с наркотиком автоматически положил себе в карман. Когда он выбегал из машины, видел у ФИО4 что-то похожее на нож. На улице он сбил потерпевшего с ног, пнул его в живот. Мельников в это время был в машине. Он стал его звать, но тот не отзывался. Из окна стала кричать женщина, тогда он убежал оттуда. Минут через 10-15 они встретились с ФИО4, тот показал ему кошелек, а он ему показал деньги и пакетик. Утверждает, что предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего не имели, о применении к нему насилия, тем более ножа, не договаривались. 

Вместе с тем, вина подсудимых в судебном заседании нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО22 в судебном заседании пояснил, что 27.02.2018 в вечернее время он на автомашине «Ниссан Серена» госномер 

<

данные изъяты> выезжал с парковки в районе дома 12а по ул. Окатовая. Возле дороги стояли оба подсудимых, ловили машину. Поскольку на тот момент он занимался частным извозом, он остановился. Парни попросили отвезти их в район Змеинки за 200 рублей. Воробьев сел спереди на пассажирское сиденье, а Мельников сзади за ним. Точного адреса они не называли, но по приезду в район ул. Зои Космодемьянской Мельников созвонился с кем-то и сказал, что нужно проехать к дому 10а по ул. Приморская. Они проехали по указанному адресу к дальнему подъезду, остановились. После этого Мельников сразу схватил его правой рукой за шею и он почувствовал, что в левый бок его что-то укололо. При этом Мельников сказал, что если он будет дергаться, то он его зарежет. Также Мельников просил его «где ты держишь?». Эти слова он воспринял как требования о передаче денег, которые в крупной сумме были у него в тот день. В этот момент Воробьев стал наносить ему удары по голове и лицу. Возможности сопротивляться у него не было, он был прижат к сиденью. Воробьев стал проверять карманы его куртки, из внутреннего кармана вытащил 4500 рублей, а Мельников продолжал его удерживать. После этого Воробьев нанес ему еще несколько ударов в область головы и лица, спрашивал «где держишь». Когда у него получилось открыть окно, он позвал на помощь и к ним подошел парень, стоявший у подъезда. Ему Мельников сказал уйти, чтобы не иметь проблем. Когда парень отошел, он почувствовал, что захват шеи ослаб, смог открыть дверь, вырваться и выбежать из машины. При этом Воробьев схватил его за куртку, но он вырвался. Он добежал до конца машины, там его кто-то догнал, он упал, ему стали наносить множественные удары. Затем из окон стали кричать жильцы дома и его перестали бить. Подняв голову, он увидел убегающего ФИО5. ФИО4 он больше не видел. В машине он обнаружил отсутствие кошелька, который лежал в бардачке. Позже кошелек ему был возвращен вместе с документами, но деньги в сумме 5500 рублей из него были похищены. Указал, что действия подсудимых воспринимал как совместные и согласованные, направленные на завладение его имуществом, а угрозы ФИО4 как реально осуществимые.

Аналогичные показания потерпевший ФИО21. дал в ходе проведенных 23.11.2018 очных ставок с ФИО4 и ФИО5, пояснив о их согласованных и конкретных действиях, в результате которых ему был причинен вред здоровью, высказана угроза применения насилия, а также похищено его имущество (том 2, л.д. 100-108, 109-114).

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО23 выдал кошелек черного цвета, который был 28.05.2018 осмотрен с его участием как именно тот кошелек, который 27.02.2018 был у него похищен из автомашины «Ниссан Серена» госномер 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 99-101, 102-104, 105).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что зимой 2018 года около 23 часов она находилась дома по ул. Приморская, 10а, услышала на улице крики и в окно увидела, что возле автомашины дрались два человека, а третий находился внутри машины сзади, где горел свет. Мужчина в машине увидел, что мужчина на улице упал и ему наносятся удары, тогда он что-то схватил в машине и убежал за угол дома. Второй побежал за ним следом, но в другую сторону. Из подъезда вышли молодые люди и оказали помощь таксисту. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что, работая по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1, из магазинов в районе ул. Окатовая, дом 12 и 12 «А» им были изъяты записи на диске, которая в последующем была передана следователю. На записи имелись лица людей, которых ФИО24 подвозил н своей машине 27.02.2018, после чего в районе ул. Приморская, 10 в отношении него были совершены противоправные действия.

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 28.05.2018 был осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №3 диск с записью наружных камер видеонаблюдения магазина «Лакомка» и «Пивница». Участвующий в осмотре ФИО25 пояснил, что на записи видны два молодых человека, которые о чем-то разговаривают, затем пытаются остановить попутный автомобиль. В 22 часа 38 минут возле них останавливается он на автомашине «Ниссан Серена» серого цвета госномер 

<

данные изъяты>. Один из парней садится на переднее пассажирское сиденье, второй на заднее правое пассажирское сиденье. После этого в районе д. 10 «а» по ул. Приморская данные парни напали на него (том 1, л.д. 109-111, 112-115, 116).

Объективно, показания потерпевшего о применении к нему насилия подтверждается заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 17-13/3296/2018 от 09.11.2018, согласно выводов которого у Потерпевший №1 при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» 27.02.2018 в 23:55 имелись повреждения в виде: 

- закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени, множественных переломов костей лицевого черепа (перелома костей носа со смещением костных отломков, перелома лобного отростка верхней челюсти справа и слева со смещением костных отломков, перелома передней, медиальной и латеральной стенок правой гайморовой пазух со смещением отломков, перелома медиальной и передней стенок левой гайморовой пазухи без смещения костных отломков с распространением линии перелома на слезную кость (медиальную стенку левой орбиты)), эмфиземы мягких тканей и ретробульбарной эмфиземы справа, ссадин «лица, головы», которая влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, причинена в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в случае образования ссадин имело место небольшое давление со скольжением; 

- непроникающей «колото-резаной» раны грудной клетки в 4-ом межреберье по левой задней подмышечной линии, направление раневого канала «сверху вниз, спереди назад, слепо заканчивается в подкожно-жировой клетчатке», которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью, причинено в результате ударного воздействия предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета (том 1, л.д. 132-135).

Более того, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве обвиняемого следует, что, до того как сесть в машину потерпевшего, они с ФИО4 обговорили кто и куда сядет, а также что он первым нанесет удары потерпевшему, а Мельников схватит водителя в замок за шею, чтобы он не сопротивлялся (том 2, л.д. 77-81).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 в целом подтвердил, указав, что следователю давал правдивые показания в присутствии защитника, а на дополнительные вопросы защитника Шварц И.В. указал, что не помнит, чтобы они договаривались о применении насилия.

Кроме того, в ходе проведенной проверки показаний на месте от 29.09.2018 ФИО5 в присутствии ФИО3 указал на дом 10а по ул. Приморская, как на место, где они с ФИО4 напали на потерпевшего. Воробьев пояснил, что 27.02.2018 он находился в гостях у ФИО4, когда тот сначала вышел на улицу, потом вернулся и сказал, что ему нужна помощь. Когда они сели в машину к выходцам из Кавказа, трое мужчин объяснили им, что когда они их высадят, туда подъедет микроавтобус, водителя которого необходимо наказать, а именно избить за то, что он продает наркотики, а деньги, которые у него будут, они могут забрать себе. Около 21 часа их с ФИО4 высадили в районе ул. Окатовая. Через 30 минут они увидели нужный микроавтобус, остановили его как попутчики и попросили водителя отвезти их по нужному адресу. До этого они с ФИО4 обговорили, что он сядет на переднее пассажирское сиденье, а Мельников на заднее. Также они договорились, что он первым ударит водителя, а Мельников схватит его за шею в замок, чтобы тот не сопротивлялся. Находясь у последнего подъезда дома 10А по ул. Приморская, ФИО5 пояснил, что как только водитель заглушил машину, он ударил его кулаком в область лица, а Мельников схватил его за шею одной рукой, а в другой держал нож. От ударов водитель перестал сопротивляться. Он достал из кармана его куртки деньги в сумме 1300 рублей, а также сверток с веществом, стал спрашивать водителя, где он прячет, имея ввиду наркотики. Водитель пытался вырваться, открыл окно и стал звать на помощь. Тогда он нанес водителю еще несколько ударов в лицо. Затем водитель вырвался из захвата ФИО4, выскочил из машины. Он выбежал за ним следом, сбил с ног и стал наносить удары кулаками в голову. Когда водитель стал защищаться, он отбежал от него, позвал ФИО4 и убежал с места происшествия. Через некоторое время они встретились с ФИО4, тот показал ему кошелек черного цвета, пояснив, что забрал его из машины потерпевшего, пока они дрались на улице (том 2, л.д. 82-90).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в нападении на Потерпевший №1 с целью хищения его имущества, применении к нему насилия, опасного для здоровья, угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применении предмета в качестве оружия. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, где он отрицал наличие предварительного сговора с ФИО4 на завладение имуществом потерпевшего и применения к нему совместного насилия, а тем более ножа, суд берет за основу его показания в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, поскольку признает данные доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, как данные в присутствии защитника, после соответствующих разъяснений процессуальных прав, в том числе и не свидетельствовать против себя. Учитывая, что вышеприведенные протоколы, содержащие пояснения ФИО5 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах нападения на потерпевшего, не имеют каких-либо замечаний, дополнений, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение добровольность его показаний. При этом, данные показания отчасти согласуются с последовательными и непротиворечивыми как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показаниями потерпевшего.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о их достоверности и берет их за основу приговора, поскольку ранее он с подсудимыми знаком не был, оснований для их оговора не имеет, как в ходе очных ставок, так и в судебном заседании давал последовательные пояснения о действиях каждого из подсудимых, характере причиненного ему вреда и ущерба, что согласуется как с заключением судебно-медицинской экспертизы, так и с показаниями свидетеля Свидетель №4, явившейся непосредственным очевидцем применения ФИО5 насилия к потерпевшему, а также хищения из автомашины имущества потерпевшего. 

Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, а все исследованные доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий и опровергают доводы подсудимых в части непризнания ими вины.

Давая оценку показаниям подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора и умысла на хищение имущества потерпевшего, а лишь нанесении ему телесных повреждений в связи с его возможной причастностью к незаконному обороту наркотических средств, суд приходит к выводу, что они полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, взятыми судом за основу приговора, которые полностью согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так, из анализа показаний потерпевшего следует, что действия подсудимых носили совместный и согласованный характер. Они совместно прибыли к месту совершения преступления, заранее приискав предмет, впоследствии использованный в качестве оружия. Действовали они совместно, дополняя друг друга, в соответствии с заранее распределенными ролями, на что указывает и то обстоятельство, что непосредственно в момент нападения на потерпевшего подсудимые между собой не обсуждали степень участия каждого и конкретные действия, при этом продолжали действовать слаженно, с единой целью, что свидетельствует наряду с данными о совместном оставлении места совершения преступления, о наличии между ними предварительного сговора на насильственное завладение имуществом потерпевшего. Судом установлено, что пока Мельников удерживал потерпевшего и применял нож, Воробьев нанес ему удары в лицо и похитил из куртки денежные средства. При этом по ходу данных действий ФИО4 была высказана угроза применения насилия, которая потерпевшим с учетом действий подсудимых, их численного превосходства, была воспринята как реальная опасность для его жизни и здоровья. Дальнейшие действия подсудимых, когда потерпевший попытался воспользоваться посторонней помощью, также носили согласованный характер, поскольку пока ФИО5 были нанесены телесные повреждения потерпевшему вне пределов машины, Мельников похитил его имущество, а именно денежные средства, с которыми они совместно с места совершения преступления скрылись. Доводы ФИО5 в судебном заседании, что он увидел в руках ФИО4 нож только, когда выбегал из машины за потерпевшим, опровергаются взятыми судом за основу его показаниями в ходе предварительного расследования. При этом, доводы ФИО4 о самопроизвольном получении потерпевшим ножевого ранения судом расцениваются критически, поскольку его же показаниями установлено, что потерпевший был прижат им захватом руки к спинке сиденья, был лишен возможности активного сопротивления, что в совокупности с показаниями потерпевшего свидетельствует о том, что непроникающее колото-резанное ранение ему было причинено ударом ФИО4 и указывает на применение им предмета в качестве оружия, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что указанное ранение было причинено предметом, обладающим как колющими, так и режущими свойствами, следовательно, способным причинить вред здоровью. 

Совместными действиями подсудимых Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и непроникающей «колото-резаной» раны грудной клетки в 4-ом межреберье по левой задней подмышечной линии, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повлекли за собой соответственно длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, а также кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель), и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека, относится к категории насилия, опасного для здоровья, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимых как излишне вмененное применения ими к потерпевшему насилия, опасного для жизни.

Непризнание подсудимыми своей вины суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное и способ защиты от предъявленного обвинения. 

Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, а также место совершения преступления, характер действий подсудимых, субъективное восприятие действий подсудимых потерпевшим, отсутствие у него возможности оказания сопротивления подсудимым, суд приходит к выводу, что нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, с применением ими насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с применением к нему предмета в качестве оружия.

Действия подсудимых подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимых, а также их оправдания судом не установлено.

При изучении личности подсудимых судом установлено, что они не имеют судимости, в целом положительно характеризуются по месту жительства, каждый из них холост, иждивенцев не имеет. ФИО5 имеет ряд грамот и благодарностей за активное участие в спортивных мероприятиях и общественной жизни г. Владивостока. По последнему месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО5 также охарактеризован с положительной стороны как ответственный и трудолюбивый сотрудник.

Допрошенный в судебном заседании мать подсудимого ФИО4 – ФИО26., а также его сожительница – Свидетель №2 охарактеризовали его только с положительной стороны за заботливого и доброго человека, оказывавшего матери материальную помощь, а также принимающего активное участие в содержании и воспитании дочери Свидетель №2

На специализированных учетах у нарколога и психиатра подсудимые не состоят. 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимых, анализируя их поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, в силу ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ суд относит их явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, а также частичное заглаживание морального вреда, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, оказание Мельниковым материальной помощи в содержании малолетней дочери сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личностей подсудимых, а также степени реализации ими преступного умысла, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимых, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципами соразмерности, полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества. Убедительных доводов о возможности их исправления с применением ст. 73 УК РФ суду приведено не было.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени фактического участия подсудимых при совершении преступления в группе лиц, значение непосредственного участия каждого для достижения целей преступления, совокупности смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, а также их возраста. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, их имущественного и семейного положения в настоящее время, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимых в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить каждому из подсудимых наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО4 и ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011) в срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО4 и ФИО5 под домашним арестом до судебного разбирательства из расчета один день за один день отбывания наказания с 28.09.2018 по 27.08.2019 включительно. Зачесть на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 и ФИО5 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 28.08.2019 по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5. – содержание под домашним арестом – изменить. Взять ФИО4 и ФИО5 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу и отправления осужденных к месту отбывания наказания содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Вещественные доказательства: кошелек, находящийся на хранении у потерпевшего, передать ему по принадлежности; диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Председательствующий судья Е.С. Таирова