дело № 12-310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее– ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

В жалобе ФИО1 просит изменить вынесенный по делу судебный акт и снизить наказание в виде административного ареста, ссылаясь на то, что мировой судья не учел его семейное положение и состояние здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, просил обжалуемое постановление изменить, частично поддержав доводы, изложенные в жалобе. Суду показал, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления учла наличие на иждивении заявителя двух несовершеннолетних детей. Кроме того, ФИО1 суду апелляционной инстанции показал, что из содержания постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не понял о необходимости прохождения диагностики. Мировому судье ДД.ММ.ГГГГ не говорил о том, что является инвалидом по зрению. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Материалами дела установлено, что ФИО1, признанный виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 4 суток, с возложением обязанности пройти диагностику, лечение от наркомании в специализированном учреждении по месту регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возложенные на него обязанности по прохождению диагностики, лечению от наркомании не исполнил. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (

<

данные изъяты>), рапорта сотрудника отдела МВД России по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), справкой о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности (

<

данные изъяты>), сообщением ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» согласно которому ФИО1 не состоит на учете у нарколога, диагностику и обследование в НЧНД не проходил (

<

данные изъяты>), постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), объяснения самого ФИО1, данного в суде первой инстанции и иных материалов административного дела. 

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного акта не учтены смягчающие обстоятельства- наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей не состоятельны, поскольку во вступительной части данные сведения указаны, и в описательно-мотивировочной части решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья в том числе учитывает личность виновного, его семейное положение. 

Поскольку в подтверждение доводов о том, что ФИО1 является инвалидом по зрению и нуждается в индивидуальных медикаментах, соответствующих документов материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлены, подлежат отклонению. 

Таким образом, довод жалобы о нарушении процессуальных норм закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, нельзя признать обоснованным.

Доводы о назначении чрезмерно сурового административного наказания несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, его семейному положению, а также характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания мировой судья, верно, установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что он не понял разъяснения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прохождения диагностики не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 суду показал, что мировой судья ДД.ММ.ГГГГ постановление огласил полностью, копию судебного акта получил и имел возможность ознакомиться с его содержанием. 

Административное наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в материалах дела об административном правонарушении не содержится, сторонами не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья. Гараев М.З.