Дело №

16MS0005-01-2020-000340-07

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Авиастроительного районного суда 

<

адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ФИО1 директора 

<

данные изъяты> ФИО3 – ФИО4 и ФИО1 по ПФО ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 14.60 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе директор 

<

данные изъяты> ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает на то, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: судом нарушено единообразие судебной практики; вывод суда об отсутствии преюдициального значения судебных актов арбитражных судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела; аккредитация в национальной системе аккредитации не приостановлена и не отсутствует; описание действующей области аккредитации соответствует методическим рекомендациям; суд неверно не усмотрел обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 заявителя – ФИО4 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 по ПФО ФИО5, просила постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу директора 

<

данные изъяты> ФИО3 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Авиастроительный районный суд 

<

адрес>, и доводы жалобы заявителя, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 14.60 КоАП РФ выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон N 412-ФЗ) под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации; аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном указанным Законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона № 412-ФЗ федеральная служба по аккредитации осуществляет аккредитацию, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закона № 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно был выдан протокол испытаний малогабаритной блочной сепарационной установки №№, с имеющейся ссылкой на аттестат аккредитации №№, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ; ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ, которые отсутствуют в утвержденной области аккредитации. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сократила область аккредитации 

<

данные изъяты>

Таким образом, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ; ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ не входят в область аккредитации, и выдача протокола испытаний со ссылкой на аттестат аккредитации №RA/RU 21МЕ46 вне области аккредитации.

Фактические обстоятельства вмененного 

<

данные изъяты> административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 8-12), приказом руководителя Федеральной службы по аккредитации (ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в перечень должностных лиц Федеральной службы по аккредитации и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 18-19), приказом руководителя ФИО1 по № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой (выездной) проверки (т. 1 л.д. 23-30), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ ПФО/19-АВП (т. 1 л.д. 31-58), актом экспертизы АНО 

<

данные изъяты> №-ГУ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-76), приказом заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации (ФИО1) №С-1247 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 1 л.д. 77-134), протоколом испытаний №S2-174-18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135–156) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, факт совершения 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьей установлено правильно в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 14.60 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о том, что своими действиями 

<

данные изъяты> допустило нарушение Закона № 412-ФЗ, выразившиеся в осуществлении деятельности, выходящей за пределы имеющейся аккредитации.

Административное наказание 

<

данные изъяты> назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.60 КоАП РФ в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и предусмотренных законом оснований для снижения его размера не имеется.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу решения. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер совершенного 

<

данные изъяты> административного правонарушения, последствия которого может повлечь недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью людей в результате воздействия исследуемой продукции и связанных с ней процессов, наличие у 

<

данные изъяты> возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области аккредитации и сертификации, в том числе, безопасности труда, оснований для признания вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора 

<

данные изъяты> ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья ФИО6