Дело № 12-62/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Луга, Ленинградской области 23 августа 2019 года 

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее ООО 

<

данные изъяты> К. юридический адрес: 

<

адрес> на постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) С.. от 09.07.2019 № 10673342193454448894 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,- 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) от 09.07.2019 № 10673342193454448894 ООО 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В своей жалобе генеральный директор ООО «

<

данные изъяты> К. просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. К.. указывает, что в момент совершения правонарушения 02.07.2019 транспортное средство марки «ВОЛЬВО FN-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>», согласно договора сублизинга № 6 от 02.02.2018. В связи с чем в действиях ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание К. и должностное лицо Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились. О дате, месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц в соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно истребованные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.07.2019 в 23:38:53 по адресу 

<

адрес> собственник транспортное средство марки «ВОЛЬВО FN-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № (СТС 6745810028), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1604039, свидетельство о поверке № 18/П-454-18, действительно до 07.06.2020.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «ВОЛЬВО FN-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком №, во владении и пользовании иного лица директор ООО 

<

данные изъяты> К. представил копию договора сублизинга транспортного средства от 02.02.2018 № 6, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>

Согласно условиям заключенного договора сублизингодатель ООО 

<

данные изъяты> передал сублизингполучателю ООО 

<

данные изъяты> во временное владение и пользование транспортное средство «ВОЛЬВО FN-TRUCK 4X2».

Указанные обстоятельства подтверждаются также:

- приложением № 1 акта сдачи-приемки транспортных средств от 03.02.2018, к указанному договору, согласно которого арендодатель ООО 

<

данные изъяты> передает, а арендатор ООО «

<

данные изъяты> принимает по договору сублизинга транспортное средство– «ВОЛЬВО FN-TRUCK 4X2» с государственным регистрационным знаком №;

- платежными поручениями за оплату аренды № 348 от 28.05.2019 и № 445 от 02.07.2019по договору сублизинга № 6 от 02.02.2018.

Согласно информации и материалов, предоставленных суду ООО 

<

данные изъяты> (далее - ООО «

<

данные изъяты> следует, что на дату фиксации правонарушения 02.07.2019 ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 12.02.2018 за владельцем транспортного средства ООО «

<

данные изъяты> на основании заявления на регистрацию от 12.02.2018 и договора сублизинга транспортного средства (автомобиля). 

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 02.07.2019 транспортное средство марки «ВОЛЬВО FN-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № (СТС 6745810028), не находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «

<

данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. от 09.07.2019 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты> состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.1 - ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

жалобу директора ООО «

<

данные изъяты> К. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.. от 09.07.2019 № 10673342193454448894, которым ООО «

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО 

<

данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: М.Б. Незговоров