копия

Дело № 2-30/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 11 марта 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, -

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 596878, на срок 60 месяцев, с условием уплаты 29,5 % годовых за пользование кредитом. Получив заёмные денежные средства, ответчик не исполняет своих обязательств по их возврату и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую кредитную задолженность в размере 531053 руб. 96 коп., из которой: 531053 руб.. 96 коп. – основной долг; 90728 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом; 6269 руб. 07 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, и 7100 руб. – комиссия за участие в программе страхования. Поскольку письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга по кредиту, уплате процентов и комиссии, ответчиком отставлено без внимания, заявитель иска просил взыскать в его пользу с данного лица указанную сумму, а также 9552 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела и пояснений участника процесса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, в афертно-акцептной форме, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 596878, на срок 60 месяцев, с условием уплаты 29,5 % годовых за пользование кредитом, что подтверждается согласием заёмщика с индивидуальным условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ФИО1 на перевод заёмных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями кредитования ПАО «Почта Банк» (редакция 2.18) и графиком платежей в счёт погашения кредита. 

Получение заёмных денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по карточному счёту ФИО1 в банке истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из расчёта, сформированного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком имеется задолженность по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и комиссии за участием в программе страхования в общем размере 531053 руб. 96 коп., из которой: 531053 руб.. 96 коп. – основной долг; 90728 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом; 6269 руб. 07 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, и 7100 руб. – комиссия за участие в программе страхования, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о возврате долга по кредиту, уплате процентов и комиссии до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком отставлено без внимания.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Положениями ч.ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, 23.11.2016 г. сторонами заключён названный выше кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении ответчика о согласии на его заключение, в соответствии с общими условиями кредитования ПАО «Почта Банк».

Факт получение ответчиком кредита достоверно и объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении обязательств по договору, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки в размере 6269 руб. 07 коп., истребуемой истцом к взысканию с ответчика, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, представляется необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 9552 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» 107061, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 997950001, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, общую кредитную задолженность в размере 635151 руб. 16 коп., из которых: 531053 руб. 96 коп. – основной долг, 90728 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 6269 руб. 07 коп. – неустойка, 7100 руб. – комиссия, а также 9552 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 644703 (шестьсот сорок четыре тысячи семьсот три) рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 16 марта 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)