к делу №2а-2078/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Северская 03 сентября 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Лапшина К.Н.

при секретаре Чиковой И.А., 

с участием представителя административного ответчика по доверенности – Буднего С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по КК о признании решения об отказе в снятии ограничительных мер от 

<

...> незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по КК о признании решения об отказе в снятии ограничительных мер от 19.03.2019 незаконным. 

В обоснование требований указал, что постановлениями Центрального районного суда 

<

...> от 13.05.2013 в рамках уголовного дела 

<

...> наложены аресты на принадлежащие ему автомобили. 

03.03.2014 постановлением Центрального районного суда 

<

...> уголовное дело 

<

...> прекращено, с взысканием с него 1 930 901,32 рублей, в связи с чем, 02.04.2014 Северским РОСП Краснодарского края возбуждено исполнительное производство 

<

...>.

29.12.2017 определением Северского районного суда Краснодарского края исполнительное производство 

<

...> от 02.04.2014 прекращено.

14.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Краснодарского края ограничения наложенные им на принадлежащие ему автомобили, - отменены.

19.03.2019 он обратился в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о перерегистрации принадлежащих ему транспортных средств, в чем ему, однако, было отказано, в связи с тем, что ограничительные меры (арест) установленные решением судьи не отменены.

Считает действия МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в отказе в снятии запрета регистрационных действий с принадлежащих ему автомобилей незаконными, поскольку уголовное дело окончено, а после выдачи судом исполнительного листа от 14.03.2014 о взыскании с него денежных средств дальнейшее решение вопроса связанного с целесообразностью наложенного ареста подлежит разрешению в рамках возбужденного исполнительного производства 

<

...> от 02.04.2014 судебными приставами-исполнителями Северского РОСП Краснодарского края.

Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела истец, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд признать незаконным решение структурного подразделения ГУ МВД России по КК - МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в снятии ограничительных мер (ареста) с принадлежащих ему автомобилей: PEUGEOT 308, 

<

...>, HONDA CR-V, 

<

...>, ГАЗ 33021, 

<

...>, обязав его устранить допущенные нарушения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, о необходимости в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Так, постановлениями Центрального районного суда 

<

...> от 13.05.2013 в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела 

<

...> наложены аресты на принадлежащие ему транспортные средства. 

Постановления Центрального районного суда 

<

...> от 13.05.2013 не отменены, вступили в законную силу и в настоящее время исполнены.

Наложенные ограничительные меры (арест) в отношении принадлежащих истцу транспортных средств в порядке ст.115 УПК РФ не отменялись, отсутствие необходимости применении таких мер, органом, в производстве которого находилось уголовное дело, не устанавливалось.

Таким образом, учитывая, что отменить являющиеся мерой процессуального принуждения ограничительные меры (арест), наложенные в рамках уголовного производства на основании ст.115 УПК РФ, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обжалуемое решение структурного подразделения ГУ МВД России по КК - МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю является обоснованным, соответствует требованиям ст.392 УПК РФ, не нарушает и не создает угрозу нарушения прав административного истца, в связи с чем, его доводы о наличии оснований для признания решения административного ответчика незаконным не подтверждены, наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела не исключают, являются несостоятельными и судом не принимаются.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, с учетом доказанности законности и обоснованности оспариваемого решения, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по КК о признании решения об отказе в снятии ограничительных мер от 19.03.2019 незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 года.

Председательствующий