ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере 98 229,22 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 146,88 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что на основании заявления от ****год ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом в размере 

<

...> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

...> % годовых c условием ежемесячного погашения в сумме 

<

...> % от задолженности. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту составил 98 229,22 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ранее поданное в суд, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В судебном заседании установлено, что ****год ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic кредитная.

Установлено, что на момент рассмотрения дела в суде изменена организационно-правовая форма истца с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк. 

Из заявления на получение кредитной карты, подписанного ответчиком, следует, что ответчик ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Данное заявление, учитывая положения ст. 435 ГК РФ, рассматривается, как оферта заключить с Банком кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено и не оспаривалось, что в соответствии с заключенным договором истец выдал ответчику кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита 

<

...> руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

...> % годовых,c условием ежемесячного погашения в сумме 

<

...> % от задолженности, плата за годовое обслуживание карты составляет 

<

...> руб. Действия истца по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты ответчика - предложения Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий). 

Обязательный платёж - сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счёт карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчётный период.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Как следует из содержания искового заявления, выписки по счёту, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 98 229,22 руб., в том числе 95617,58 руб. – просроченный основной долг; 2611,64 руб. – неустойка.

В ****год банк обратился к мировому судье судебного участка № 

<

...> г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление было удовлетворено, вынесен судебный приказ от ****год.

****год, указанный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени, вопрос по имеющейся задолженности ответчика, сторонами не урегулирован, в связи с чем, банк обратился в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России», сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России», ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Представленный истцом расчет и заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитной карте в размере 98 229,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате госпошлины.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3 146,88 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 98 229,22 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 146,88 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 20.02.2017 г.