Копия Дело № 2-896/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права на получение в аренду земельного участка и по иску ФИО4 к ФИО1, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об обязании подать документы и предоставить земельный участок в долевую собственность.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», ИКМО г.Казани о признании права на получение в аренду земельного участка, об обязании осуществить согласование проекта постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести предварительное согласование предоставления в аренду земельного участка. В обоснование иска указав, что ранее она являлась собственницей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1, признано право собственности на часть жилого дома пристрой литер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО4 признано право на часть жилого дома литер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор реального раздела жилого дома, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении долевой собственности и о реальном разделе жилого дома. В собственность ФИО1 перешла часть жилого дома литер 

<

данные изъяты> помещение № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В собственность ФИО4 перешла часть жилого дома литер 

<

данные изъяты> помещение № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В настоящее время долевая собственность на дом прекращена, ФИО1 является собственницей жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ФИО4 является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Фактический порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> сложился еще между ФИО1 и ФИО5, у которой ФИО4 купил 

<

данные изъяты> долю жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор о порядке пользования жилым домом с частями жилого дома (пристроями) и земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № - согласно которому за ФИО1 закреплено право пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; за ФИО4 закреплено право пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО1 обратилась в Администрацию Кировского и Московского районов г.Казани с заявлением об оформлении договора аренды на земельный участок под принадлежащим ей жилым домом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ей сообщили о том, что подготовлен проект постановления Исполнительного комитета г.Казани «О предварительном согласовании гражданке ФИО1 земельного участка по 

<

адрес>», а также о том, что согласование указанного проекта приостановлено в связи с поступившим в Администрацию заявлением гражданина ФИО4 о несогласии с границами земельного участка. Кроме того ФИО1 рекомендовано согласовать границы запрашиваемого земельного участка с землепользователем смежного земельного участка ФИО4, после чего согласование проекта постановления будет продолжено.

По мнению ФИО1 действия Администрации Кировского и Московского районов г.Казани по приостановлению согласования постановления Исполнительного комитета г.Казани «О предварительном согласовании гражданке ФИО1 земельного участка по 

<

адрес>» являются незаконными и необоснованными, в связи с чем ФИО1 просит суд удовлетворить её требования.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», ИКМО г.Казани об обязании подать документы и предоставить земельный участок в долевую собственность. В обоснование иска указав, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 приобрел у ФИО5 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес>.

Договором реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 достигнуто соглашение о разделе дома, находящегося между ними в равнодолевой собственности, в связи с чем были образованы два объекта недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Учитывая, что дом, который расположен на спорном земельном участке с кадастровым номером №, находился в равнодолевой собственности между сторонами и был разделен сторонами в равных долях на новые объекты, ФИО4 считает, что он и ФИО1 имеют равные права пользования указанным земельным участком и равные права на предоставление указанного земельного участка в собственность. На основании изложенного ФИО4 просит суд удовлетворить его требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело за № по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», ИКМО г.Казани о признании права на получение в аренду земельного участка, об обязании осуществить согласование проекта постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести предварительное согласование предоставления в аренду земельного участка и гражданское дело за № по иску ФИО4 к ФИО1, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», ИКМО г.Казани об обязании подать документы и предоставить земельный участок в долевую собственность, присвоив делу единый номер №.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции просит суд признать за ней право на предоставление в аренду земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования индивидуальный жилой жом.

В суде ФИО1 и её представитель, уточненные исковые требования поддержали.

Третье лицо и истец ФИО4 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель ФИО4 – ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани» иски не признала. 

Представитель ответчика ИК МО г.Казани в суд не явился, причина не явки суду неизвестна. 

Представитель третьего лица МКУ «КЗИО г.Казани» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на пристрой под лит

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на помещение № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные в пристрое под 

<

данные изъяты> и находящиеся по адресу: 

<

адрес>. За ФИО4 признано право собственности на помещение № в пристрое под лит.

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение которым решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ обязано снять с кадастрового учета:

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> (№), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №;

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> (№, общей площадью № кв.м., инвентарный №;

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., инвентарный №.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ обязано поставить на кадастровый учет объекты недвижимости на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ:

часть жилого 

<

адрес> литера №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделенную в собственность ФИО1 на основании договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

часть жилого дома литера 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., выделенную в собственность ФИО4 на основании договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела и установлено судом за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

За ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 

<

данные изъяты>, адрес; 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Таким образом, ФИО1, как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, обладает исключительным правом приобретения этого участка в аренду.

Из ответа МКУ «УАИГ ИК МО г.Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцу отказано в утверждении схемы, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право на предоставление земельного участка под частью жилого дома. Кроме того истцу рекомендовано обратиться в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани» за предоставлением муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка под всем жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> а не под его частями.

Из ответа МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласование проекта постановления ИКМО г.Казани «О предварительном согласовании предоставления гражданке ФИО1 земельного участка по 

<

адрес>» приостановлено в связи с поступившим заявлением ФИО4 о несогласии с границами вышеуказанного земельного участка. ФИО1 так же рекомендовано согласовать границы запрашиваемого земельного участка с землепользователем смежного земельного участка ФИО4. 

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в Земельном кодексе Российской Федерации, однако в данном случае ответчиком не предоставлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий на праве собственности ФИО4 жилой дом, находится у него в пользовании, при этом документы, свидетельствующие о наличии права постоянного (бессрочного) пользования, у ФИО4 отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, поскольку на данный момент ФИО4 не обладает ни одним из видов прав на используемый им земельный участок, поэтому с ним не требовалось согласовывать границы смежных земельных участков. 

При этом суд отклоняет довод представителя ответчика сводящийся к утверждению о том, что строение, является фактически многоквартирным домом и предоставление земельного участка под ним, имеет свою установленную законом процедуру не может быть принят во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Принимая во внимание положения действующего законодательства и обстоятельства, установленные в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что наличие не оспоренного права собственности на жилой дом как за ФИО1 так и за ФИО4, не позволяет сделать вывод о том, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом или жилой находящийся в долевой собственности, а так же не позволяет сделать вывод о невозвможности сформировать единый земельный участок под домом в соответствии с требованиями жилищного и земельного законодательства, что в свою очередь приводит к ущемлению прав на землю, собственников объектов недвижимости.

Кроме того принимая во внимание, что ответчик не предоставил в дело доказательств того, что правила об оформлении земельных участков под многоквартирными домами распространяются в отношении спорного объекта режим которого необходимо определять не только из факта нахождения в доме нескольких квартир, но и, в том числе, не ограничиваясь сложившимся порядком пользования участками, условиями обеспечения квартир дома коммуникациями, а также факта образования нескольких самостоятельных участков под входящими в состав дома квартирами в результате межевания, которое никем из лиц участвующих в деле не оспаривается.

При разрешении требований ФИО4 об обязании подать документы и предоставить земельный участок в долевую собственность суд исходит из следующего.

Как усматривается из схемы расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка на кадастровом плане территории, а также письма ФГБУ по водному хозяйству «Средвоглаводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №, часть испрашиваемого земельного участка расположена в охранной зоне Куйбышевского водохранилища, территория земельного участка (примерно 26%) располагается в пределах 20-метровой береговой полосы общего пользования.

ФИО4 в свою очередь не представлено схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем суду не возможно сделать достоверный вывод о возможности предоставления его в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, где в соответствии с Правилами землепользования и застройки в 

<

адрес> установлен минимальный размер земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. Соответственно, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, можно разделить на два земельных участка, отвечающих установленным требованиям к образуемым земельным участкам.

Кроме того, ФИО1 как установлено судом является собственницей жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м, а А.С. ФИО4 собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, размер долей в случае обращения сторон за предоставлением в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, составит: ФИО1 

<

данные изъяты> долей, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО4 

<

данные изъяты> кв.м.

В настоящее время ФИО4 пользуется земельным участком большего размера, чем тот, который перешел к нему в пользование при заключении договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли жилого дома, что подтверждается заключенным между ФИО1 и ФИО4 договором от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования жилым домом с частями жилого дома (пристроями) и земельным участком, удостоверенным нотариусом Л.Г.Силагадзе, согласно которому в пользование ФИО4 передается земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (п.5.1 договора).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Вместе с тем в данном случае заявленные ФИО4 требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые он считает нарушенными, 

На основании изложенного, суд приходит выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований ФИО4, поскольку по смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

иск ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение в аренду земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течении месяца со дня оставления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>