УИД 25RS0005-01-2020-000358-42

Дело № 2-920/20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием пом. прокурора Андреевой А.И.,

при помощнике судьи Антипенко Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9-ФИО10, ФИО11 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником 

<

адрес>, комнаты в данной квартире она сдает в аренду на длительный срок, при необходимости регистрирует лиц по месту пребывания, месту жительства. 04.09.2019г. к ней обратилась ФИО2 с сыном ФИО3, с целью арендовать у нее комнату в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ с той же целью к ней обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ –ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11. Все они собирались проживать в квартире длительное время, в связи с чем по их просьбе она зарегистрировала их по месту жительства, однако ответчики в квартиру так и не вселились, договор с ней не заключили, право пользования не приобрели, членами ее семьи они не являлись и не являются, никаких соглашений о пользовании квартирой между ними нет. Места жительства ответчиков ей неизвестны, поэтому снять их с регистрационного учета в добровольном порядке невозможно, регистрация последних ограничивает ее права как собственника квартиры. Со ссылками на ст. ст. 209, 288,304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просила признать вышеуказанных лиц неприобретшими право пользования жилым помещением: 

<

адрес>. 

Истица в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие ответчиком в порядке заочного производства не возражала, на иске настаивала по доводам, в нем изложенным, дополнила, что она является ИП, сдача квартиры в наем сфера ее деятельности. 

В судебное заседание не явились ответчики, все извещены о времени и месте судебного заседания в силу положений ст. 165.1 ГК РФ. На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истицы, пом. прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица является ИП, в числе ее видом деятельности является аренда недвижимого имущества. Квартира 84 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в собственности истицы.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики как знакомые, иных зарегистрированных нет. Ответчики в квартире не проживают и не проживали, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, который будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показывал, что квартира, в которой он проживает, трехкомнатная, он знает всех жильцов, ответчики ему незнакомы. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется. 

Поскольку ответчики в квартире не проживали и не проживают, никаких соглашений между истицей и ответчиками о сохранении за ними права пользования помещением, не имеется, доказательств обратного ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ФИО2, уроженку 

<

адрес>, ФИО3, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, уроженца 

<

адрес> камень ПК, ФИО5, уроженца 

<

адрес>, ФИО6, уроженца 

<

адрес>, ФИО7, уроженца Армянской ССР, ФИО8, уроженца с. Ош Киргизской ССР, ФИО9-ФИО10, уроженца с. Ош Киргизской ССР, ФИО11, уроженца 

<

адрес>, неприобретшими право пользования жилым помещением: 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, уроженку 

<

адрес>, ФИО3, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, уроженца 

<

адрес> камень ПК, ФИО5, уроженца 

<

адрес>, ФИО6, уроженца 

<

адрес>, ФИО7, уроженца Армянской ССР, ФИО8, уроженца с. Ош Киргизской ССР, ФИО9-ФИО10, уроженца с. Ош Киргизской ССР, ФИО11, уроженца 

<

адрес>, неприобретшими права пользования жилым помещением: 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева