Судья фио Материал № 10-18815/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Окуневой Ю.С., 

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного ...фио... и его защитника - адвоката ...фио..., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...фио... на постановление Щербинского районного суда адрес от 04 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденному ... ..., ...

Выслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... суда адрес от ... года ... ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости в порядке ст. 74, 86 УК РФ, 396- 400 УПК РФ, в удовлетворении которого постановлением Щербинского районного суда адрес от 04 августа 2025 года было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ... ... в интересах осужденного ...фио... выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ущерб по делу полностью возмещен, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют, осужденный положительно характеризуется, работает, занимается благотворительной деятельностью, в период испытательного срока к уголовной и иной ответственности не привлекался, снятие судимости ему необходимо для трудоустройства в иную компанию. Учитывая изложенное, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока. 

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. 

Как следует из представленных материалов, ... ... характеризуется положительно по месту жительства и отбывания наказания, в период отбывания наказания к административной и уголовной ответственности не привлекался, установленные судом обязанности не нарушал, занимается благотворительной деятельностью, работает, что было учтено судом при разрешении ходатайства осужденного. 

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд указал в постановлении, что отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный в период испытательного срока своим примерным поведением доказал свое исправление. При этом положительные данные о личности осужденного безусловно не свидетельствуют о том, что он своим поведением доказал свое исправление.

Вместе с тем, поскольку согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена виновному условного осуждения с досрочным снятием судимости является правом, а не обязанностью суда, при рассмотрении ходатайства ...фио... следует учитывать не только доводы последнего и его положительные характеристики, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, за которое он был осужден, длительность периода времени, прошедшего с момента его осуждения.

Добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, участие в благотворительной деятельности, как верно указал суд первой инстанции, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд мотивировал в постановлении свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства ...фио..., которое апелляционная инстанция находит правильным, не соглашаясь с ошибочным мнением автора апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, имеющим значение при рассмотрении вопроса, связанного с аннулированием последствий привлечения ...фио... к уголовной ответственности, и о том, что надлежащее поведение осужденного в период испытательного срока является безусловным основанием для отмены ему условного осуждения и снятия судимости.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что положительные данные о личности ...фио..., представленные стороной защиты, уже были учтены судом при постановлении приговора и явились основанием для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком продолжительностью именно в 3 года. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Существенных нарушений процедуры судопроизводства при рассмотрении ходатайства ...фио... об отмене условного осуждения и снятии судимости, влекущих отмену постановления, согласно протоколу судебного заседания, судом не допущено.

Обжалуемое постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда адрес от 04 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене осужденному ...... ... условного осуждения и снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.С. Окунева